Como dice el dicho popular: "a veces la realidad supera a la ficción". En este caso, no era necesario crear una historia ficticia ni modificar detalles para hacerla más atractiva: simplemente contar la vida de Mandela tal y como fue ya resulta una historia apasionante.

Y la verdad que me sorprende muchísimo la baja nota que tiene la película. Soy consciente de sus fallos, por eso le doy un 8 y no un 10, y seguramente tengamos otra película biográfica de Mandela mejor en unos pocos años. Es cierto que concentran muchos detalles para solo 2 horas y media, y por eso la evolución personal de Mandela, de liderar un movimiento pacifista a cometer actos terroristas, y de ahí a buscar la reconciliación entre razas tras salir de la cárcel, no queda demasiado bien explicada. También faltan momentos grabados de forma más épica, estilo escena final de William Wallace en Braveheart o parecidos.

Aún así, la interpretación de Idris Elba me parece maravillosa (recomiendo imperativamente disfrutarla en la versión original), superando incluso a la que hizo Morgan Freeman en Invictus, cosa que me parecía casi imposible.

Sigo en spoiler, aunque creo que no desvelo gran cosa, desde luego nada para el que ya conozca la biografía de Mandela

Si lo fuese, no podría poner nunca un 10 a esta película. Los diálogos no son excelentes, las actuaciones tampoco, ni la fotografía, ni hay efectos especiales, ni tampoco la película es realista ni creíble.
Si le pongo un 10 es porque creo que el cine, más allá de la técnica, es ante todo emoción. Expresión de sentimientos. Y eso Benigni lo hace como nadie. Pocas películas había conseguido emocionarme tanto, hacerme llorar como una magdalena, antes de La Vida es Bella.
Los que criticáis a la película diciendo que es una falta de respeto a las víctimas del Holocausto, es que no habéis entendido nada. La película no pretende expresar de un modo verídico lo ocurrido en los campos de concentración, como hacen otras excelentes películas como La lista de Schindler o El Pianista. Esta película es un canto al optimismo, un homenaje a aquellos que tuvieron que vivir el episodio más vergonzoso de la historia de la humanidad y que aún así tuvieron que cuidar de sus seres queridos en el entorno más hostil, a aquellos que creyeron que la esperanza es posible incluso en el panorama más desolador.
El cine es vida, y la vida son emociones. Entiendo a quien no le guste demasiado esta película por los motivos que expresé en la primera línea, pero para mí está entre mis preferidas, y marca un ejemplo de vida que haríamos bien en imitar. El visionado de esta película es un placer que recomendaría a todos no perderse.
Por todo ello, gracias Benigni. No serás ni el mejor actor ni el mejor director, pero eres un genio.

1- Supongo que para realizar un viaje larguísimo por todo el espacio, la nave espacial iría equipada con suficiente oxígeno. Pero de todos modos, no parece lo más conveniente ponerse a fumar puros en la cabina de mandos como hace Chartlon Heston, ya que cuando viajas nunca sabes cuando vas a regresar, y no es cuestión de derrochar oxígeno porque sí. Que entiendo que el hombre esté muy enganchado a la nicotina, pero en una nave espacial no es tan fácil la ventilación. Que no basta con abrir la ventana para que corra el aire, vaya. Así que en la nave tendría que haber un pestuzo a tabaco de ciudado, me extraña que el resto de tripulantes no le metiesen los puros por...
2- ¿Alguien me explica la desconocida teoría física por la cual uno de los miembros de la tripulación envejece rápidamente y los otros no?
3. ¿Los guionistas no son licenciados en ciencias físicas, verdad? Porque si lo son, tendrían que repasarse un poco la Teoría de la Relatividad de Einstein. Porque lo que proponen es absurdo
4. Los astronautas llegan a un planeta desconocido con una atmósfera respirable, el mismo relive, la misma vegetación, las mismas especies vivas que en la Tierra. Pero ni se les ocurre pensar que podrían estar en la Tierra.
5. Un golpe frontal con el coche a 100 kilómetros/ hora te cuesta la vida. La nave espacial se la pega mientras viajaba a velocidades cercanas a la velocidad de la luz (300.000 kilómetros/segundo) y los tripulantes salen ilesos. A lo mejor la solución para evitar las muertes en accidentes de tráfico sería inventar coches que viajaran a la velocidad de la luz. Aunque claro, según su interpretación de la relatividad, cuando llegásemos a nuestro destino estaríamos en el año 2350.
6. En este reformado planeta tierra, los hombres no son capaces de hablar. Han pasado miles de años Los monos han perdido todos los conocimientos técnicos del hombre: coches, aviones, informátiva. Nada se sabe de la época del hombre. Eso sí: SIGUEN HABLAND0 EXÁCTAMENTE EL MISMO INGLÉS.

No hacen falta espectaculares efectos especiales para hacer una obra muestra, ni una magistral banda sonora, ni diálogos elaborados: la realidad es mucho más completa y terrorífica que cualquier ficción. Meirelles y Lund trasladan al espectador a un mundo en el que no existen ni el bien ni el mal, sino el simple objetivo de sobrevivir; en el que la ética y los principios son un lujo que no pueden permitirse aquellos que ven peligrar su vida y la de sus seres queridos si no se afilian a algún bando. La película está totalmente desprovista de sentimentalismo, los protagonistas mueren como moscas sin que suponga un momento emotivo de la película, pues la muerte y los crímenes son rutina diaria en Ciudad de Dios. Los valores en los que estamos educados, la democracia, la fe, el respeto... no tienen ningún sentido cuando la libertad de sus habitantes se reduce a una sola elección: tu vida o la de los demás.
La película no conseguirá emocionarte, no esperes algo parecido a "Slumdog Millionaire" con una bonita historia de amor y un final feliz, las muertes, asesinatos, robos, violaciones...a la media hora de película ni siquiera te harán inmutarte; simplemente la película te mostrará una realidad que nosotros, pacíficos habitantes del mundo civilizado, preferimos ignorar y mirar hacia otro lado.

Cuando fui al cine a ver una película de Spielberg sobre el conflicto israelí-palestino, me temía lo peor, seguramente propaganda manipuladora prosionista. Por eso salí del cine muy gratamente sorprendido.
Me encanta porque esta película no divide a los bandos en buenos y malos, ya que en una guerra no hay buenos. No aporta soluciones al conflicto, porque no hay de momento nadie capaz de encontrarlas. Simplemente muestra el modus operandi de un comando israelí cuyo objetivo es detectar y matar a los principales mandos del brazo armado de la OLP tras el terrible atentado de los juegos olímpicos de Munich, y como sus actos y su mentalidad cada vez se diferencian menos de los terroristas que ellos tanto desprecian, aunque en ellos siga quedando algo de mentalidad democrática y compasión humana que hace a su conciencia dudar sobre la conveniencia de sus asesinatos. Supongo que en Israel no habrá gustado demasiado esta pelìcula, pero también supongo que a muchos ciudadanos les habrá abierto los ojos. En cualquier caso, hacer o por lo menos intentar un ejercicio de objetividad y neutralidad por parte de alguien que pertenece a una de las partes implicadas, es sin duda meritorio.
Tras ver esta película, no puedo evitar pensar: si hubieses querido, Steven, te hubieses convertido en uno de los mejores directores de la historia del cine. Talento no te falta, desde luego. Pero tiraste por el camino fácil del dinero y el cine comercial. Pero bueno, cada uno tiene derecho a escojer su propio cine.