Una fascinante galería de caraduras, iluminados, gañanes y mindundis reptando por una historia real de los ochenta, presentada como si los protagonistas no fueran ninguno de esos calificativos.

La he puesto un 6 porque no la considero redonda cinematográficamente, la falta algo, nervio por ejemplo, y un chorretón de honestidad para tomar partido. Se hace un poco larga y muestra un ritmo irregular, te queda la sensación de que podía haber dado mucho más de sí.

Sin embargo si la ves estrictamente como un documento antropológico, resulta ser una serie imprescindible, toda una demostración de que no hemos cambiado mucho como sociedad, y de que puede que cambie la tecnología con la que se registra la idiotez humana, o el estilo que se utiliza para presentarla, o su formato, pero la esencia permanece, no hemos evolucionado mucho en esa dimensión. Fanatismo, xenofobia, sectarismo, corrupción, avaricia, drogas, lujuria, poder, dinero, estupidez y arrogancia emergen a lo largo de toda la serie con tal naturalidad que es casi automático enlazar con la mismísima actualidad muchas de las circunstancias y acontecimientos narrados. Y ese es su punto fuerte, y por eso la recomiendo a pesar de su relativamente baja calificación.

Hacía tiempo que no veía una película tan pueril, absurda e inconsistente. Nada se sostiene, las actuaciones son absolutamente planas, el guión no hay por dónde cogerlo, y el diseño de personajes es inexistente. En fin, totalmente prescindible, me intriga ver tantas buenas críticas a semejante mediocridad.

Lo mejor, los títulos de crédito finales.

Lo peor, todo lo demás.

El título de esta crítica puede resultar engañoso porque el concepto de "telefilm" tiene una connotación peyorativa quizá merecida. Pero no es así, la he puesto un 8, y creo que en algún momento tendremos que asumir que hoy el núcleo de la ficción en pantalla no se da en los cines, ni siquiera en los "cinestudios" que suenan mejor, se da en la tele, o en tu laptop, o quizá en tu móvil, y viene empaquetado en series, o en telefilmes, obviemos la semántica.

Si Colombo, Starsky y Hutch, el Padre Brown, Se ha escrito un Crimen, Las calles de San Francisco, Canción Triste de Hill Street o títulos similares te suenan desconocidas esta serie te puede servir para sintetizar lo que los que las mamamos sentíamos de chavales, y de propina te dará un aire de lo que significaron para nuestra generación series británicas como El nido de Robin, Los Roper o Caída y Auge de Reginald Perry. Una mezcla de todo ello y otros "telefilmes" que se me olvidan están resumidos en Grantchester.

Escribo esto tras ver las 3 primeras temporadas, si se jode en las siguientes allá ellos, pero a día de hoy me parece un "telefilm" a la altura de los citados en el párrafo anterior. Divertidos, sin pretensiones, inteligentes en sí mismos porque no asumen que el espectador es gilipollas, todo ello sin exigirte tampoco una concentración especial en su argumento. Crímenes a mansalva (el motivo central de la serie), lejos del gore pero con ciertos coqueteos con él, y con temas tangenciales que no estorban al entretenimiento básico de adivinar quién cojones es el asesino: jazz, religión, amistad, espías, masones, homofobia, xenofobia, sectarismo, fundamentalismo religioso, proselitismo, infidelidad, alcoholismo (alcohofilia en realidad, son británicos), postguerra, puritanismo, machismo, vejez, juventud, filosofía, literatura, celos, envidias...

En resumen, una serie magníficamente escrita, con brillantes actuaciones y una excelente ambientación, amenas (quizá por ser cortas y sin cliffhangers, acaban en cada episodio), y que no intentan venderte ninguna moto ideológica. Puro entretenimiento que por momentos te hará saltar las lágrimas. ¿Te parece poco? Pues esto son los telefilmes.

La recomiendo.

Telefilm de tres al cuarto sin pies ni cabeza, absolutamente huero, efectista que no efectivo y pretencioso hasta la dentera, del que no es posible salvar nada excepto la generosidad del productor de limitar el metraje a 85 minutos (aunque la directora consigue que parezcan horas).

Lo primero que he pensado tras verla es que el carnet de director cinematográfico debería ser por puntos, como el de conducir, y que por rodar un engendro de este volumen el responsable perdiera automáticamente la mitad de los puntos, y en casos muy graves, y éste es fronterizo... todos.

La película está bien, la historia que cuenta es estupenda, los actores hacen un buen trabajo (especialmente Woody Harrelson), y la mezcla de géneros, sin terminar de ser natural, no chirría, no te saca de la historia.

Sin embargo se la ve el cartón, hay detalles en el propio guion y su continuidad que te recuerdan que estás viendo una película, una ficción, una entelequia. No terminas de creerte que estás en un pueblo de Misuri, ni de que los personajes y los sucesos en los que estos están envueltos salgan de ningún otro sitio que no sea la cabeza del guionista (y director) Martin McDonagh.

Y ese es un error imperdonable que en mi escala hace que baje de un 9 o incluso de un 10, a un generoso 7 en el que vienen incluidos los bonus por su ponderado metraje (poco más de hora y media), su comedida puesta en escena y por sus no pocas perlas en los diálogos.

Clint Eastwood o los propios hermanos Coen seguramente habrían hecho una maravilla con estos mismos mimbres, y sin cambiar prácticamente nada.

Recomendable en cualquier caso.