Si. Cuando acabas de ver “Muerte entre las Flores” sales corriendo a comprarte un sombrero de ala ancha. Sublime la poesía con la que está rodada la película. Sublimes las conversaciones que llenan de vida la película. Sublime la fotografía. Sublime el guión.

Y es que claro, es de los Coen. Esos hermanitos que me regalaron una de las mejores horas y media de mi vida con “Fargo” (Joya del Cine…) e incluso con “el Gran Lebowsky” y que aquí (aunque cronológicamente anterior) me han vuelto a conquistar.

Uno de los pilares del film noir equiparable a “el Padrino”. Y lo digo sin que me tiemble el pulso, con el sombrero bien alto…


“No hay nada más ridículo que un hombre corriendo tras su sombrero” - Tom Reagan

Supongo que la mayoria de los ofendidos con esta pelicula esperaban encontrarse con una pelicula de acción y viajes en el tiempo, como desgraciadamente muchas publicaciones se han encargado de difundir, pero no, se acabaron encontrando con algo muy distinto: Arte.

Bellisima, preciosa y sobrecogedora historia de amor. Una grandiosa fábula sobre la muerte y la prespectiva que tenemos de ella repleta de grandes actores y una puesta en escena realmente de obra casi maestra del cine. El uso de los colores y la iluminación para dar a entender mensajes subliminales. Una grandisima história que, como en las grandes peliculas, cada espectador entenderá a su personal manera, con unos Hugh Jackmen y Rachel Weisz que bordan la perfección y un final realmente apoteósico (si, quizas caótico y acelerado a la par que increible) de los que hacen saltar la lágrima. En resumen, una grandiosa fabula moderna que demuestra el gran potencial del Sr. Aronofsky ya mostrado en PI y Requiem por un Sueño.

Esperemos que sigan haciendo peliculas tan malas por mucho mucho tiempo...

Si tuviera que describir esta película con una sola palabra estoy seguro que esta sería REDUNDANTE. Y es que después de llegar a la tercera parte casi ninguna saga consigue aportar nada nuevo, menos aún en el género de terror donde la mayoría de secuelas destrozan las grandes primeras partes.

No, Señores, Saw no es ninguna excepción a esta inevitable ley de la física, y lo que fue una gran primera película (no la tacharía de clásico pero si quizás entre las referencias del género) se ve destrozada por una tercera parte digna de la serie B, con todo el respeto para ellas. Sosa, insulsa, y con un argumento que se ve venir al cuarto de hora de proyección, el film se resume a una serie de escenas en teoría "gore" pero que no dejan de ser chabacanas dejando indiferente al espectador. Sinceramente, la sensación que deja es que eso ya lo has visto muchas veces antes. Desgraciadamente demasiadas veces antes...

Cuando los creditos finales de la pelicula cruzaban mi televisor en mi mejilla resbalaba una lágrima impulsada por la gravedad hasta el suelo. LLoré, no por la historia en si (por lo que lo habría hecho sin dudarlo), sino de felicidad al pensar que el cine sigue estando vivo.

Grandiosa pelicula, sin efectos especiales y tonterias de las que se abusan en Hollywood. Solo guión, actores, una historia que te envuelve y te invita a quedarte mirando para ir descubriendo un poquito mas de ella a cada minuto.

Un solo pero importante problema le ocurre a esta película: no destaca en nada. Una de las típicas que al terminar dices: "esta bién", pero de la que no puedes decir nada más. Si, el argumento es interesante, aunque conforme el metraje avanza se vaya diluyendo más y más lo que parecía un comienzo prometedor terminando en algo que me pareció muy del montón. Si, los actores no lo hacen mal, pero soy incapaz de destacar alguno por su buena labor, simplemente cumplen.

En muy opinión, podría haber sido mucho pero se quedó en algo.