Estamos ante la historia de una venganza atípica e implacable, narrada de manera impactante, sin concesiones a la galería.

El ritmo de la película, no siempre acelerado, resiste firmemente los ciento cuarenta minutos y consigue atrapar al espectador en una espiral de sangre, perversión y ajustes de cuentas que asimismo deja sitio para la reflexión. La reflexión acerca de cómo la ira va poco a poco destruyendo a quien la ejerce, a su persona, a su entorno, a su vida.

I saw the devil presenta los rasgos del mejor cine coreano actual, como son un gran poderío visual y una sobresaliente banda sonora que encaja perfectamente en la narración. Tal y como su propio director reconoció en el Zinemaldia, la película bebe de clásicos contemporaneos como Zodiac (influenciada a su vez por Memories of murder), Seven y Saw.

El memorable duelo interpretativo de la pareja protagonista nos ofrece una película salvaje, cruda, macabra, con un punto visceral, por momentos repulsiva, que recrea unos personajes autodestructivos que, por motivos y cauces distintos, acaban ofreciendonos un recital de cine digno de recordarse como uno de los mejores thrillers del año.

Arriesgado experimento de Uwe Boll en el que, valiéndose de cuatro actores y la celda de una cárcel como único escenario, nos ofrece un estudio de la condición humana, de unos personajes llevados al límite en una situación en la que impera la ley del más fuerte, el comer o ser comido.

El director se inspiró en la historia real de cuatro presos, recluídos 24 horas al día, para contarnos, cámara en mano, el reflejo de la pesadilla, el infierno, que muchos reclusos sufren. La desesperación extrema de la que son víctimas, que muchas veces desemboca en una violencia desmedida que, a su vez, da paso a la locura. El miedo, el miedo a desmoronarse, a que los demás perciban que sufres; en definitiva, que eres débil, porque es en ese momento cuando realmente estás perdido.

Cuatro brillantes interpretaciones, en especial un Edward Furlong terrorífico, sustentan una película difícil de olvidar. Una película dura, brutal, impactante, descorazonadora, que nos invita a pasar un día en esta celda, en la vida de estas personas.

Ayer, en un descanso del estudio, me encontré por casualidad con que empezaba a emitirse esta película de Don Siegel en la tele. Al ver que me estaba resultando interesante y lo poco que duraba, me decidí a verla entera.

La película en sí no es nada del otro mundo. Entretiene de principio a fin, y nada más. Sin embargo, a raíz de la misma he acabado conociendo la historia de un personaje muy singular. Audie Murphy, su protagonista.

Resulta que este actor, antes de dedicarse a la interpretación, ingresó en el ejército estadounidense con 18 años y acabó convirtiéndose en el soldado más condecorado de la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente, al volver de la guerra, se instaló en Hollywood y actuó en 44 películas, además escribió letras de música country y alguna de sus canciones ha sido interpretada por más de 30 cantantes.

Murphy se preocupó asimismo por el trato que debían recibir los veteranos de las guerras de Corea y Vietnam, sobre todo aquellos que, como él, sufrían la llamada “fatiga de guerra”, instando al gobierno a que los tuviese en consideración.

Audie Murphy murió en un accidente de aviación a la edad de 46 años.

Desde Filmaffinitty, y como sencillo homenaje.

Reconozco que sufro de una faceta masoquista que me hace dar pie a ser linchado de vez en cuando. Mi última crítica publicada en esta pagina, que iba sobre “Carretera perdida” y, por supuesto, la ponía a parir, sufrió una crucifixión muy rápida. No es que fuera muy votada, sino que simplemente los primeros votos recibidos fueron negativos y eso ya es algo muy difícil de levantar, salvo que tengas un par de incondicionales, que normalmente suelen ser amigos, que no quieren verte desilusionado por lo que, en realidad es una tontería, no me voy a engañar… Pero me pregunto que es lo que lleva a algunos a crucificar una critica sistemáticamente, automáticamente, ¿quizá el titulo? Puede ser. Creo que muchos usuarios de esta pagina votan las criticas valiéndose únicamente de lo que el titulo de las mismas les transmite, y eso realmente esta mal, esos mismos podrían crear un apartado en FA en el que, en lugar de criticas, se hagan títulos de criticas o comentarios audaces y originales sobre películas, de no mas de una línea por supuesto, que leer cansa.

Ahora vuelvo a la carga. Vuelvo a meterme con Lynch, con el maestro Lynch, con el genio Lynch, con el creador de universos fantásticos y abrumadores, con el mismo gilipollas de siempre. Nueva película, tres horas de duración, “vaya coñazo” pienso, “pero bueno, habrá que darle otra oportunidad” me digo, y cumplo. Pongo el dvd y empieza el show, aparecen conejos, bueno, hombres disfrazados de conejos, totalmente inexpresivos, con risas enlatadas de fondo, diálogos surrealistas, una tía que llora, esta mirando al televisor, de repente la película es normal, pero no nos lo flipemos, es solo un minuto, todo lo demás es paranoia gratuita del Doctor Lynch. En el minuto quince parece que todo va a volver a la normalidad de una vez por todas pero tampoco, es un espejismo. En este momento me empiezo a quedar dormido, es inevitable, intento despertar para por lo menos poder despotricar de lo que me queda por ver, no puedo, me duermo.

Días después hice un nuevo esfuerzo para verla por completo, pero fue infructuoso, menudo montón de mierda.

Estoy convencido de que un día, en su casa de Sunset Boulevard, el bueno de David le hizo una apuesta a su esposa, diciendo:
- ¿Qué te apuestas a que soy capaz de hacer una película de tres horas, contando lo que me de la gana, sin seguir ningún orden, mostrando cosas que no entiendo ni yo y me la producen? ¿Y a que la tachan de obra maestra? Ya no tengo nada que demostrar. Soy el Dios de lo onírico y aquí todo vale.

Incondicionales de Lynch, crucificadme.

Después de ver "House of the dead" y conocer a Uwe Boll sentí un odio irracional hacia la persona de este peculiar director. He visto que no fui el único al que le ocurrió porque, claro está, es un insulto de película. De vez en cuando solía echar vistazos a su creciente filmografía y me alucinaba que el notas, después de haber llegado a la cumbre de la bazofia, consiguiese rodearse de actores famosos (algunos en decadencia), y por otra parte que tuviese 8 proyectos pendientes entre 2010 y 2011. Luego me enteré de que tiene su propia productora, con la que no hace otra cosa que perder pasta a troquel, porque sus películas, no contentas con ser de muy mala calidad, son auténticos fracasos en taquilla. El tio sabe que es malo, pero bueno, lo acepta y no se rinde, y así seguirá hasta que el cuerpo y la cartera aguanten. Así empezó a caerme bien el señorito Boll.

Quiero pedir perdón por la anterior reflexión, pero es que este personaje me parece, por lo menos, intrigante. Y ahora ya dejo de raspar y me centro en la peli.

Con "Alone in the dark" el director pega un salto cualitativo, las escenas de acción están mucho mejor rodadas, los actores son conocidos, la calidad de las imágenes es mayor (ya no despiden ese tufo del anterior filme) también se advierte un intento por introducir momentos de humor negro...pero todo ello sin dejar de ser un filme malo, que lo es. Por ejemplo, el guión sigue siendo una mierda pinchada en un palo y aún así, la película es entretenida, se ve tranquilamente, eso sí, sabiendo a lo que te enfrentas, que lo que vas a ver es para echarte unas risas, por muy en serio que esté hecho.

Esa es la clave, Uwe Boll hizo esta película tomándoselo en serio y le salió una película para pasar el rato, todo un logro viniendo de él.