Mucho se habló de esta película y se ha dicho prácticamente todo. Sin embargo encuentro cierta crueldad en filmaffinity (las críticas mas valoradas le ponen un 2) y también cierta condescendencia de los críticos "profesionales" (la llaman obra maestra, madre de Dios). Pienso que Barbie no es ninguna de las dos cosas y que merece un análisis mas justo de lo que nos dejo la película mas taquillera del año.

Barbie es un fenómeno de taquilla mundial porque fue diseñada exactamente para eso. De hecho la película es puro subtexto. Y este es el gran problema del film. Greta Gerwig y su marido diseñan una película completamente autoconsciente en la cual agregan todos los tópicos habidos y por haber que se han discutido en términos de roles de género en la sociedad en los últimos 7 años. En una primera mirada, la directora va hacia lo seguro. El film en ese sentido es 100% previsible y para nada reaccionario. Es recién en su última media hora cuando Greta (la Gerwig autora) va a imprimir su sello, su visión y su conclusión respecto a tales temas.

En ese sentido el film adolece, porque cuando se le quita el subtexto la película prácticamente no existe (su historia es una tontería mayúscula). Tampoco es una comedia demasiado efectiva (se apoya en el talento de sus protagonistas; Robbie y Gosling), sus gags aparecen muy de vez en cuando. Ya en el cine no hubo tanta carcajada como yo esperaba. Verla a solas en una habitación debe ser una experiencia mucho mas deprimente.

Para mi gusto al film le faltan dos cosas... por un lado un tono mas entusiasta. El video musical que hizo Dua Lipa sobre la canción "Dance the night" en youtube es mucho mas alegre y festivo que toda la película. Porque Greta Gerwig merodea entre la situación y el sermón todo el tiempo. Y sin embargo no me parece una película efectiva en términos feministas, sino que su discurso es simplemente panfletario. Para ser una "película de mujeres", prefiero toda la vida "Lady Bird". Porque Lady Bird tenia un desarrollo de su personaje principal, mientras que Barbie es simplemente Greta Gerwig (y todo el feminismo actual) hablando a través de los personajes.
Por su parte también le falta mas riesgo. Greta va sobre lo seguro. Su conclusión y mensaje final son los correctos; debemos entendernos mutuamente porque la vida es difícil para todos y por eso inventamos muñecas o significantes vacíos como la idea de "patriarcado". Pero en una película que fue vendida por lo críticos como iconoclasta, esto me sabe a poco.

Mas allá de los escenarios, la cuestión técnica y por supuesto las actuaciones, Barbie es un producto tan lleno de subtexto y parafernalia como de vacíos y premisas sacadas de hilos de twitter.

Con todo eso, la película se sostiene en su metraje y no llega a caer ni en el tedio ni en la vergüenza. Un paraíso vacío.

Son tiempos difíciles para el arte. La relación que tenemos con él lleva años volviéndose mas y mas complicada. Las redes sociales la empeoran, generando un "efecto manada". Es mejor estarse quieto, pensar como todo el mundo antes de sacar nuestras propias conclusiones. Es mejor no arriesgarse a disentir. Esto trae recompensas..., nos sentimos parte de algo, nos dan mas "likes" que "dislikes", nos hace fantasear con la idea de que ahora somos parte de una comunidad... finalmente.

Hay tantas cosas para decir de The Idol en sentido negativo como de la gente que ha vertido su odio sin siquiera darle una mínima oportunidad. Esa gente repite los mismos tópicos como si estuviera descubriendo argumentos irrefutables: "Sexualización". "Machismo". "Male Gaze". "Sam Levinson". "Desnudes gratuita". "Sexo innecesario". Van a ver estas palabras sueltas dispersadas por todos lados..., palabras que nada tienen que ver con el Arte y mucho tienen que ver con la Política. Es que cuando el arte desciende a las arenas políticas todo se torna bastante estúpido y redundante. Se deja de pensar. Se automatizan las emociones y se condicionan las conclusiones. Estas críticas que recurren a "etiquetas" son irrelevantes y quedan descartadas con el tiempo. No es mas que un pensamiento de sesgo. Basta con pasar por youtube para encontrar la validación que necesitamos para no sentirnos solos en nuestra epopeya de cancelación. Oremos para que quiten aquello que no nos gusta porque no somos tan inteligente como para apagar el televisor y a otra cosa. En fin.

"The Idol" parece haber sido un proyecto que nació para fallar. Porque "fallida" es la palabra que mejor le cabe, ha pesar de sus grandes aciertos. Uno de los grandes aciertos es la dirección. Levinson hace cine en formato televisivo. Está claro que el hijo de Barry tiene recursos cinematográficos de sobra para contar una historia con un estilo visual y un montaje verdaderamente exquisito. La falla del director de "Euphoria" radica en el guión. Todos sus guiones (de sus dos películas y sus dos series) adolecen exactamente de lo mismo; inconsistencia. En el caso de "The Idol", hacia el final, los agujeros en la trama son verdaderamente grandes y hasta cierto punto incomprensibles.

Otro aspecto donde la serie falla es en la forma en la que fue vendida. Se suponía que iba a ser un "thriller erótico" en la linea de "Bajos Instintos" (las referencias son explícitas en el primer capítulo), pero fracasa rotundamente en ofrecer erotismo o pasión entre sus personajes principales (Tedros y Jocelyn). Si esta iba a ser la serie sobre "la historia de amor mas retorcida de Hollywood" (como se anunciaba desde el trailer), todo parece haber quedado a medias tintas. Las escenas de sexo, lejos de ser escandalosas (entiendo que los neo-puritanos se ofenden por todo pero...) resultan mas cómicas que eróticas o pornográficas.

Pero también tiene sus puntos muy altos. Los planos y los tiempos que se toma para entrar en los personajes de una manera casi hipnótica. La gran actuación de Lily-Rose Depp (dueña absoluta del show) y un casting de secundarios donde destacan principalmente Suzanna Son y Hank Azaria.
El soundtrack es excelente. Y logra de alguna extraña manera un deseo de continuar viéndola.

Pienso que en algunos años va a ser objeto de culto. Cuando pase el ataque de las redes sociales y se la pueda volver a ver con otros ojos y otra cabeza, la serie va a ganar en público y en aceptación.

La odies o la ames, es una serie que no deja indiferente. Ha dado de que hablar. Hay series infinitamente mas sexualizadas, misóginas o violentas que esta. Mas buenas, con mejor critica, con mejor guion y mejor puntuación en filmaffinity, y sin embargo pasan sin pena ni gloria. ¿Que tiene The Idol que la hace tan única?, bueno... quizás una extraña mezcla de vergüenza ajena y arte cinematográfico.

Es, salvando las enormes distancias, como 2001 Odisea en el Espacio. Cuando el film de Kubrick se estrenó tampoco había por donde cogerle. ¿Que es esto que estoy viendo?. ¿Es esto una genialidad o una basura absoluta?. Esta clase de preguntas surgen mientras uno ve cada capítulo de la serie. Me encantan la primera hora del episodio 1 y 2. Pero detesto la segunda mitad de ambos. Me gusta el drama que rodea al personaje de Depp, pero enseguida entra The Weeknd y arruina todo (ojo, The Weeknd me parece un genio de todas maneras). Me fascina la forma en la que Levinson mezcla la trama principal con tramas secundarias que suceden a la vez pero en otra linea de tiempo, y odio como arruina historias o personajes sin desarrollar o llevándolos a lugares trillados.

Ojalá HBO siga apostando por productos arriesgados que interpelen al espectador, y que la próxima vez pongan guionistas que ayuden a Levinson a desarrollar las historias de manera congruente. De haber sido así, "The Idol" pudo ser una de las grandes series de su tiempo.

No la recomendaría a todo el mundo. Pero es una cita obligada para los que aman el cine.

Ya en el año 2000, el escritor y ensayista David Foster Wallace mencionaba que estábamos teniendo una conflictiva relación amor/odio con la cultura. El nuevo siglo estaba empezando y aún faltaba que lleguen las redes sociales como plataforma de todas las batallas culturales.

Desde entonces mucha agua ha pasado por debajo del puente. Los movimientos "MeToo" y "Time´s Up", las denuncias que salpicaron a medio mundo, el auge del nuevo feminismo, la cultura de la cancelación, el movimiento Woke, etc. Por supuesto, Hollywood (por no decir todo Estados Unidos) entró en crisis tanto moral como creativamente. En el medio, una nueva generación denominada injustamente "de cristal", y como si fuera poco, un Presidente (Trump) tan bravucón como un Ricky Gervais pasado de copas.

Quizás todo esto explique porque un abuelo de 90 años llamado Paul Verhoeven sigue siendo mas iconoclasta que todos los nuevos niños mimados y correctos de la industria del cine (con excepción de Sam Levinson, que merece otro capitulo). Y es el propio Verhoeven el que en una entrevista menciona que hoy ya no podrían realizarse películas como "Instinto Básico" o "Showgirls"; una declaración que debería encendernos las alarmas.

Tanto "Instinto Básico" (como Showgirls) comparten mismo director y guionista (Verhoeven/Eszterhas). Son mediados de los 90s. El capitalismo satisface todas las necesidades de la sociedad, y la idea de que todo se puede comprar o vender llega incluso a los cuerpos y a las personas. Evidentemente, estas ideas no tardarán en formar nuevos sujetos de consumo que han pasado de los tiempos del "todo vale" a estas horas puritanas en las que vivimos, donde la gente pide disculpas por cosas que ni siquiera hizo. El miedo a ofender como idea reguladora de la cultura. La ansiedad como principal anatema de la sexualidad.

Sin embargo, no deja de sorprender que todo lo que puede llegar a mostrar "Instinto Básico" es tan redundante y ridículo que bien podría ser una película para ver a media tarde, de no ser por algún que otro desnudo de Sharon Stone.

Lo que hoy se intenta cancelar cuando Verhoeven dice que estos films no podrían realizarse, no es la mirada machista, misógina o sexista de la mujer en dichos films, sino el deseo entre hombres y mujeres. La batalla cultural que hay allí afuera y de la que seguramente estás al tanto, es contra el control y la supresión del deseo (y ya ni hablemos de la satisfacción del mismo). El deseo, a la postre, oprime, el deseo cosifica, el deseo promueve estereotipos ancestrales (como la belleza) y libera de los mandatos tanto políticos como sociales.

Nick Curran, protagonista de la película y encarnado por Micahel Douglas, es el DESEO personificado llevado al paroxismo. La de Douglas es una actuación libidinal. Su leit motiv son los placeres (carnales, en este caso). Curran ha suprimido las drogas y el alcohol como anestésicos de su instinto primario. Ahora solo le queda el placer físico. Catherine Tramell (Sharon Stone) lo sabe muy bien y no duda en utilizar su sexualidad de femme fatale para enloquecerlo. Es que Douglas/Curran no desnuda a Stone/Tramell con las manos, sino con los ojos.

Esto es lo que hace de "Instinto Básico" un film icónico y estupendo. Aún cuando fue prohibida para menores de edad, el film resultó un éxito de taquilla y se convirtió con los años en una película de culto. Porque no es simplemente un "thriller erótico", es un fenómeno cultural de su época.
Su director utiliza el deseo (carnal en Instinto Básico, de fama en Showgirls, de imperialismo en Starship Troopers) como disparador de historias profundamente humanas.

A Verhoeven se le da bien eso de desnudar mujeres, se sabe. Pero sería muy ingenuo (e injusto) tildar su cine de sexista. Esa es una lectura muy superficial de fenómenos culturales que marcaron una época. Mas tarde, Verhoeven realizaría "Elle" y "Benedetta". "Elle" es una película aun más repudiable desde lo moral, y sin embargo, no causó tanto revuelo como si lo hicieron sus films de los 90s.

La razón es sencilla... estamos cada vez mas deshumanizados como espectadores ("Elle" es un drama brutal que nos hace cómplice de una violación. "Benedetta" es provocadora hasta el último fotograma).
Queramos o no, todos estamos viendo las cosas de una manera radicalmente política, fijándonos si hay discursos de esto o lo otro, si hay representación. El deseo no es político, el deseo es profundamente humano, básico y peligroso. No es casualidad que las castas sacerdotales lo hayan perseguido durante siglos.

En sus dichos, Verhoeven parece estar diciéndonos aquello que Sebastian Junger señala en varios de sus libros; la modernidad rompe las relaciones tribales entre hombres y mujeres convirtiéndolos en sujetos aburguesados, insatisfechos, y a la postre, asexuados. El hombre moderno vive rodeado de problemas sobre-dimensionados del "Yo". Douglas/Curran, en este film que no acata a las neurosis de extrema izquierda o derecha, es el "Ello" totalmente liberado. Liberado a tal punto que está dispuesto a ser apuñalado por un picahielo con tal de satisfacer sus mas bajos instintos..., y ese riesgo, mas que nunca, merece una ovación de pie.

Que Johnny Depp ha tenido una década del 2010s para el olvido se sabe. No solo por las denuncias recibidas en su contra que se convirtieron en un escándalo mediático, sino también por películas que realmente han fracasado tanto en términos artísticos como económicos. Por algunos años ha sido un actor bastante señalado y ha tenido que lidiar con la cultura de la cancelación casi como ningún otro.

Esta película, por ejemplo, estaba preparada para ser estrenada allá por el 2018, pero debido a denuncias en contra del actor debió suspender su estreno. Tres años después, cuando finalmente vio la luz, el film se estrelló en la taquilla. Pero una cosa no quita la otra.

En un primer momento el film puede ser presentado de manera engañosa y uno puede esperar una historia acerca del asesinato de uno de los raperos mas famosos de los años 90s (The Notorious BIG), relacionado con el asesinato de otro gran rapero de esos años, Tupac Shakur (2Pac). Pero el film no tiene nada que ver con el rap o la industria musical, sino sobre la investigación del caso desde la perspectiva de un policía y un periodista, ambos obsesionados con descubrir que sucedió realmente.

Aquí se denuncia no solo la burocracia y la corrupción policial, sino también las consecuencias personales que deben padecer aquellos que quieren ir detrás de la verdad contra viento y marea. Un punto a favor es que el director decide contar la historia de manera honesta, sin maniqueísmos, sensiblerías o fuegos de artificio.
No es que sea un film genial y perfecto, pero los defectos que presenta su guión son fácilmente perdonables poniéndolo en contra peso con su honestidad descarnada.

Depp es un gran actor y no ha perdido su magia. Lo acompaña el siempre genial Forest Whitaker.
Uno concluye al fin que el fracaso de la película tiene que ver con cierta maldad de los críticos que ya no tienen paciencia para ver historias que se cocinan a fuego lento, pidiendo paciencia y atención al espectador.

Por ejemplo... leo una reseña de un medio "especializado" de los Estados Unidos criticando esta película mediante una alegoría con "Zodiac" (David Fincher, 2007). Yo no puedo más que concluir que este "especialista" vio los primeros 15 minutos de "City of Lies" y abandonó la sala. La comparación (alegórica o simplemente tangencial) es ridícula. "City of Lies" es una película menos laberíntica que "Zodiac" y en ningún momento quiere emularla. Si bien no es una obra original (la historia de una investigación contra la corrupción en varios niveles ya se ha hecho infinidad de veces) acierta en todos los tópicos del género policial/periodístico y no utiliza ninguno de los desaciertos del mismo.

Recomendada para amantes del género y para ver con la paciencia que las buenas películas (esas que cuentan historias sin adornos) merecen.

No se que sentido tiene hacer una crítica a una serie de por si olvidada y que en su momento pasó de manera desapercibida. Bueno, no tanto como eso, pero hay que decir que "The Deuce" es uno de esos extraños casos de la televisión americana que tenía todo para ganar y sin embargo naufragó como barco a la deriva.

La serie está escrita por los mismos de "The Wire" (¿se necesita otra carta de presentación?) y producida por la gran HBO, que aquí, no escatima en presupuesto a la hora de retratar la Nueva York de la década del setenta. Y esto es, sin embargo, lo único que la serie tiene para ofrecernos.

Una muestra del fracaso de "The Deuce" radica aquí mismo, en FilmAffinity, donde apenas cuenta con 30 críticas. Es que cuando uno termina de ver su tercera y final temporada lo asalta una pregunta, ¿que fue lo que sucedió con esta serie?.

La respuesta es breve; tanto David Simon como George Pelecanos han entregado su producto a las manos de productores asociados (ejecutivos), y han permitido que estos (Maggie Gyllenhaal a la cabeza) dirijan el destino de los personajes prácticamente a su antojo. Las concesiones que han hecho son muy evidentes a partir de la segunda temporada. No solo por lo increíbles que resultan las situaciones y el (muy plano) arco narrativo de sus protagonistas (James Franco en dos roles y Gyllenhaal como mujer empoderada) sino por todo el trato que se le da al auge y caída de la industria pornográfica y todo lo que giraba a su alrededor (proxenetas, prostitutas, drogas, corrupción policial, etc).

Es evidente que lo único que tiene de real esta serie es su ambientación (sencillamente excelente), pero el resto no es más que un licuado de frutas muy poco coloridas. Las historias de los personajes no conducen a nada. Las tramas se toman y se abandonan de un capítulo a otro. Ese sentimiento vago, esa especie de deslavazamiento, lastra a la serie de una manera formidable. Son apenas 25 capítulos que se hacen largos hasta la extenuación.

Por supuesto, en el medio de la temporada 1-2 a Simon lo tomo por sorpresa el "metoo", Franco fue uno de los señalados, y aquí empezó el declive causado por la culpa que los blancos americanos sienten por sus privilegios, entregando los rumbos creativos no a la inteligencia sino a lo que es políticamente correcto. Es decir; fijándose en "Como" representar y no en "Que" contar.

Hacia el final, parece que David Simon ya estaba tan aburrido de su propia creación que dejó todo en manos de terceros. Aquí no hay una pizca de las gemas ocultas por todo Baltimore que había en "The Wire".

"The Deuce" es un producto fallido, como también un triunfo estético que no deja un solo cliché por tocar. Eileen, su protagonista femenina, es tan inverosímil como ciertos personajes secundarios (el policía, la universitaria, la prostituta de buen corazón, etc).
El final es pésimo, pero claro, a esas alturas ya a nadie le importa.

Pasable.