El film, en teoría, está basado en el cómic del mismo nombre que se publicó en 2006, y que retoma los primeros pasos de la formación inicial de los X-men. A partir de este concepto, se decidió impulsar una precuela de las películas de X-men, aprovechando para explicar el comienzo de la relación entre Magneto y el profesor X, y el porqué de su enconada enemistad.
Pero la película nada tiene que ver con los comics y ni siquiera los personajes son los mismos. De la formación original sólo se ha mantenido a la Bestia, se ha obviado a Cíclope (en cambio se ha puesto a su hermano Alex – Kaos) y a Jean Grey, así como al Ángel y el Hombre de hielo (aunque en este caso era previsible, ya que en la trilogía se les caracterizó como mucho más jóvenes). Por contra, se ha incluido a Mística, a Banshee, que en realidad –en los cómics– formó parte de la nueva Patrulla-X (como Lobezno, Tormenta o Rondador), al lado de personajes mucho más recientes en los tebeos como Ángel Salvadore o Darwin.
A parte, la historia nada tiene que ver con el original, en ninguna de sus versiones. Magneto y Xavier colaboraron, y fueron amigos antes de enfrentarse, pero en ningún caso fundaron los X-men. Moria Mctaggart tuvo una relación con Xavier, pero nunca ha sido agente de la CIA. El primer encuentro entre los X-men y Magneto tuvo que ver con una crisis relacionada con misiles, pero en ningún caso con la crisis de los misiles de Cuba. Y así podríamos seguir.
En cambio, la película mantiene una buena continuidad con la trilogía rodada con anterioridad, en algunos casos cogida un poco por los pelos, pero bastante coherente. Así, por ejemplo, se ha incluido a Mística en la formación, para justificar porqué después, en la trilogía, la vemos con Magneto o se ha explicado porqué Xavier está en una silla de ruedas (aunque la explicación no tenga, como todo, nada que ver con los cómics). También resulta coherente la aparición de la Bestia, ya que en X3 daban a entender que se reintegraba al grupo, después de una larga ausencia. Finalmente, otro aspecto que resulta de interés es la fulgurante aparición de Lobezno, rechazando la invitación de Xavier i Lesher de unirse al grupo, haciendo así Hugh Jackman un cameo muy celebrado, y que además está muy acorde con la continuidad, porqué el Lobezno que aparece, en plenos años sesenta, y cuando el Proferor X y Magneto son poco menos que unos pipiolos, es un Lobezno ya adulto, pero es que resulta que Lobezno envejece muy poco a poco, gracias a su factor de curación, y tiene muchos más años de los que aparenta.
En definitiva, creo que X-men. Firts Class es una buena película, que se erige en una coherente precuela de las tres primeras, al narrar el trasvase de Magneto a las filas de los villanos, aunque la escena final, cuando Magneto aparece ya pertrechado con su apariencia habitual, resulte un tanto ridícula, más que nada por el traje, que no está muy bien logrado.

La película recoge, sin lugar a dudas, la interpretación más notable del personaje hasta hoy. Christopher Reeve está esplendido, tanto en el papel de Superman (con su porte y compostura, todo fuerza y poder) como en el de su anodino alter ego, Clark Kent, todo timidez y torpeza. Gene Hackman, por su parte, interpreta de manera solvente a Lex Luthor, por lo que el actor que hace de villano resulta ser más cotizado, al menos más conocido, que el que hace de héroe. Quizás algo más floja esté en el papel de Lois Lane Margot Kidder. Supongo que con ella intentaron mostrar a una Lois inteligente y simpática –en la línea algo cómica que, en general, tiene la película–, más que a la típica chica guapa. Si es así, lo consiguieron. Mención aparte merece la interpretación de Marlon Brando, como Jor-El, en la que probablemente sea la aparición más bien pagada de la historia del cine: 4 millones de dólares por 10 minutos en pantalla.
La principal pega de la película es que no ha pasado demasiado bien la prueba del tiempo, sobretodo a nivel de efectos (las escenas de vuelo, vistas ahora, se ven bastante cutres, la verdad), de fotografía o de ambientación (me remito, en este sentido, a todo el metraje centrado en Kripton, con una estética de los más kitsch), y esto desluce un poco su visionado actual. En este sentido, por ejemplo, pocos de los poderes de Superman se muestran en la película con toda su extensión.
Un elemento, en cambio, que sí que mantiene todo su frescor es la magnifica banda sonora. ¿Quien no recuerda los típicos acordes de la música de Superman? Muy parecidos a los de Star Wars, todo hay que decirlo –John Williams es lo que tiene– pero fantásticos, ya que le dan a la película y al personaje la magnificencia que se merecen. Baste, en este sentido, mencionar los fantásticos títulos de crédito iniciales, sin olvidar tampoco la melodía del tema romántico, que acompaña los encuentros con Lois Lane. También los diálogos son algo muy a destacar, tan diferentes de muchas de las películas que sobre el género se han hecho recientemente. En Superman encontraréis diálogos inteligentes, y llenos de ironía, como pasa en las frenéticas escenas que se desarrollan en el periódico o, sin ir más lejos, en la deliciosa escena de la entrevista que le hace Lois Lane a Superman en la terraza de su apartamento. En general, la película presenta un tono bastante cómico y folletinesco, que le da un aire ameno y divertido, pese a que en algún momento caiga, quizás, en algún exceso en este sentido, sobretodo en las escenas de la guarida de Luthor, y que tienen que ver con sus sicarios.
En definitiva, seguramente estemos ante el gran clásico del género y ante una buena película sobre el personaje, aún hoy no superada. Veremos si lo consigue Christopher Nolan, con su “Man o Steel”, en la que se plantea redefinir al personaje, en lo que a cine se refiere.

La buena factura con la que esta hecha la película se la debemos, sin duda, al director de la cinta, Tim Burton, al que debe esa estética tan particular, con decorados como la Batcueva, i ese contraste entre el Gotham oscuro, reflejo de las oscuridad del propio Batman, y el colorismo que rodea a la figura del Joker.
También la calidad de la película responde al buen hacer de los actores: Michael Keaton, Jack Nicholson, Kim Basinger. A menudo se ha dicho que Jack Nicholson “se come” a Michael Keaton, y que le roba protagonismo. A mi me parece que esto, además de que era, cuando menos inevitable, no tiene porqué ser necesariamente malo. ¿Cuantas películas han pasado a ser celebres, precisamente, por sus villanos? También se ha dicho que Kim Basinguer hacer de “mujer florero”, pero a mi me parece que, además de que está guapísima, su trabajo está a la altura de lo que el guión requería.
A mi parecer, Michael Keaton da bastante el pego, especialmente como Bruce Wayne, aunque le da un carácter quizás demasiado introvertido, que deja de lado toda una faceta que caracteriza al personaje, la de playboy multimillonario, a la que ha dado mejor resolución Christian Bale. ¿Y que decir de Jack Nicholson? Para mi es y será siempre el mejor Joker, despiadado y cruel, a la vez que mordaz y satírico, aunque recientemente se haya valorado mucho el papel desempeñado por el malogrado Heath Ledger.

En definitiva, una gran película, que rescató al género de las producciones de serie B y bajo presupuesto en que se encontraba des de el primer Superman (con la salvedad, quizás, del segundo) y que, a diferencia de otras cintas, se mantiene muy bien a pesar de los ya más de veinte años. En este sentido, os recomiendo un revisionado, no os defraudará

La película narra las andanzas de Matt Murdock, el alter ego de Daredevil, un abogado que quedó ciego por culpa de un accidente relacionado con residuos radioctivos, pero que tiene los demás sentidos hiperdesarrollados, incluido un sexto sentido que le funciona a modo de radar, así como su encuentro con Elektra, de la que se enamora, con Kinping, el capo de la mafia de Nueva York, responsable de la muerte del padre de Murdock, y con Bullseye, asesino a sueldo de Kingping, que se caracteriza por su puntería con todo tipo de armas arrojadizas.
Tengo que decir que pese a que no se trata de una gran película, en su momento no me desagradó del todo. Quizás la película no me disgustó porque no soy un lector habitual de Daredevil, y aunque conozco al personaje, y he leído algunas de sus aventuras, no conozco la trayectoria del personaje con excesivo detalle.
Como elemento más destacable de la película me quedaría con su ambientación, que respeta el tono oscuro que ha caracterizado al personaje, y en la que se refleja buena parte de la iconografía de la etapa más aclamada de Miller, en la que abunda la simbología propia de la religión católica.
Lo peor sería sin duda la adaptación de los personajes y cómo los actores se desempeñan en ellos. Ben Affleck no convence en ningún momento, ni como Matt Murdock ni como Daredevil. Jennifer Garner, una chica la verdad que muy guapa, pero que tampoco da el pego como Elektra (ni siquiera va de rojo, cosa que sí hizo después en el spin off del personaje que se rodó). Llamadme sentimental, pero como Elektra yo siempre me quedaré con Luz Casal, que en algunas de sus actuaciones en televisión havia aparecido caracterizada como el personaje. Respecto a Kingping (Michael Clarke Duncan) baste decir que el Kingping de los cómics no es negro! Y ni tan siquiera Colin Farell, un actor que suele caracterizarse por sus buenas actuaciones, tampoco llega a lucirse demasiado en esta película, con el papel que le dan.
No falta, eso sí, el habitual cameo en este tipo de películas de Stan Lee, el autor de la mayoría de los personajes clásicos de Marvel, esta vez interpretando a un despistado señor que se dirige a cruzar la calle leyendo el periódico y que es salvado por un jovencito Mathew Murdock. También he leído que hay un cameo de Frank Miller pero no lo he sabido ver.
Quizás, a modo de colofón, lo que más define mis sensaciones respecto a la película sea el hecho de que, pese a que en su momento la cinta no me disgustó, la verdad es que no ha pasado, en mi caso, la prueba del tiempo, de manera que tengo que reconocer que a la hora de escribir esta crítica no recordaba demasiados detalles de ella, teniéndola que revisionar. Quizás lo que más ha quedado de la película, en este sentido, ha sido la banda sonora, especialmente la canción de Evanescence, “Bring me to life”. Como se suele decir, cuando lo que más te ha quedado de una película es la banda sonora, señal que la película no te ha gustado demasiado.

Seguimos en la línea de las últimas películas sobre superhéroes Marvel: grandes presupuestos, espectaculares efectos especiales y escenas visualmente muy atractivas pero, al mismo tiempo, historias poco profundas, diálogos planos y humor facilón. Prometen mucho pero después su visionado te deja un poco frío. Así, una vez más, Thor, sin ser del todo mala, no alcanza las expectativas que tenía antes de verla.
La historia es parecida a la de los cómics pero en estos, cuando Thor es desterrado en Midgard, se reencarna en la personalidad de un médico discapacitado de una pierna, y sin recordar quien es realmente. El Dr. Donald Blake, que así se llama el médico en cuestión, encuentra una vara que cuando la golpea contra el suelo se transforma en Mjölnir, transformándose también él a su vez en Thor. Aquí, en la película, las referencias a todo esto quedan reducidas a un simple detalle (¿guiño a los fans?), como es que el nombre falso que les dan a las autoridades los del equipo científico para Thor es, precisamente, el de Dr. Blake. A ver, este tipo de cambios no tienen que ser necesariamente malos, pero denotan una cierta falta de respeto por el original, que seria tan de agradecer y que si no se sacrificara en aras de contentar a los ejércitos de adolescentes que acuden los fines de semana a los multiplex, a los que les da igual meterse a ver Thor que The Fast & Furious 5 (esto es, literalmente, lo que tuve oportunidad de presenciar el pasado fin de semana), las películas no adolecerían de esa falta de profundidad, los personajes no serian tan planos y, en definitiva, no se malograría un excelente material, que cuenta ya con casi cincuenta años de historia. Por otra parte, bien es cierto que se nota que la recreación del personaje en el cine se ha basado más en la línea Ultimate (la línea de cómics que ha redefinido a los héroes Marvel, dándoles un enfoque más actual) que no en el universo Marvel tradicional. Solo hace falta fijarse, en este sentido, en la caracterización de Thor, que es clavadito al de los Ultimates.
Cabe decir que las escenas que se desarrollan en Asgard están mucho más logradas y son mucho más fieles a la esencia de la obra original; un hecho al que contribuye, sin duda, todo el arsenal de efectos especiales, así como el atrezzo y la fotografía. En cambio, las escenas que tienen lugar en la tierra adolecen de ese tono simplón, aliñado con chistes fáciles, y bastante carente de ritmo –son las partes que se hacen más largas, con diferencia– en las que el único aliciente es seguir la historia de amor entre el héroe y la chica. No falta, eso sí, el habitual cameo de Stan Lee, esta vez dentro de un todo terreno, que con una cadena intenta arrancar el martillo de Thor, cosa que evidentemente no consigue.