¿Qué es la memoria? La película no responde a esta cuestión, sólo la plantea. No ofrece respuestas ni pistas, ni siquiera una tenue luz para iluminarnos el camino: solo tinieblas. Quizás sea esto precisamente lo que Alain Resnais pretende transmitir al dibujar el esbozo de un bodegón de recuerdos difusos y ambiguos que quizás nunca fueron.

Oscura donde las haya, esta película encuentra su punto más fuerte en su forma estética, en la fotografía, en la belleza de sus imágenes, unas imágenes que perduran en tu memoria. Y aquí no puedo dejar de resaltar los primeros minutos de la película en los que Alain Resnais nos presenta el hotel-mansión donde va a transcurrir la película, mostrándonos sus habitaciones, sus techos sobrecargados y sus largos y abundantes pasillos (uno detrás de otro, infinitos) hasta llegar a un pequeño escenario donde acaba de terminar una tétrica representación teatral con tan sólo una pareja de actores (hombre y mujer) escenificando un monólogo que nos ha servido de fondo sonoro en estos oscuros primeros minutos. Esta presentación del Hotel supone una de las introducciones más impresionantes que servidor haya podido ver, una auténtica delicia que te deja hipnotizado frente a la pantalla.

Toda la película en sí es como una fotografía, una instantánea en blanco y negro, intemporal y sin una ubicación física específica, que parece cambiar con los años aunque sigua siendo la misma, como una estatua que cambia según la hora del día o el punto de vista que adoptemos.

Muy recomendable.

Soy un mal aficionado al cine, solo disfruto de una película cuando la acompaño de una o varias copas: sí, soy un borracho. Mea culpa. Pero, por desquite, he de admitir que gracias a mi adicción he disfrutado como un enano de grandes ciclos cinematográficos privados para mi exclusivo placer: Hitchcock, John Hunston, Bill Wilder... Alcohol y buen cine, que más se puede pedir?... Pero he aquí que, gracias a la publicidad de los Goya, decido darle una oportunidad más al cine español: La Soledad.
Sigo, pues, mi ritual: copita (cubata de ron o güisqui) y tabaco (cigarrillo de chesterfield o fortuna) y pies descalzos sobre la mesa como mandan mis cánones. Pulso PLAY y empieza el espectáculo.. ¿Espectáculo? Joder, ¿esto es cine? Es evidente que los responsables de "esto" han visto mucho Ozu y mucho Haneke, pero.. ¿Esto es cine?... Nadie duda de que el director o el guionista tenían mucho que decir y que su mensaje es profundo (hay algo más trascendental que la soledad?), pero algo falla en la puesta en escena. Y aquí muchos me dirán: pero es que la película es formalmente lenta, vacía de recursos visuales y plagada de interminables planos-secuencias porque en eso mismo consiste la la puta soledad!!!! Y a esto yo digo: noooooooooo! Jamaaaaaaásss!!! Una película puede ser cualquier cosa excepto aburrida!!! Nunca aburrida!!!

Y es más, lo que me anima a escribir esta crítica de una pésima película no es otra cosa que haber contemplado esta misma noche una jodida obra de arte (ebrio, evidentemente, hasta el amanecer) que me ha llegado al alma que creía perdida hace tiempo (pensaba poner una reclamación en objetos perdíos). ¿Que qué película es esa que me ha arrebatado mi corazón de borracho y me ha arrojado a blasfemar contra La Soledad de Jaime Rosales??? Escuchad, hombres de poca fe, el film en cuestión es: Romeo y Julieta y las tinieblas de Jiri Weiss.
Sí, una vieja película, en blanco y negro que, visionada bajos los mismos efectos del mismo alcohol que consumí con la película de Jaime Rosales, resultó mucho más interesante, cinematográfica, entretenida, profunda e inquietante que todo lo que en sus más salvajes sueños pudo imaginar el director Rosales y todo su equipo de bohemios subvencionados.
Dos películas que se contraponen en los extremos de una larga línea: a un lado el cine con mayúsculas que llega a lo más hondo y te mantiene atado al sillón y en el otro extremo, a una distancia de millones de fotogramas, el anti-cine, la soporífera excusa para cobrar los emolumentos de los fondos públicos, la película-plasta que posiblemente ni su director vería dos veces...
El cine español tiene muuuuucho que aprender... .

Acribillarme si queréis con todos los indultos (digo.. insultos) que queráis, pero ESTO NO ES CINE para alguien que ame el cine de VERDAD. Esto solo es una excusa para vivir del cuento. ¿Queréis pruebas de mis ebrias afirmaciones???? Solo os digo: ved cine de verdad, cojones!!!!

Un beso y un abrazo.

Las circunstancias en las que visioné esta cinta son importantes: un pueblo de Córdoba, las cuatro de la tarde, mes de julio y un calor asfixiante que hacía difícil la siesta de la tarde, pero mi voluntad era fuerte: me tumbo holgado en el sofá y pulso play. Las intenciones del bueno de Van se adivinan claras desde el principio: Un Blake (Kurt) mascullante, raquítico, que en ocasiones intenta murmullarnos algunas palabras inconexas que nisiquiera alcanzan a formar una frase mientras se pasea solitario por la pantalla como si se tratase de un fantasma o alma en pena.

A los cincos minutos pegué la primera cabezada.

Pero no se escandalicen, sólo fue un incómodo sueñecito de unos escasos cinco minutos del que la película no fue culpable, el único culpable de mi insomnio es la calor, esta maldita calor que hace imposible el sueño. Así que vuelvo a abrir los ojos y sigo viendo la película. Nada ha cambiado: el mismo Blake tambaleante. Vuelvo a cerrar los ojos pero el calor es insoportable. Sé que no es culpa de la película y que en otras circunstancias esta pelicula me hubiera deparado una confortable siesta de horas, pero el tiempo no acompaña..

Seguramente le dará otra oportunidad más adelante, cuando refresque un poco más.