Es un poco cutre la copia que han tenido que hacer por problemas de derechos de autor.
En la primera temporada, no hacen entrevistas a famosos. Solo hacer como que llegan pero mueren en el camino. Una chorrada.
En vez de Stig, tienen al americano. Tan malo era que a nadie le gustó y en la segunda temporada ya no aparece.
Lo que en Top Gear es "The news" en The Grand Tour es "Conversation Street" y así un poco todo.
Personalmente, lo que mas me gusta es cuando hacen viajes con coches cutres. Creo que es lo mas divertido.
En resumen: pasado el hype de la primera temporada, The Grand Tour es mas de lo mismo, solo que un poquito peor.

Partiendo de una buena idea, con mucho trasfondo y doble sentido, se realiza una película patética, empezando por el guion, que es muy malo.
La película se hace muy muy aburrida. Es extremadamente lenta al principio, y rápida y torpe al final. Las actuaciones son cutres. La acción, cutre. El desarrollo de personajes y de la historia absurdo y sin sentido.
La música (corrijo, la tonadilla) está bien... durante 5 minutos. La hora y media de película se hace, ya no solo repetitiva, si no enervante.

En definitiva, una buena idea (plasmada en la escena en la que se pone las gafas por primera vez), con un desarrollo patético y totalmente evitable. Puedes ve la escena de las gafas en youtube y te ahorraras una hora y media de este bodrio.

Le pongo un 3 porque la idea es buena, y es muy de la temática que me suele gustar, pero bien se merece un 1.

Pues eso, el director hace la misma película otra vez.
La primera "Amores Perros", me parece un peliculón. Bien hecha, impactante, con sentido y entretenida.
La segunda "21 gramos" ("lo que pesa el alma humana", oh, que poético), también me gustó, aunque menos, abusaba mas de la banda sonora profunda (que es igual en las 3 pelis por cierto), mas silencios, y mas planos de 5 minutos a 3 cm de la cara de los actores, flipados por alguna putada que les ha deparado la vida, y mas royo "oh que profundo soy". Que un poco esta bien... pero en Babel se le va de las manos, y toda la peli es eso. Se podría resumir en 4 planos:

Empieza mas o menos bien metiéndote en la trama, algo previsible eso si, del típico caso del "topo infiltrado en organización del gobierno". Pero cuando la película empieza a evolucionar, las piezas del puzzle no encajan ni con cola. Peleas y persecuciones sin ningún sentido, giros argumentativos absurdos y falta absoluta de motivaciones de los personajes: "¿quien es tío? ¿por que le persigue?" "¿por que han ido a ese sitio?" "¿Como saben que tienen que conseguir eso?". Son algunas de las preguntas que no paran de venirte a la mente mientras ves esta innecesariamente larga película.

Por momentos intenta hacer autoparodia, pero se queda a medio camino, en ese lugar donde quedan los momentos incómodos, como cuando alguien en una cena hace un chiste que nadie entiende o que simplemente no tiene gracia.

Daniel Craig, la cara de tío duro con los labios apretados, la clava. Eso si, no le pidas nada mas. Como actor vale para hacer anuncios de colonia de 10 segundos, pero no pelis de 3 horas.
El personaje de la chica es un total sin sentido.Por un lado, se la intenta presentar como una mujer moderna y auto suficiente, pero en la escena siguiente el personaje cae en los clichés machistas de los años 50 y 60.
Al pobre Ralph Finnes se le notan los años... hay una escena que sale corriendo y el pobre parece que tiene almorranas. Supongo que ha hecho esta peli porque querría comprarse otra casa en el campo, o ampliar el salón sin tener que pedir un crédito.
Christopher Waltz necesita un asesor personal de vestuario, porque los de vestuario de la peli se han lucido. Hay una escena que sale sentado en una silla, los pantalones le llegan a media canilla y va sin calcetines. Muy ridículo. De hecho, en el cine se oyó una risa como de "ajaja que gracioso, otra vez han intentado la autoparodia, así como vistiendo mal al malo para que ....", entrecortada cuando el siguiente pensamiento que viene a la cabeza es: "ah que no... que es en serio...".

En fin, un batiburrillo inconexo. Hay pelis de acción con mucha mejor acción, y pelis de intriga con mucha mejor intriga.
Specte, totalmente prescindible.

Lenta y vacía. Mucha imagen y poco dialogo (que ironía).
Los ingredientes están ahí: el conflicto político, la barrera del idioma, tópicos culturales...
Ingredientes de drama, de comedia, de recreación histórica, pero ninguno llega a cuajar lo suficiente como para que la película sea de ningún genero en concreto. De hecho, la película en si misma no llega a nada en concreto. Es una pena ver que con ingredientes tan jugosos acabe una película tan sosa.

Cualquier película que trate el conflicto vasco merece una mención especial por la valentía, pero "Negociador" , me ha parecido lenta, aburrida y con una trama mal hilada.

En mi opinion, totalmente prescindible.