Como muchos, la ví por inercia ya que la catalogaban como American Pie 8, y ya que he visto como a partir de la tercera se degeneraba la saga de mala manera, pues de perdidos al rio.

Ha sido mal interpretado esto en España, realmente lo de American Pie viene de que es de los creadores de dicha saga y la publicitaban en ingles con el eslogan "american pie juega al golf".

La película es una mala comedia, no se la recomiendo a nadie, lo único que tiene bueno es que se puede llegar a ver entera, y por ello no le puse un 2 de nota.

Ya de mano falla la historia, creo que la podrían haber aprovechado mejor, pero se rinden ante la gracia facil y absurda, tirando literalmente el dinero del rodaje en hacerla.

Tiene ingredientes como el amor y sexualidad que hacen que el público no se vaya a mitad de película, pero se es plenamente consciente de que estas viendo una película que flojea y que no merece haber salido de las fronteras donde está hecha, ni pagarse una entrada del cine por verla.

En definitiva, ralla al nivel de la peor película de la saga american pie y ni siquiera aparece el padre del protagonista de la saga original para hacer el cameo de turno y consolar a los seguidores de American pie.

El final es predecible, eso no se puede negar, pero la película entretiene y considero bien pagada la entrada del cine.

Personalmente me ha divertido, y la gente de la sala respondía con su risa, lo cual dice mucho de la película, pero eso no implica que no pueda causar gracia y en ciertos momentos, mas de los que debería, hacen uso del humor tipo "cacaculopedopis" que parece que funciona bien ya que tienden a abusar de ello en muchas películas.

Nicole Kidman me resultó inesperada, no la imaginaba nunca con Adam Sandler en la misma película, desde luego el reparto tiene un tercer reclamo potente para atraer espectadores solo por el nombre del actor, a fin de cuentas la gente cuando ve a Adam Sandler imagina que tipo de película va a ver.

Me sorprendio muy gratamente ver que Jennifer Aniston aguantó creíble primeros planos, así como se mantiene muy bien físicamente, parece que el éxito en "Friends" la sobrevaloró y es una losa que persigue su carrera.

Lo que menos me gustó es el abuso descarado de marcas para publicitar, está claro que suman una cantidad de dinero importante para rodar la película, pero por favor mas sutileza.

En resumen, es una comedia romántica entretenida y con los elementos necesarios para que sea comercial, una alternativa a tener en cuenta que seguramente haga una buena recaudación.

Esta nueva continuación de “Los Caballeros del Zodiaco” nace con una intención muy clara, atraer jóvenes seguidores, muchos de ellos que no conocen la serie original, sin perder de vista guiños a la serie clásica para intentar atraer a los más veteranos.

La serie arranca muy prometedora, con una pelea entre Seiya (protagonista de la original) convertido en caballero de oro contra un nuevo y poderoso enemigo (que bien podría ser un Digimon por el diseño del personaje) y tras esto el opening que es una versión moderna del Pegasus Fantasy.
Hasta aquí ya se han ganado a todos los seguidores de la serie clásica, así que cambian de registro y de protagonistas, empiezan a meter detalles “modernos” que beben claramente de otras series: nos encontramos con que hay una escuela donde forman caballeros, el uso de poderes elementales (fuego, agua, viento...) aparte del cosmos, armaduras rediseñadas que ya no se guardan en cajas enormes a la espalda sino que se convierten en accesorios como colgantes, anillos o pendientes (directo a la venta de merchandising), personajes que parecen importados de series como Sailor Moon o Naruto...

Pese a tener un argumento totalmente nuevo, el desarrollo de la historia mantiene cierto paralelismo con lo que sucedía en la serie clásica, de esta manera podemos ver el torneo entre caballeros de bronce, los enfrentamientos contra caballeros de plata y las 12 casas.

La calidad de la animación es otro punto débil de la serie, en ocasiones el dibujo deja bastante que desear siendo simple y cutre, justificándose en que deben ir a un ritmo rápido de producción como sucedió con el segundo opening que apareció con una remezcla de imágenes sacadas de la serie y posteriormente han cambiado estas imágenes por unas hechas especialmente para el mismo.
Los diseños de los personajes son aún más femeninos que en anteriores ocasiones y las armaduras parecen textiles ya que se adaptan y pegan al cuerpo perfectamente en lugar de ser piezas metálicas como antes.

Para no destripar la trama de serie, añado más información en spoiler.

- Lo mejor: conocer nuevos personajes, técnicas y ver qué ha sido de los ya conocidos.
- Lo peor: la calidad de la animación y polémicos cambios que hacen perder la identidad original de la serie para asemejarla a otras de éxito.

Como si de un Norman Bates en "El diario de Patricia" se tratara, vemos como explotan televisivamente la saga.
Precisamente eso es lo que pasa en la película, un programa radiofónico en el que una de las llamadas que reciben se convierte en el morbo del día, al contar con el ilustre asesino confesándose ante la audiencia.

Realmente es muy interesante la propuesta, da una vuelta a los orígenes la película y nos convierte nuevamente en "voyeurs" gracias al recurso del programa de radio, no tenemos para ello la sutileza del director original, pero la idea es una buena intención del guión.

Como casi todas las secuelas, cada entrega va explotando y desgastando la fórmula que la hizo famosa, en este caso han jugado a dos bandas inteligentemente pero el resultado no acaba de ser el esperado.

Por un lado muestran el pasado de Norman, que es lo que demandan vorazmente los fans y razón por la cual sabes que se la van a ver por muy mala que resulte. Esta parte tiene el encanto de los asesinatos, baza que buscaron explotar en los 80 ya que es lo que vende actualmente en el género del terror. Los asesinatos me parece que han sido los mas flojos de la saga, en la primera película con el primer asesinato dejaron el listón demasiado alto, pero aquí.

Y por otro juegan con el presente, para mi gusto es la peor parte, ya que es la que podía dar juego utilizándola para generar misterio e intriga gracias al desconocimiento del espectador sobre la situación actual de Norman.

En general las interpretaciones sufren altibajos, hay momentos en los que incluso Perkins no me convence.

Quizás lo mejor es la parte de la primera chica que muere, y eso que me pareció cutre como muestran su muerte, en ese momento tienes un poco de todos los ingredientes que puedes esperar ver en la película.

En definitiva, creo que podría haber dado mucho más de sí, tenía potencial para ser la segunda mejor de la saga y se ha quedado precisamente en la cuarta.

Calladitos estabais mejor, es lo que se viene a la cabeza al ver la película, quizás la culpa sea del doblaje al castellano al igual que pasa en “El Resplandor”, pero los diálogos parecen hechos para que entiendan la película los niños pequeños que ni conocen el mito del vampiro, y eso hace perder a la película todo el encanto y misterio de la original.
La voz del Conde Drácula en el doblaje me ha parecido una mala elección, en ningún momento me resultó convincente para el personaje, aun así logra transmitir bien la tristeza del personaje.

A nivel estético no hay ninguna queja, es diferente al expresionismo de la original pero la película funciona bien visualmente y la música está muy bien utilizada.
El problema de la película lo encuentro en el guión, pone las cartas encima de la mesa muy pronto contando lo que sucederá antes de mostrarlo pero sin lograr generar suspense, solo consigue redundar en lo que ya se sabe que pasará y menospreciar la inteligencia del espectador.

Quizás el problema sea que Murnau dejó el listón muy alto, pero este remake del cual esperaba mucho sólo ha conseguido decepcionarme, si hubiera sido mudo dejando sólo la banda sonora creo que hubiera salido muy beneficiado para recuperar la inquietud y el misterio que debería generar.