Estaba advertido por todos vosotros de que era mala, pero pensaba “Seguro que es flojilla, pero un Blockbuster de este tipo suele ser entretenidillo…” Joder. El timo de la estampita. Alguien ha debido pagar mucho dinero para que “Blancanieves y la ‘historieta’ del cazador” tengan dos nominaciones a los Oscars. Ya veremos está noche…si la gente consigue no reírse cuando nombren esta película, olé, olé y olé el esfuerzo.

Nada esperaba de Kristen Stewart ni de Chris Hemsworth, y nada es lo que he encontrado. Pero tanta es la gravedad del asunto que hasta la señora Theron está flojita. Sam Claffin sigue sin saber cambiar su cara, a ver si puede aprender antes del rodaje de la segunda parte de los juegos del hambre “En Llamas”… Por que al lado de Jennifer Lawrence el chaval va a desentonar un poquillo.

Los efectos visuales y el vestuario (las dos nominaciones a los oscars) es cierto que no son malos, y son posiblemente lo único pasable de la película. Pero no son para tanto, ni mucho menos. Podría haber habido mejores nominaciones para estas categorías, claramente. Los juegos del hambre, sin ir más lejos, podrían haber sido una más justa opción para vestuario (para efectos no, desde luego).

La banda sonora, a excepción de alguna que otra sintonía sicodélica de 5 segundos, brilla por su ausencia. Lo mismo con el guión: ni los propios personajes se creen lo que están haciendo. Es todo un seguido de absurdos, que ni si quiera te entretiene. Eso era lo único que le pedía a esta película. Nada. 0. Que pelmazo. Bulbasaur usó somnífero. No entiendes que está pasando, ni por que está pasando, ni por que cada personaje hace lo que hace.

Lo mejor: Nada.

Lo peor: Todo. A destacar: Stewart y Hemsworth, el guión, y sobre todo, las nominaciones a los Oscars.

Este año 2014, el cine Español nos ha obsequiado con varias cintas exitosas, que aunque puedan ser mejores o peores, han gustado en general a crítica y taquilla. "Ocho apellidos vascos" ha sido un triunfo absoluto (no del todo merecido en mi opinión, pero tampoco duele), y "El Niño" y "La Isla Mínima" se han resaltado como buen cine de calidad. La segunda aún la tengo pendiente, pero de "El Niño" ya he sido testigo. Si a las buenas críticas de esta película le añadimos la dirección de Daniel Monzón, y la inclusión de Luis Tosar en el reparto (ambos reyes conquistadores absolutos en la trepidante "Celda 211"), no resulta difícil entender por qué me decidí a verla, a pesar de que el cine español no esté ni en mis prioridades menos prioritarias. Decisión de la cual, ahora puedo decir, no me arrepiento.

Daniel Monzón no solo repite estrella de reparto (Luis Tosar), si no también guionistas (él mismo y Jorge Guerricaechevarría), director de música (Roque Baños) y director de fotografía (Carles Gusi), por lo que me temo, las comparaciones y similitudes con "Celda 211" son inevitable. Ambas siguen el mismo estilo, y están prácticamente al mismo nivel, con las mismas virtudes y los mismos defectos, aunque con pequeñas diferencias.


La música a cargo de Roque Baños sigue exactamente igual: creo que suenan un par de tambores de vez en cuando y poquito más. El cine español no suele darle demasiado importancia a la banda sonora, y menos al score, no sé si es porque piensan que es innecesario, o porque no se creen capaces, pero ahí está "El Laberinto del Fauno" para recordarnos lo importante que es un buen apartado musical. ¿O no? Si Javier Navarrete pudo, los demás también, no me valen las escusas.


El guión de "El niño" sigue el mismo estilo que el de "Celda 211", sencillo, relativamente realista, cercano, que permite llevar la trama hacia donde quieren con facilidad. Sin embargo, ésta sencillez bordea el límite de lo permisible en "El niño". No hay grandes problemas con la historia, nada te choca o te desencaja, pero tampoco va más allá, se puede resumir simplemente en: La policía tiene que detener cierto narcotraficante. Es decir, el guión no es más que un mero trámite para poder mostrarnos la situación de Gibraltar, y en mi opinión, para poder lucirse con las escenas de alta mar (lo cual me parece más que justificable). Funciona, no puedo decir que tenga un mal guión, pero está al servicio de la película y no al contrario. Si algo perdurará de "El niño", no será su historia.

Me sobran secundarios, y me sobran sus tramas. La mujer policía desentona completamente, y no aporta nada bueno a la historia, es un Deus Ex Machina en toda regla, aparece y desaparece a placer, y sobre ella parecen recaer todos los recursos y habilidades que no pueden ser explicados ni atribuibles a nadie. Sus aportaciones, podrían haberse redistribuido fácilmente entre el resto de miembros de la policía. También me sobra "Compi". Intentan darle una profundidad que ni nos interesa, ni se consigue, yo lo hubiera dejado como personaje maniquí, o incluso lo hubiera quitado. Y sobre todo, me sobra enormemente la familia del "Compi" y sus problemas con ella. Mucho relleno y tiempo desperdiciado que podría haberse utilizado para desarrollar mejor a los dos protagonistas, cuyas motivaciones, en mi opinión, son poco convincentes y demasiado difusas, especialmente las del personaje de Tosar. ¿A que vienen esas ganas por ser decapitado? Podría justificarse, pero no lo hacen.

Por otra parte, el final de la historia, es tan absurdamente apresurado, que no he podido evitar pensar en "El viaje de Chihiro". Ambas historias se desarrollan lentamente y con enorme detalle y descripción durante el 90% del metraje, y luego con cuatro escenas rápidas lo solucionan todo. La diferencia, es que en la historia de Ghibli, esa primera y extensa parte es necesaria, y el final, aunque requeriría más metraje, no es del todo disparatado. En "El Niño" sin embargo, como ya he dicho, le sobra relleno, y le falta explicación trascendental motivacional, lo que lleva a un final muy poco creíble. Intentan darnos una golosina sobre cada aspecto en cuatro/cinco escenas finales apresuradas y poco cohesionadas, para que todo espectador quede satisfecho. Lo que consiguen así es que destruir (parcialmente) todo el realismo que llevaban creando durante 110 minutos. Ojo, no es tan mal final, es aceptable, pero decepciona y requiere cierta (bastante) suspensión de incredulidad.

(Continúa en spoiler por falta de espacio, sin spoilers)

No esperaba absolutamente nada de esta película, y la he visto por que me han regalado la entrada del cine, para que os voy a mentir. Y extrañamente, he quedado bastante satisfecho. No es una gran película, ni una película aceptable. Es floja sí, pero iba con las expectativas tan bajo tierra...

Sin embargo no hay nada que destaque negativamente, el fallo es generalizado, no sabría decir lo que es, pero algo no funciona.

El reparto es bastante bueno. Wahleberg, Zeta-Jones, Wright, Pepper y Chandler cumplen de sobras, por encima del nivel medio, agradables a la visa. El tito Russell, como no, está a un nivel superior, totalmente creíble en su papel.

En este tipo de producciones la banda sonora no suele ser una baza fuerte, inexistente en la mayoría. Si bien la de "Broken City" (me niego a llamarla "La Trama", ¿Qué cojones es eso?) no es ninguna maravilla, se nota y agradece su ligera presencia en algunas escenas.

La dirección también es aceptable, del montón, y por lo general se muestran todo tipo de planos. Así pues, supongo que el fallo debe ser del guión, aunque analizándolo detalladamente no lo encuentro. Quiero decir, no encuentro un fallo tan lamentable como para suspender la película, pero sé que no merece un aprobado. El guión no es complejo, pero tampoco es lo más simple que se podría esperar. Es un guión normal, con sus pequeños giros, etc.
Los primeros 60-70 minutos resultan bastante flojos (si no hubiera estado en el cine, hubiera desistido sin dudarlo), nada interesante, bastante lento y aburrido...El resto sube a otro nivel: sube el interés y el entretenimiento (tampoco mucho eh), conformando una última parte de notable bajo. Pero el final no puede justificar los primeros 65 minutos que hay que tragarse...y por tanto, no puedo decir que "Broken City" haya sido de mi agrado.

Lo mejor: Sin dudarlo, Russell Crowe, que su simple presencia nos hace mantenernos pegados a la pantalla.

Lo peor: El conjunto no funciona, algo falla y se nota mucho. No es una buena película

Que triste que películas de esta calaña estén tan sobrevaloradas y arrollen a otras de mayor nivel al olvido.

No es que los elementos de esa producción no destaquen, es que directamente son malos:

Los actores parece que ni se esfuerzan, ninguno de ellos consigue salvarse. Todos sosos y sin poder adecuarse a las situaciones, que tampoco ayudan.

La dirección al menos no es ninguna sorpresa, es a lo que nos tiene acostumbrados Winding Refn: nada. Uso incorrecto de la iluminación, y planos estancados donde no procede, por doquier.

Me ha hecho gracia leer en algunas críticas algo como: "estupenda banda sonora". Desde luego es posible, siempre y cuando no tengamos en cuenta un pequeño detalle: No la hay. Sorry. Lo único que se oye en toda la cinta es "Oh My Love", de Ortolane & Ranieri, así que ni tan solo es una composición original. Estupenda banda sonora...Joder...

Y el guión es la guinda del pastel. Incoherencias por todos los lados. Los personajes siguen el curso de un rio extra-atmosférico, sus movimientos son un sinsentido. La historia es lenta, aburrida, y no se entiende nada, en parte debido a que, como he dicho, no es lógica. Y lo que es peor, ni si quiera tiene una evolución, no hay un desenlace definido (ni indefinido, no hay anda). Es una "historia" plana.

En resumen, estoy terriblemente decepcionado y arrepentido por haber perdido mi tiempo así. Desde luego, no la recomiendo a nadie.

Lo mejor: Nada. Que no llega a las dos horas, supongo.

Lo peor: Todo, sobre todo el profundo aburrimiento que produce y el nulo interés que despierta.

“Pacific Rim” es sin duda una de las estrellas de la temporada (verano 2013). Unas estrellas eso sí, que brillan con debilidad es una galaxia de mediocridad.

Es espectacular. O al menos ciertas secuencias lo son. Como no, hablo de las tres escenas de acción nucleicas, que corresponden con la introducción, el desarrollo y el desenlace. Destaca la batalla central, la que incluye planos de ciudad. Ahí es donde también podemos admirar la magnifica banda sonora (incluyendo temas vocales realmente sobrecogedores que recuerdan por momentos al conocido Main Theme de Skyrim TES “Dragonborn”. Todo esto, unido a los planos de lucha en el mar, con un realmente logrado movimiento del oleaje...Sublime.

Lamentablemente, lo anteriormente nombrado junto con Idris Elba es lo único positivo que encontraremos en “Pacific Rim”. Ojo, es más que suficiente para pasar un buen rato y recordar la cinta de “Del Toro” con cierto aprecio.

El resto es bastante decepcionante por lo general,. El guión, como todos esperábamos, es bastante simple, y lo peor es que su nivel va decreciendo, por lo que acabas con cierto mal sabor de boca...

Pero lo peor, es sin lugar a dudas, la totalmente innecesaria y vergonzosa trama secundaría con aires de comedia. Me refiero a la de los dos investigadores cientificos cutres, Perlman, Segura, y todo tipo de interacción entre ellos. Aunque a todos se nos ha escapado una sonrisa con la aparición de Segura, no encaja con el tono serio del resto de la historia, y sirve para nada en términos de guión (intentan incluir una especie de giro para el desenlace para justificar esta cutre subtrama, y solo se consigue dar más pena)

Si se hubiera eliminado el intento de colarnos comedia barata, y el guión (hacia la parte final) hubiese estado más trabajado, podríamos encontrar en “Pacific Rim” una verdadera maravilla.

Lo mejor: El clímax, la batalla central. Obra maestra, de 10.

Lo peor: Los chistes penosos y que sea necesaria más de media hora de trama paralela para darles vida...Sacrilegio