Como fan de la saga y del género de espionaje Kitsch, Los Ángeles de Charlie (2019) consigue exactamente lo que se propone, que es aglutinar todo lo que hemos visto en la saga, conformarlo y dar un producto más que digno para su público.

Tuve la oportunidad de estar en una masterclass con John August (guionista de Big Fish) que afirmó tajantemente que la película de la que más orgulloso se siente es Los Ángeles de Charlie (2000). Y no es para menos, en esa época donde se estilaban los reboots cinematográficos de series de TV, August y McG decidieron hacerlo de manera casi auto-paródica pero sin negarle el encanto de la original. La primera frase de la peli la tiene un secundario que ve una peli en el avión y dice "otra película basada en una serie clásica de televisión". La película quería parecer tonta, ridícula y superficial como sus protagonistas, pero en realidad era complejísima y estaba rodeada de subtextos, relecturas y un análisis pormenorizado de la feminidad y de la metaficción. Las escenas de acción estaban milimétricamente calculadas y las actrices estaban estupendas.

Cuando Banks decide canonizar todos los productos Charlie's Angels no dudo en partir del legado de lo que August y McG hicieron. La peli del 2000 era una risa auto-paródica, pero redefinió y doto de feminismo e importancia a la saga. La saga había crecido en su propio lore, como cuando en las radionovelas de Superman crean la kriptonita para justificar los problemas de voz del actor o como cuando Harley Quinn se convierte en personaje canon tras su aparición en una serie de TV.

Banks lo absorbe todo, hace crecer a la agencia Townsend y canoniza todo lo que se había hecho, incluido los cambios diegéticos de Bosleys, algo que intentó Los Ángeles de Charlie: Al Limite al sustituir a Bill Murray y que no tuvo el éxito esperado.

Banks cuida el concepto y se ve que sabe y ama lo que hace, se rodea de un equipazo entregado en dar lo mejor de sí. Scott, Balinska y Stewart tienen mucha química y son unas dignas sucesoras de Diaz, Barrimore y Liu y no paran de homenajearlas con detalles que todo fan tiene en mente. Las escenas de acción están milimétricamente cuidadas, no pierden su toque de humor y el toque de ingenio a lo misión imposible. Hay planos y coreográficas de acción y cámara que ya les gustaría a muchísimos directores consagrados de acción. Lo mejor de todo es que Banks ha hecho los deberes, parece que lleva toda la vida dirigiendo acción. Michael Bay habrá flipado. Cuando se hacen las cosas con amor, en el resultado se ve.

La secuencia de las pelucas es probablemente mi favorita, aunque la escena de acción en la mansión al ritmo de Donna Summer no se queda muy atrás.

Es una pena tremenda el poco éxito que tuvo, desde luego era un producto para los fans, quizás no éramos muchos. Quizás hay gente que no sabe valorar el buen trabajo cinematográfico que hay tras una película así. O quizás hay gente demasiado enfrascada y cegada por debates ideológicos rancios que prefieren no probar siquiera ver la película antes de ponerle un 1 en todas las páginas de reviews. Triste y esperpéntico.

Si hay algún fan del super-espionaje, lo kitsch y el mamarracheo, “Los Ángeles de Charlie”, “Alias2, las “Totally Spies” o simplemente alguien al que le guste el cine y quiera ver una peli entretenida y bien ejecutada que no tenga prejuicios ideológicos, le ánimo de todo corazón a echarle un vistazo.

Siempre he sido fan de Marvel en general, aunque si soy sincero mis superhéroes favoritos eran Spiderman, los X-Men y Superman. Aun así, las pelis de Marvel no estaban mal, entretenimiento sin más y sin grandes dosis de creatividad. Todo era muy de manual. Afortunadamente, después de más de dos docenas de películas podemos empezar a ver productos que apuestan por un estilo personal y por propuestas que van más allá de un tío en mallas o con super-armadura (que es lo que se estila ahora) dando golpes.

Wandavision fue una oda a la historia de las sitcoms y Eternals fue una propuesta, quizás a medio gas, en busca de las reflexiones cósmicas. Es la película más humana que ha hecho Marvel. Y El Multiverso de la locura y Thor: Love And Thunder, al menos son películas que además del sello Marvel tienen el sello de su director.

Lo de Hulka da un paso en la misma dirección. Se trata de una comedia legal autoconsciente y que se permite reírse de la propia Marvel, siempre cuidando, protegiendo y manteniendo la franquicia, pues al final es un producto más del conglomerado. Se trata de una serie al más puro estilo Ally McBeal meets el mundo de los superhéroes. Después de haber visto thrillers sobrenaturales, policiacos sobrenaturales, dramas familiares sobrenaturales, etc. Por fin alguien se encarga de llevar a cabo una ficción de abogados con temas sobrenaturales. Y es que lo de Hulka le viene al pelo a Marvel, su mundo, sus poderes, sus invasiones eran tan locas que alguien tendría que solucionar los descuentos entre ciudadanos debido al tema de los superhéroes. Y claro, que mejor forma de hacerlo que crear un departamento de derecho sobrehumano. Una historia que habla de los problemas que suponen en la vida real todas estas super-luchas y superpoderes, y una abogada que se encargue de defender a los afectados desde luego, nadie me lo puede negar, es una idea estupenda, fresca y estimulante. Y más aún si lo hacen con un tono cómico y desenfadado, que rompe la cuarta pared al puro estilo Fleabag / House of Cards / Deadpool. Se genera una complicidad con el espectador de inmediato, que ya conoce las reglas de Marvel y esta serie te las verbaliza a la cara y juega con ello. El resultado es un producto meta la mar de majo que consigue lo que busca. Tras cuatro capítulos puedo decir que la serie va a mejor. Por supuesto que la serie no busca agradar a todo el mundo, la serie es consciente de ello, te lo verbaliza y se adelanta incluso a las polémicas y críticas que pueda suscitar. Cuando Hulka mira a cámara y dice "hoy hemos tenido cameo, quizás no nos den tanta caña en Twitter". La serie tiene a todo el mundo calado y juega a ser políticamente incorrecta (sí, incorrecta porque no quiere apaciguar a los ofendiditos de turno, sino que se ríe de ellos).

Desde luego, junto a Wandavision, es el producto más original y fresco de la compañía. Espero que este sea solo el principio de este personaje, que da para mucho y Maslany está estupenda. También espero que Madysinn tenga muchas más apariciones porque el personaje ha gustado mucho entre el público. Marvel necesitaba un producto así de diferente y fresco desde hacía mucho tiempo. Y creo que si siguen por este camino la franquicia tiene cuerda para rato. Habrá espectadores que se marchen y otros nuevos que se unan, pero eso energiza la marca. Y lo importante es que sabe que cada producto tiene su público. Hulka no tiene nada que ver con Iron Man, y eso es lo bonito, la variedad.

Tengo que decir algo antes de hablar de la película. Lo que hizo Nolan con Batman fue importante para el cine de superhéroes, y puesto que ahora mismo el cine es prácticamente superhéroes, se puede decir que fue importante en general. Nos guste más o menos, la historia no se escribe a gustos de nadie, y la historia del cine tampoco. La profundidad y el mensaje de las dos primeras, eran genuinos a la par que exitosos. El éxito fue tan bestia que miles de productos culturales empezaron a imitar a ese Nolan maquillando de una falsa profundidad y complejidad a productos que no lo eran. El cine de Zack Snyder para DC, series como 'Arrow' o 'Gotham', y muchos otros productos de otras empresas y compañías que vieron que de este "estilo" serio y oscuro podían sacar mucho dinero son un ejemplo. Pero el éxito de 'Batman Begins' (la que era mi película de Batman favorita) y 'El Caballero Oscuro' residían en el buen y perfilado trabajo bien cocinado y bien preparado de su director al margen de su seriedad y oscuridad.

Cuando se anuncia 'The Batman', ya la versión de Reeves y Pattinson (y no la de Affleck como iba a ser originalmente) se apoderan de mi dos emociones. Tenía muchas ganas de verla, prometía mucho y Pattinson iba a ser Batman, pero por otro lado me surgia la duda ¿se iba a forzar esa oscuridad maquillada e iba a ser barnizada de esa pátina de falsa grandilocuencia? Yo vaticinaba que sí, lo di casi por hecho, y simplemente deseé que fuese un trabajo cinematográfico lo suficientemente digno. No necesitaba una peli a la altura de Nolan, no creía que la fuese a encontrar.

Bueno, pues creo que esta película es mejor o como mínimo van a la par. Desde un punto de vista puramente cinematográfico, la cinta de Reeves y la de Nolan juegan en la misma liga. Desde el punto de vista de Batman como concepto, creo que la de Reeves es mejor. Todo es más Batman, se pretende explorar mucho más ese mundo, te hace navegar por las tripas de la Gotham más auténtica sin renunciar al realismo. Un estilo del que hace gala el director sin renunciar tampoco a casi ningún idiosincrático elemento del superhéroe. La Gotham de Nolan era un Chicago oscuro, la de Reeves, es una ciudad Gótica rodada en una de estas grandes ciudades americanas sí, pero con un diseño de producción y una fotográficas milimétricamente calculadas.

Pattinson es el Batman moderno más interesante que hemos visto en la pantalla, y no (solo) porque sea mi amor adolescente, sino porque el personaje que ofrece esta película es más humano, más caído a la tierra, pero también más misterioso, más oculto en sus propias sombras, cubierto de esas cicatrices emocionales que la Selina de Zoë Kravitz (estupenda ella también) le menciona en un momento dado. Yo nunca había sentido esa impresión, ese terror y esa fascinación al mismo tiempo por un superhéroe como lo he hecho con la primera y sobrecogedora escena en la que vemos a Batman en esta película. En esta él sale de las sombras al golpe de sus propios pasos y la intimidante música de Michael Giacchino mientras una banda de jóvenes delincuentes permanecen expectantes entre asustados y descreídos. Me han parecido fascinantes los momentos que rompen la épica y que provocan una sensación de vulnerabilidad en el espectador como cuando a Batman se le traba el paracaídas y otros que no voy a mencionar para no contar demasiado. Quiero ver mucho más metraje de este Batman detective y de este Bruce Wayne joven, roto y abandonado. Las 3 horas, que muchos dicen que son demasiadas, a mi me han sabido a poco. De hecho nunca había tenido tantas ganas de jugar a los Arkham. También debo mencionar lo estupendo que está mi querido Paul Dano ('Pequeña Miss Sunshine') como Enigma.

En definitiva, Reeves consigue hacer un Batman que no necesita orbitar alrededor del de Nolan -a pesar de la innegable influencia-, un peso del que el personaje no se podía desprender. Este Batman está más cerca del Fincher más noir, se que ya lo habéis escuchado mucho esta semana pero es una certeza.

Disfrutadla si os interesa y podéis porque merece la pena.

PD: Team Edwards siempre ❤

Sinsajo Parte 2 es una película de 10. Es una película NECESARIA, y más aún en los tiempos que corren, donde sí, hay una crisis económica, hay guerras, pero también hay una crisis de valores muy grave. Creemos que tenemos derecho a arrebatar la vida de sus inocentes porque ellos se la arrebataron a los nuestros. Y no, no es así.
Muchos no le habréis prestado atención a lo segundo y todavía estaréis masticando lo primero. "¿Un 10 a una película de adolescentes guapos que se enamoran mientras juegan a juegos peligrosos? ¡Qué desfachatez!" Los que estáis pensando eso posiblemente seáis los mismos que penseis que Birdman es una genialidad. He dicho muchas veces que Birdman y Los Juegos del Hambre no se pueden comparar, juegan en ligas diferentes. Pero esta vez voy a saltarme mi propia regla, voy a comparar Birdman y Los Juegos del Hambre.
Birdman es una película técnicamente poco correcta (¿y el plano secuencia? No, lo siento, el plano secuencia no funciona, no consigue lo que pretendía) con un mensaje que critica al cine que llega a público muy amplio, a lo que nos gusta llamar "comercial". Mientras, los juegos del hambre, honesta, es una película técnicamente correcta cuyo mensaje está cargado de valores que la gente necesita. Esto tambíen lo hacen las peliculas de superheroes, ¿sabéis quien no lo hace? Birdman.
Para información de la gente, los superhéroes nacen en una época donde también hay una fuerte crisis de valores, previa a la Segunda Guerra Mundial. Algunos de ellos, como Capitán América y Wonderwoman son muy patrióticos, y quizás sus valores no eran los correctos, han evolucionado y se han adaptado a nuestros tiempos. Los superhéroes son "comerciales", ¿sabéis cuales fueron las primeras películas comerciales? Star Wars y Jurassic Park. ¡Ay! ¡Estas no las odiamos, son gloriosas! Posiblemente si Katniss Everdeen hubiese llegado en los 70 ahora también sería gloriosa y si Star Wars naciese ahora le tendríamos más tirria que a los vampiros que brillan.
Birdman nos dice que debemos odiar a estas películas, porque llegan a todo el mundo y nos manipulan, porque crean iconos mediáticos y eso es horrible. Sí, Los Juegos del hambre es una de esas películas. He comprado la última entrada de la sala, y la siguiente sesión también estaba repleta. ¿Sabéis que? Prefiero que la sala se llene a ver los Juegos del hambre antes de que se llene a ver Gran Hermano. La gente corriente va a optar entre ambas cosas, y prefiero que elijan a Katniss. La gente corriente NO va a entrar a Birdman, solo vamos a ir los 4 gatos que buscamos algo más. Tanto que os gustar ver películas para leer entre lineas, tanto que sois capaces de ver en un pájaro revoloteando detrás de un hombre que Batman no debería de existir, no sois capaces de ver en El Planeta de Los Simios que el racismo y la falta de comunicación son la verdadera causa de las guerras.
Los juegos del hambre también critican esto, también nos dicen que los medios de comunicación pueden crear la peor de las sociedades, pero también nos dicen que los medios de comunicación pueden provocar una rebelión y ser la clave para acabar con la sociedad injusta. Si algo he aprendido en tres años y medio casi de carrera es que los medios de comunicación son la herramienta más poderosa para la manipulación, pero también la herramienta más poderosa para la educación. Por eso quiero ser comunicador, para llegar a la gente, para aportar valores. Nuestro mundo actual necesita un sinsajo, un icono que nos motive a hacer las cosas bien, ese sinsajo puede ser Los Juegos del Hambre, o el planeta de los simios, o Harry Potter.
Los Juegos del Hambre nos han enseñado a no ser conformistas, a arriesgar, a querer conseguir un mundo mejor, luchando, rebelándose. Los juegos del hambre nos ha enseñado a cambiar el mundo por tu hermana.

Vivimos condicionados por una sociedad, que nos determina y nos hace ser, de una manera u otra, apoyados por los medios de comunicación o no, tal y como somos. ¿Somos realmente electores de ser así? De una manera u otra Alex era un psicópata, psicópata se hace y no se nace, y eso está mal. Alex no lo ha elegido pero aun así necesita un escarmiento. Como espectador, al comienzo de la película sientes pena por las victimas de Alex y repulsión hacia el propio Alex.