Pues parafraseando el título de esta crítica, últimamente ir a ver una película con Carmen Machi es garantía de tener una decepción. Esta primavera ya tuve que dejar a medias su película de Netflix "Amor de madre", que fui incapaz ni siquiera de llegar a la mitad. Y ahora me encuentro con esta copia burda y mala española de la moraleja de sister act. Fui al cine atraída por la actriz, las buenas críticas y el gran potencial de esta historia real que no deja de ser motivadora y emotiva.

Que decepción al ver como se desperdiciaba todo el potencial de la historia con un guión lleno de personajes infantiles de lo más molestos, soeces, chistes más que manidos y casposos, parecían todos una tribu de mini Santiagos Segura. Vale que su situación personal conllevara problemas de conducta y rebeldía, pero de eso, a poner unos chiquines a destrozar coches y asaltar domicilios... me parece exagerado de una manera forzada. Era un internado, no un correccional. En definitiva vocabulario de lo más vulgar de forma gratuita y encima extendida, la película se hace larga, le sobra metraje para lo que es el mensaje. Además de dolerme el bolsillo y haber perdido un tiempo de mi vida que nunca volverá, fui a verla con mi hijo de 7 años, que es de lo que más me arrepiento. Que hayan puesto la edad recomendada a partir de 7 años es de traca, con alusiones sexuales, fumando, etc. Los 7 no son los 14 de antes, a mí que me perdonen. Yo iba para que viese una historia inspiradora y me encontré con un cursillo exprés de cómo ser el más garrulo de la clase, y encima creerse que les va a tocar un final de película de Hollywood en su vida aún siendo así. Entre el personal que circula en su escuela pública, los personajes que corren por YouTube y este tipo de cine español, menuda generación de macarras de poca monta que estamos criando en España. Cómo para ir y apoyar al cine español. Lleven ustedes a sus hijos a ver a Spiderman, que les aportará más que este petardo. Sólo se salvan los personajes de las monjas y sus respectivas actrices. Porque los personajes del vigilante/entrenador y cura villano, son totalmente irrelevantes.

Recientemente llegaba a la gran pantalla la última película de la saga James Bond, Skyfall, coincidiendo con el 50 aniversario de la franquicia. Se trata de un Bond diferente que confirma y define si cabe aún más la nueva dirección que el personaje tomó con la entrada en escena de Daniel Craig en "Casino Royale". Lo que significa que los adeptos a este nuevo Bond se sentirán satisfechos y su héroe concluirá esta especie de camino hacia el conocimiento de sí mismo que empezó dos películas atrás. En cambio, los detractores de este nuevo Bond que no ofrece del todo un puro espectáculo de acción, adrenalina y mujeres, se sentirán incluso más decepcionados con esta cinta que con sus predecesoras (creo que esto explica perfectamente el porqué por ejemplo de críticas con notas tan opuestas en páginas de cine cómo ésta). De la mano del director Sam Mendes, que de hecho saltó a la fama por una película que trataba el áspero tema de la crisis de la mediana edad en un hombre, "American Beauty", nos llega un Bond que aún nos deja ver más el lado humano y amargo del agente al servicio del gobierno británico...

Ver el resto de mi crítica en mi blog personal: http://myweekwithladym.blogspot.de/#!/2012/11/critica-de-cine-skyfall.html

Me sorprende que esta película haya conseguido una nota media tan alta, un 6. Un seis era en la escuela de toda la vida más que aprobado, incluso bien. Y desde luego que este subproducto del cine no se merece ni de lejos un "bien", no le pongo un cero, pq esta puntuación no está disponible, pero les aseguro que esa sería la nota justa. Cero por falta absoluta de originalidad, cero por no ser una comedia divertida cómo promete, cero por malas actuaciones y personajes infantiles cargantes que hacen aborrecer al espectador desde el primer minuto, y cero por un mal gusto hiriente con gags del todo estúpidos y que deberían haber puesto en pie de guerra a la censura del sentido común. La primera película era una comedia de humor bastante grueso, que sin ser ninguna genialidad, me gustó porque la idea que daba lugar a la trama era en cierto modo original y el filme se desarrollaba de una forma poco convencial, de algún modo fue cómo un poco de aire fresco entre las miles de comedias dulces y tontorronas que Hollywood produce constantemente cómo churros. Pero es que esta secuela copia descaradamente todo el planteamiento de la primera y se limita a repetirlo punto por punto, situación tras situación, con lo cuál el interés ya decae al instante. Pero por si con copiar descaradamente no bastara, encima esta vez es cómo si de repente el director hubiese caído en un estado de desgracia o amnesia y no supiese producir una repetición con un mínimo de dignidad. Así, en esta segunda parte, nos encontramos ante una película que no hace reír, sinó más bien llorar, que no entretiene sinó que aborrece, con gags y diálogos absurdos que son un insulto a la inteligencia del público, y con grandes dosis de mal gusto. Los actores tampoco están en su mejor momento. El personaje de Alan cobra demasiado protagonismo, nos absorbe cada plano con la peor y más infantiloide versión de si mismo, acabando con nuestra paciencia. Y Ed Helms, en su rol del amigo dentista, actúa de pena en esta segunda parte, o mejor dicho, sobreactúa contínuamente de un modo tan exagerado que se merecía un oscar al peor actor aficionado de todos los tiempos. En definitiva, una película que destroza nuestro tiempo empleado en verla, y lo peor, que nos destruye el buen recuerdo que pudiesemos tener de la primera, y sólo por este último motivo merece la pena no verla.

Al ver una película protagonizada por Dwayne Johnson, "The Rock", uno no se espera "El Padrino", precisamente, pero al menos sí una buena dosis de acción, explosiones espectaculares, y en definitiva, entrenimiento palomitero. Y qué decepción más grande me llevé durante el visionado de este "producto". Dónde han quedado las pelis de "The Rock", típicas y tópicas, pero que te hacían pasar un buen rato, cómo "Walking Tall" o "El tesoro del Amazonas". Más que nada, que no hay una acción espectacular, no hay tensión... no hay, en definitiva, guión. Un rollo, créanme. Es cómo si hubieran cogido cuatro personajes mal esbozados, un par de ideas borrador, y lo hubiesen apretujado todo en una lata insulsa que dura hora y pico. La película empieza con la salida de la cárcel de "The Rock", que busca venganza en contra de los que asesinaron a su hermano. Y no sé si de ahí vendrá el título original de "Faster" o qué, pero pasada la brevísima introducción de los primeros 5 o 10 minutos, el protagonista pone el turbo que alucinas. Venga, pim, pam, pim pam, se va cargando a los traidores, sin un preámbulo, sin seguir un ritmo lógico, sin interés, él concretamente, sin hablar prácticamente en toda la cinta... Nunca vi algo semejante. Normalmente las historias de venganza están mil veces vistas pero siempre son un buen punto de partida y suelen ser entretenidas, además el espectador siempre está bien predispuesto a trágarselas sin mucha exigencia porque siempre despiertan un poco nuestro innato sentido de la justicia. Pero esta veganza no engancha para nada, no diré desde el primero, pero sí ya desde el segundo tiro que uno desea que los elimine a todos de una vez y se acabe ya la peli. Y en medio de la misión hiperpredecible de "The Rock" aparecen unos personajes penosos que no pegan para nada: un asesino a sueldo que parece sacado de un anuncio de una colonia de Armani Men; un polícia decadente que nadie tomaría en serio (Billy Bob Thornton está (y actúa) horripilante, qué peinado más ridículo lleva? Estaba drogado el estilista en el set y el resto del equipo, incluido Thornton, sufrían ceguera pasajera?), y una mujer polícia, que a mi modo de entender es el único personaje que intenta aportar un poco de seriedad a todo este fregado. Qué lástima, Carla Gugino. Siempre me pareció una actriz aceptable terriblemente desaprovechada. Y es que hay que ver que bodrios le encasquetan a la pobre mujer en los últimos tiempos, véase "Rise, cazadora de sangre" o la reciente "Suker punch". Y ahora "Faster"... uff, qué horror. En fin, no todas pueden triunfar cómo Dios manda en Hollywood supongo... Por si aún os quedan dudas de si ver esta peli o no, aclaro la razón por la que "The Rock" sobrevivió a la emboscada que les tendieron a él y a su hermano: le dispararon a quemarropa en la cabeza, pero es que tenía una placa metálica en el cráneo, y claro, sobrevivió... Uff qué argumento más inspirador...

Para empezar diré que estoy de acuerdo con la observación que ha hecho otro usuario de que a priori, uno se dispone a ver esta película pensando lo típico de: "uf, subproducto que aprovecha el filón de la saga vampírica de moda y pone a una de las protagonistas de dicha saga en este filme como protagonista principal, 95 por cien de posibilidades de que sea un tostón". Y no, debo decir que me sorprendí y este no es el caso. No se trata de una película excepcional ni mucho menos. De hecho he leído críticas bastante desfavorables; que si es una película lenta y aburrida, sólo una matanza... Pero yo creo que valorarla tan negativamente no es ser del todo justo con esta cinta. Los amantes del cine de terror, sea del tipo que sea, sabemos perfectamente que existen productos mucho peores que éste, véase sin ir más allá por ejemplo bazofias del calibre de "Rise, cazadora de sangre" o "Creep" por citar sólo dos ejemplos entre la multitud de pelis infumables de terror que se producen constantemente.

"El crepúsculo de Summer" es una película de terror psicológico con algún que otro tinte de gore, que sin ser nada original en su trama se desarrolla de una manera bastante aceptable. No es original porque ya está muy visto el tema del secuestro macabro y las familias de psicópatas. En este sentido, aquí no se aporta nada nuevo, y desde un principio todos los acontecimientos se presentan bastante previsibles. A mí me ha recordado en cierta manera, y salvando las distancias, a un remix moderno entre "El coleccionista" y "La matanza de Texas". Las críticas más desfavorables dicen que es un filme carente totalmente de sentido. Bueno, yo diría, es que se trata de una historia que gira en torno a una família degenerada cuyos miembros están literalmente pirados. No se puede esperar que al final de una película así, a uno se le aporte un gran sentido a las cosas, no?. Precisamente se trata de retratar el absurdo oscuro que a veces conlleva la condición humana, y no creo que se estén buscando respuestas para ello. Y en esta labor, la película cumple dignamente. La atmósfera es claustrofóbica, la fotografía acertada, y los personajes están bien esbozados e interpretados. Ashley Greene está bastante correcta en su papel de protagonista en apuros y aturdida, y sobretodo el personaje de Tom, el psicópata que la retiene secuestrada, resulta especialmente interesante. No deja de ser sorprendente como alguien puede estar destruyendo la vida a otra persona y al mismo tiempo desarrollar sentimientos positivos y sinceros hacia ésta. Del todo contradictorio y sin pies ni cabeza, pero claro, es que si analizamos la família en cuestión tela... el padre es un asesino en serie de los de toda la vida, brutal y sin escrúpulo alguno, que encerraba a Tom de jovencito en el sótano durante varios días para castigarlo.... Hombre, ante tales premisas, no es tan raro que al pobre muchacho le falten un par de tornillos.