No suelo hacer críticas, pero me siento obligado para poner un poco de cordura, ya que me robaron dos horas que podía haber empleado en ver otra película. Lees las críticas y parece que vas a ver una obra de arte. Sobre los temas que aborda, amor, religión, divinidad, naturaleza, humanismo, bondad, severidad... me dejó más frío y más vacío que un frigorífico en tiempo de crisis. Se salvan unos minutos del principio, cuando con unas cuántas imágenes psicodélicas intenta explicar la creación, aunque el 50 por ciento de ellas parecen fractales al estilo copia y pega en un "Power Point"... y, por cierto, me sobran las voces en off que salen por debajo de las imágenes. Después un cúmulo de despropósitos que me hacen "odiar" a los niños, al padre, a la madre (pan sin sal) y hasta a Sean Penn que no sé qué pinta aquí. La escena de la puerta en la playa, cielo o lo que queráis que sea para echarse a llorar... Se me hizo larga, aburrida; algunas personas salieron de la sala antes de que terminara, y al finalizar se pudieron oir varios bufidos de aburrimiento y un "no me lo puedo creer", muchos salimos DECEPCIONADOS.

Me he reído de principio a fin. Me encanta la interpretación de Javier Cámara ¿feo?; me gusta el aíre que le dan al cura (Tristán Ulloa), y Julián López no es que se haga el tonto, es que lo borda. Si bien Carmen Machi no es de mis actrices favoritas, aquí está a la altura de la vaca, entre las dos hacen una buena interpretación. Lo dicho, yo me he reído mucho.

Intriga: ninguna
¿Entretenida?: La verdad es que no mucho.
La historia que cuenta: de lo más normalita.
Actuaciones magníficas: no las he visto.
No entiendo las notas que dan a esta película. Ya; como es de Polanski hay que votarla bien por aquello de la pseudocultura.
"El pianista" estuvo fenomenal; pero "El escritor" me ha aburrido. Cuando este hombre haga "El carpintero" iré a verla para aprender bricolaje.

La primera de Iron Man me sorprendió agradablemente; pero esta segunda no me ha convencido. Robert Downey o mejor dicho "Tony Stark" ha sido más "chulo" que gracioso, sus aires de superioridad no le han favorecido nada. El desarrollo de la película, normalito, demasiados fuegos artificiales al final (ruido atropellado, muchas explosiones). Podían haber sacado más partido de la imagen de Mickey Rourke; como "malo" tiene una planta impresionante a la que el director no ha sabido sacar provecho. A la primera película le puse un 8, pero a esta segunda entrega le doy un 6 (algo sí que entretiene).

Me ha dejado esperando... Esperaba a Robin Hood y solo he visto a Russell Crowe. Cuando se le da a una película un título tan importante como "ROBIN HOOD", el espectador espera ver un arquero excepcional, que roba a los ricos para ayudar a los pobres y que hace vibrar; ¿tópico?: No, (llamar a las cosas por su nombre). Yo esperaba una versión de Ridley Scott superando al RH Principe de los mendigos (Kevin Costner) y he visto una discreta película "telonera" de la que todavía estoy esperando. Ha sido un "Antes de..." que deja al espectador con la sensación de "a ver si empieza". Mucho título para poca película. ¿Que esto era distinto?, bueno, también lo fue Sherlock Holmes y me encantó. Si se hubiera titulado "Robert de Nottingham" podría haberla puesto un 7; pero la doy un 6 levantando mucho la mano. Decepción.