Es como esas películas de terror en las que no puedes creer que los protagonistas sean tan tontos, y salgan fuera de la cabaña cuando se oye al monstruo fuera. El comportamiento sorprendentemente pasivo de los personajes no cuadra en absoluto con la grave situación que viven, y quizá ESE sea el "mensaje" de la película. Pero queda muy forzado...Por no hablar de las "shyamalanadas" que se marcan, como el comportamiento extraño de los animales, que nunca se explica. Y todo por meter un par de mensajes tontorrones como que hay prejuicios racistas, o que hay que llevarse bien, o que EE.UU ha hecho muchos enemigos por su política exterior, etc. Caray, que ya lo sabemos.

El final-final, eso sí, es un final de tesis estupendo.

Se trata de teatro filmado del género esnob, en el que se lleva al cine una obra teatral sueca del siglo XIX, más pasada y más superada que la viruela. Una señora de clase alta y su criado, ambos con "personalidades atormentadas", en realidad severos problemas mentales (parece un transtorno bipolar de ciclo ultrarrápido, como si estuvieran psicóticos y mezclando medicaciones) juegan a seducirse y putearse durante todo el film. Hay alguna pista de que él busca ascender en la sociedad y está resentido por su baja posición, pero ni flores de por qué ella busca rebajarse hasta el fango o muestra tales instintos sadomasoquistas. Tampoco se puede seguir bien el hilo de su delirio, porque los diálogos están muy deslavazados y la psicología de ambos personajes es totalmente inconexa e inverosímil.
Es ese estilo de películas que hacen que los esnobs digan cosas aparentemente interesantes sobre los antecedentes, la lucha de clases, la profundidad de todos los subtemas, etc, pero que a las personas normales nos mantienen boquiabiertos con tanta estupidez durante la primera media hora, vagamente esperanzados en que la cosa mejore la segunda media hora, y todo el resto del tiempo mirando el reloj y esperando por Dios que acabe lo antes posible, para terminar con ganas de estrangular a todos los participantes cuando por fin acaba. Si eres de los que necesitas que te cuenten una historia con un mínimo de argumento, no veas esta película.
Hay gente que valora bien la fotografía: es buena, pero tampoco se han tenido que matar mucho: bastaba con cogerle el punto de iluminación a las dos o tres habitaciones que aparecen. Prácticamente todo el plastazo se desarrolla en la cocina.
Otros alaban la música: un uso obsesivo del segundo movimiento del trío de piano opus 100 de Schubert (el de la "escena de seducción" de Barry Lyndon), y poco más. Esnob hasta el fin.
Samantha Morton lo hace bien. Colin Farrell hace lo que puede: su personaje está demasiado esquizofrénico y tiende a sobreactuarlo. En cuanto a Jessica Chastain, no logra hacer creíble a su personaje, porque es imposible, pero me parece la mejor actriz del mundo. Sencillamente hace lo que quiere con su cuerpo y su expresión, y es la única posible razón por la que a alguien dotado de una voluntad de hierro le merecería la pena tragarse este insufrible ladrillo. Luego no digan que no se lo advertí.

Uno puede hacerse una buena idea de lo que va a encontrar si sabe que está basada en una novela llamada "Vampiros del Espacio". Casi lo dice todo. Si alguien espera ver algo parecido a la calidad de Poltergeist porque el director es Tobe Hopper, que se vaya olvidando...

Hay que decir que la primera media hora tiene un aire misterioso y no está tan mal, considerando la época, pero si esta película es notable y muy recordada es debido a la perfección de las tetas de Mathilda May. Prácticamente no utiliza ropa en casi ningún momento de la película: hace casi todas las escenas en pelota viva. Y no estoy hablando de "me gustaron mucho los senos de aquella señorita". Estoy hablando de "son LAS MEJORES tetas de la historia del cine universal de todos los tiempos". Si alguien conoce otras que las superen, que me lo diga. Ahí queda el reto.

La pregunta es: ¿merece la pena tragarse semejante bodrio sólo por eso? ¿Merece la pena ver los caducadísimos efectos especiales, el guión de chiste, la trama aburridísima, los actores obnubilados... sólo por ver el cuerpo desnudo de Mathilda May?

La respuesta es SI.

El vestuario y la decoración son una maravilla.

La música es algo repetitiva en algunos de sus temas, pero muy buena.

La fotografía es decente en interiores. Mala en los exteriores.

El guión es correcto, nada más. Puede servir para educarnos un poco en Historia, pero carece de garbo, de humor, de chispa. Es demasiado solemne, pesado y lento.

Las escenas de acción dejan mucho que desear. No hay escenas creíbles de grandes batallas o acontecimientos exteriores importantes. Esto es típico de las series, por el bajo presupuesto, y ni siquiera "Juego de Tronos" se salva de las elipsis. Perdonable.

El trabajo de los actores es penoso. No entiendo por qué padedemos en España esta ausencia crónica de talento actoral. Me gustaría saber la causa, pues alguna tiene que haber. Es casi imposible encontrar alguno bueno. A Susi Sánchez (Luisa de Saboya) creo que la salvaría de la hoguera. A Víctor Clavijo (Fernando de Borja), Mónica López (Margarita de Austria), y a Laia Costa (María de Austria) les concedería una muerte rápida. Pero creo que, en general, los demás tendrían que ser muertos con lentitud. Gracias a Dios, a Blanca Suárez (Isabel de Avis) no le hace falta ser una gran actriz (porque cuando le haga falta...). Alfonso Bassave, que interpreta a un personaje importante (Francisco I de Francia) es verdaderamente horrible: en ningún momento te crees su actuación. Pero la palma se la lleva Eric Balbàs (Fernando de Habsburgo): el típico actor al que le cuesta incluso aprenderse el texto, y que arrastra las palabras mientras intenta acordarse de qué venía a continuación. Es difícil no reírse de él cuando habla, incluso en sus escenas más serias, aunque es cierto que lo hace mejor en los capítulos finales que en los primeros. Algo ha aprendido durante la serie, puesto que claramente partía de cero.

El sonido es verdaderamente aberrante. Lo peor. La música a toda mecha mientras los personajes hablan. Entre eso y la pobre dicción de la mayor parte de los actores, muchas veces no se entera uno de lo que dicen. Todavía estamos así en cuanto a producción cinematográfica en España, qué le vamos a hacer.

En resumen: para los que deseen aprender un poco de Historia si tienen paciencia para soportar ciertas cosas.

Cosas positivas:

- la rubia (Ellie Bamber), y la morena (Ruby Cruz) son ambas unos pibones espectaculares. No sé si es que me cogieron débil, pero me parecen mujeres bellísimas. De quedarse mirándolas embobado.
- me hizo gracia ver otra vez a Willow y a Sorsha, aunque es deprimente ver lo que hace el paso del tiempo con una de las top 5 mujeres de mis sueños de cuando era adolescente. Esa pelirroja peligrosísima ahora es una señora mayor arrugadilla... ¡Ay, tempus fugit!
-aunque torcí la mueca con el tema lésbico predecible, algunas de las escenas de pasión contenida entre las chicas llegaron a emocionarme sinceramente. La pasión es la pasión, sea de quien sea y hacia quién sea.
- técnicamente la factura es buena: la cinematografía, los decorados, etc. No el vestuario ni las criaturas ni las peleas.

Todo lo demás me pareció basura mediocre: el guión deslavazado; continuos chistes sin gracia; trama sin sentido; plagios; Willow (Warwick Davis) con cara de "qué cansado estoy de tanta gilipollez"; monólogos sentimentaloides; monólogos edificantes; trolls sofisticados parlanchines; la obligación de que todos los varones sean idiotas o ridículos, y un largo etcétera. No hay talento. No hay afán transgresor. Se acabó. Esto se acaba. Qué años tan estúpidos...