Si lloraste con "Los Puentes de Madison" o con "Titanic" desde luego esta no es tu película. En primer lugar, magnífica actuación de Heiter Laser (cuesta imaginar que en la vida real el actor sea un amable hombre como otro cualquiera) que rebosa asco hacia la raza humana por todos lados. Y en segundo lugar VIVA LOS COJONES DE TOM SIX por atreverse a hacer una película de semejante calibre. Además está bien hecha, el ritmo es ameno, agónico en algunos momentos al ver sufrir a los personajes, pero hace que estés enchufado hasta el final, un final brutal.

Cierto, la película es desagradable, enfermiza y denigrante... pero acaso no vemos esas cosas todos los días en los telediarios: guerras, niños muriéndose de hambre...
¿Qué te hace pensar más, esta película o "Crepúsculo"? los que van al diario de Patricia sí que son denigrantes para la raza humana, "The human centipede" es por lo menos una película, que te hace replantearte hasta donde puede llegar la crueldad de los seres humanos.

Todos los que hemos visto esta película no nos ha movido las ganas de ver el magnífico argumento, ni el gran papel de los actores, ni los efectos especiales... ha sido el morbo de ver la obra del doctor nazi. Buen film que cumple su función con creces: entretener y escandalizar.

Esta es una de las películas más peculiares que he visto hasta ahora. Al principio parece que va a ser una historia de amor entre dos jóvenes: ella, una chica sin mucha personalidad que se deja llevar y él, un chico de pueblo con una extrovertida personalidad y un poco alocado. Pero a medida que se van sucediendo los hechos, la historia se tuerce por un camino sangriento.

Sin embargo, cuando me di cuenta de que el tío estaba como una cabra y que se iba cargando por ahí a todo quisque, no me produjo antipatía ni indignación… el protagonista me caía genial, me encantaba su personalidad, se había convertido en un asesino en serie, pero no estaba loco ni era un perturbado mental, era una persona normal.

Él queria estar con la chica a la que amaba y no iba a permitir que nadie se interpusiera en su camino, aunque tuviera que matarlos a todos y aunque supusiera la perdición, él quería disfrutar con ella el momento, aunque fuera breve.

Me gutó mucho la perspectiva con la que Malick cuenta esta historia, esos paisajes magníficos y esa musiquita es grandiosa; le da a la película ese toque de ingenuidad, de frialdad con la que actúan los protagonistas. Además todos los personajes actúan con una naturalidad descarnada, sin estereotipos, sin complejos, cada uno tienes su personalidad sea buena o mala.

Los malos son los buenos y no quieres que los cojan los buenos, que se convierten en malos.

Muy buena película hecha por un muy buen director como es David Fincher; buenos actores, buenos efectos especiales, buen guión, buena banda sonora, buen diseño gráfico, pero... ¿por qué le birló Slumdog los Óscar a mejor película y director? Este debate lo tuve con un amigo hace unas semanas , el consideraba la obra de Fincher como superior y un sacrilegio la desición de la academia.

En mi opinión esta fue una de las decisiones más acertada que han tenido los de Holywood -que no han sido muchas- en los últimos tiempos. A pesar de ser buena, la historia es simple: un hombre que nace viejo y a medida que va creciendo se va haciendo joven, conoce gente, hace amigos y se enamora.

Slumdog Millionaire no tiene unos efectos especiales espectaculares, ni un diseño gráfico atractivo, ya que se intenta plasmar la pobreza de la India, además conto con mucho menos presupuesto y la realización de dicha obra seguro que fue más complicada, ya que tuvo que rodarse en la India.

Trabajo, esfuerzo, creatividad... dentro de los límites que marca un presupuesto inferior si se compara con las cifras estratosféricas de otras películas es lo que debería valorarse a la hora de comparar estas dos películas. No siempre vale más unos actores famosos, un gran presupuesto y efectos especiales. A pesar de esto no quiero infravalorar este film bonito y emotivo que fue recompensado con los Óscar que se merecía, sin que sirva de precedente de otras ediciones de estos premios.

El título también podría haber sido “España, un país con amnesia”. Este podría haber sido un buen título porque creo que es lo que le pasa a nuestra sociedad actual, cuatro décadas y media de franquismo pesan y mucho, y parece que a los políticos no les interesa que sepamos nuestra historia; tiene que venir un director de fuera y hacer una buena película de la Guerra Civil Española.
Desde luego no es objetiva -no se muestra la crudeza de la guerra y se idealiza al bando republicanos- pero por eso no deja de perder calidad, ya que su objetivo es otro: retratar a los distintos fragmentos del bando republicano, sus desacuerdos internos y los intereses internacionales que habían de por medio. Si buscas objetividad en una peli de este estilo busca otra si la encuentras.
Se nota el estilo personal e independiente que le da Ken Loach a sus obras, tocando de nuevo temas impensables para la mercancía hollywoodiense. Le recomiendo a todos los españoles que vean esta película porque deberían saber que no hace mucho hubo una guerra en España, y que nuestros abuelos o bisabuelos decidieron matarse entre ellos un día y el motivo de tal atroz acto. Esta película sirve para conocer un poco la historia de uno de esos bandos, el otro bando también tiene una historia pero esa es más conocida.