Sería interesante averiguar exactamente las razones por las cuales George Lucas, tres años después de su colosal triunfo con su "Star Wars", eligió no asumir la dirección en esta secuela y encargársela al inglés Irvin Kershner. Vamos, que Kershner no tenía un "prontuario" fílmico muy vistoso, destacando su "El Regreso de un Hombre llamado Caballo" con Richard Harris (otra secuela) y su irregular cinta de ¿terror? "Los Ojos de Laura Mars". Sin embargo, el riesgo fue sin duda un inmenso acierto, porque con todos los años transcurridos y vistas las precuelas firmadas ahora por Lucas, al menos a mi me queda claro que ésta es la mejor. No miento si digo que esta película la he visto más de una docena de veces, subtitulada y doblada al español, y siempre le encuentro el mismo encanto y me atrapa su trama archiconocida. No voy a entrar en detalles de la historia que seguramente vosotros la conoceis al hartazgo, pero creo que Kershner asumió con toda seriedad el reto de alejar de cualquier estereotipo a los personajes graficados en la primera película, y allí radica su mérito. Los personajes adquieren vida propia y profundidad dramática, y quizá por lo mismo, se nos hacen más entrañables. Hay mejores y mayor cantidad de efectos especiales (el ataque al planeta helado de Hoth es extraordinario) y aparece un personaje que, al menos para mí, es decisivo en mi amor por esta saga: el maestro Yoda. Siendo una secuela, otro mérito de Kershner fue enfocarlo como un film no continuado. Además, Kershner casi nos entrega tres películas en una, con una primera parte enfocada en el planeta helado refugio de los rebeldes, una segunda parte enfocada en el planeta Dagobah refugio de Yoda y la tercera parte situada en el planeta minero Bespin manejado por Lando Carlissian, donde ocurre el primer enfrentamiento (quizá el mejor) entre Sywalker y Darth Vader. Todos los personajes crecen en intensidad, aunque el personaje que junto a Yoda sostiene el film es sin duda Darth Vader. Aquí ya lo vemos no solo como un malvado sin mayores matices sino que adquiere vida propia al conocerse su real identidad y las motivaciones de su paso al "lado oscuro".
En fin, una película notable por sus propios valores cinematográficos, más allá de la fuerza que supo imprimirles a todos los personajes surgidos de "Star Wars", de tal forma que ahora se nos hacen absolutamente inolvidables y queribles. Un punto adicional a favor: la música de John Williams, excelente, sobre todo el fabuloso "Tema de Darth Vader".
En fin, qué más les puedo decir, una película inolvidable, con efectos, personajes y acción que no han perdido nada de su potencia a pesar de los años. !Que la fuerza esté contigo¡

Y bueno, Cronenberg ya lo he dicho, es un director que no acepta medias tintas. Para algunos un genio no del todo bien valorado, para otros simplemente un loco que aprovechó el cine para vomitar todas sus aberraciones. Esta es su segunda película, y se aprecia claramente que hay mucho de aprendizaje y falta de medios. No es desde luego una gran película, pues carece de la contundencia, sordidez (¿aberración?) y genialidad de sus mejores trabajos ("La Mosca", "Dead Ringers"); y sin embargo, hay en esa mezcla de terror porno científico algunas tomas que la salvan del montón. El argumento es de lo más alucinante: una chica con graves heridas es tratada en un hospital por un "mad doctor" que no se le ocurre mejor cosa que implantarle una suerte de aguijón fálico en su axila, el mismo que inoculado (vamos, penetrado) en otra persona lo convierte en un furioso zombie asesino sediento de sangre. Delirante. Creo que ni Lucio Fulci alucinó algo tan depravado, y eso que el buen Lucio es el "non plus ultra" de los genios-locos del terror. La elección de la porno diva Marilyn Chambers como la vampira "fálico-axilar" resultó todo un acierto porque le imprime a su personaje un alto grado de erotismo y morbidez que probablemnete una actriz "seria" no hubiese podido destilar. Imagínense que Cronenberg quería inicialmente para ese rol a Sissy Spacek (la de "Carrie") y que solo la falta de medios lo obligó a aceptar a la Chambers que quería salirse del porno. Las escenas más gore tienen un aire a porno setentero (cero diálogos y música de ambiente) y eso también, aunque no lo crean, es un acierto. Obviamente a Cronenberg se le pasa la mano en más de una toma y seguramente muchos de vosotros nunca más alucinarán cualquier intimidad con una chica sin antes revisar su vello axilar (cuidado con el aguijón). Pero en fin, un producto típicamente setentero que supera el promedio y los ayudará a comprender los abismos a los que tienen que descender directores como Cronenberg para redimirse con producciones más personales. Un último consejo: esta película jamás la deben ver con la hermana menor o la novia.

Sam Raimi hizo esta película y cambió el cine gore para siempre. Su fascinación por el comic le obligó a imprimir un acabado de historieta y un ritmo como nunca antes se había visto en el cine de terror. "Evil Dead" no es una película para estómagos fuertes y si me apurais, pues creo que eso era justamente lo que buscaba Raimi. Hay escenas realmente contundentes y litros de sangre, pero es el ritmo enloquecido por momentos, y aterradoramente quieto en otros lo que hace a esta película tan especial. Las actuaciones, salvo la de su actor fetiche Bruce Campbell, no son de lo más profesionales, pero los efectos gore están bastante bien y su idea sobre el aspecto de los demonios es, por lo menos, sumamente original. La idea de cinco chicos que inadvertidamente invocan a unos demonios al leer un libro encontrado en el sótano de una cabaña aparentemente bucólica fue después explotada al máximo en incontables basuras gore, pero aquí la idea funciona y la escena en que los jóvenes empiezan a leer el conjuro despertando a los demonios del bosque es realmente para meter miedo.
Raimi hizo una segunda "Evil Dead" con más presupuesto y mayor mala leche, pero sin ser mala (de hecho, muchos la consideran mejor), esta primera me parece que conserva cierta inocencia y, por lo mismo, una mayor dosis de insania y truculencia, algo que los fanáticos del gore siempre agradeceremos. Lástima que después Raimi se adentrara en el maistream de Hollywood, aunque por allí tiene algunas joyitas como la excelente "Darkman".

M. Night Shyamalan había hecho un único film antes de remecer Hollywood con esta gran película. Ciertamente alude a tópicos comunes y su narrativa es "políticamente correcta" , pero el director de origen hindú consigue dotar a su film de un ambiente inquietante, nos va envolviendo en los miedos del niño (notable la secuencia en la tienda de campaña o la del funeral de la niña) y consigue sacudirnos con un final antológico. No es una película de horror visceral, pero cada secuencia parece tocar alguna fibra de nuestros miedos más intensos de la niñez (soledad, angustia, fantasmas debajo de la cama, etc.). El niño Haley Joel Osment probablemente pasará a la historia por su notable actuación y su clasica frase "I see dead people", en tanto que Bruce Willis consigue un papel excelente. demostrando que es un actor a veces demasiado encasillado en roles de "duro", pero capaz de registros más intensos (ojo con su papel en la muy buena "Ten Blocks"). Shyamalan consiguió su mejor película sin llegar a los 30 (nominaciones al Oscar incluídas) pero parece que al igual que Orson Welles y su "Citizen Kane", no podrá alcanzar las cotas de genialidad en sus films posteriores. De hecho su descenso creativo es inquietante a tenor de lo visto en "Signs" (buena), "The Village" (regular) y "The Lady in Water" (malísima).

No se amarguen los fanáticos del buen Steven. No quiero decir que "Tiburón" sea lo único bueno que ha hecho, reconociendole desde luego que films como "Saving Private Ryan", "Munich" y "Schlinder's List" tienen cosas realmente extraordinarias. Pero, vamos, cuando hizo esta película Spielberg aun no se había creído todo ese rollo de "rey midas de Hollywood" y por tanto, se dedicó a hacer buen cine sin divismos ni poses. Además, en 1974 cuando rodó "Jaws" era muy joven y encaraba su primer gran trabajo para un estudio importante con un presupuesto de varios millones de dólares (de aquellos setentas), y aquella presión sin duda se trasuntó en el espíritu de su película. Curioso: si bien la novela de Bentchley es interesante, la película de Spielberg es mejor. Sobre un argumento simple (La atmósfera apacible de un balneario se ve alterado por la aparición de un tiburón asesino) el joven Spielberg construye un notable ejercicio de aventura y suspenso, manejando con pulso seguro el avance de la historia hasta la epopéyica caza del tiburón, con un aliento realmente a lo Melville. Hay escenas fuertes para la época (incluso la sangrienta muerte de un niño) y aunque el tiburón está bien hecho creo que es su presencia sugerida lo que denota la genialidad del director. Unos notables Dreyfuss y Scheider no logran superar a un gran Robert Shaw que compone un personaje inolvidable con su "Quinn". A mi juicio, la mejor escena es cuando los tres protagonistas bromean en el camarote del barco al calor de un vino, alegrando y entristeciendo a la vez sus almas con recuerdos del pasado hasta que el tiburón los devuelve a la realidad. Notable. Creanme, a pesar de su edad, la película no ha envejecido ni un ápice y conserva toda su potencia.