Película hecha en tiempos de crisis y renovación política, como en aquello momentos de regreso a la nostalgia que caracterizó al gran cine del contraste, de donde destaco "¿Cómo Matar a un Ruiseñor?" donde la fábula moral quedaba abierta por la gran proclividad de condiciones críticas y paisajes entrañables en su discurso visual-sonoro. He de decir, que estos recursos alternativos resultan más pobres, pero en cierto modo, tratan de adelantar a algún noticiario, en donde la reflexión fronteriza se hace imprescindible, en el contraste intercultural como nuevo valor social adaptado de manera más o menos demagógica. Hay escenas sumamente brillantes, que se van confirmando en el devenir de los momentos, donde sus líneas del tiempo permiten la unión de fragmentos, con los efectos que tiene su banda sonora, capaces de crear sensaciones puntuales y no-duales, con la típica envolvencia de las reformas de los 2000. La afirmación con la que es titulada es confirmada, con puntos en la manera de actuar muy ligados a su tiempo, lo que hace, que probablemente en algunos momentos vaya a resultar aburrida, tanto más se vaya degradando su sentido de actualidad. Todo ello se va disolviendo y resulta en un melodrama por demás correcto. Para el debate, no lo recomiendo como actualidad sino como tratamiento simbólico de situaciones generales, donde la técnica le da frialdad. Hay momentos que hace que la trama se vaya justificando y eso hace que los accidentes se controlen, como se evidencia en las caracterizaciones emocionales. Frío o frívolo, como se quiera ver, resulta un documento de regresión histórica bien conciente...

Con esta película, con una madurez, que da la consabida asunción de los propios límites de la capacidad de filmar el vacío, es decir, el modo contemporáneo de ver ese mismo vacío. Creo que, de momento, esa intención de "Modernidad" se escabulle para tratar de tratar la necesidad de reciprocidad del alma humana. Kiyoshi Kurosawa responde una vez más, pero de modo más sutil, especialmente en las escenas de encuentro, con su ubicuidad de tiempos que es consabida. Con la claridad de la fotografía, y la caracterización de los escenarios, mi sensación fue de una cromática cambiante que me fue separando del martillo de juez para empezar a penetrar la caracterización más sutil pero intangible de momentos: La variación de tiempos ha aparecido de nuevo. Kurosawa hace una transformación, audaz, con todo y sus contradicciones.

En éste Western, la tensión se mantiene de una forma alterna pero efectiva para agradar el interés, lo que en muchos momentos deviene en un tratamiento regocijante de la imágenes en la acción, los personajes llegan a tener su contenido pese a que, puntualmente, son actores muy limitados, hacen lo propio en una estructura de cuento redondo que no promete más desde un principio, pero que como documento resulta incluso documental de una época, y por ello, podría decirse que vale la pena verse como tal y en algunos caso y con ciertos ojos resulta también cómica, dada la polarización que, al final resulta ilusoria de los personajes, con su actuación regularmente correcta y automatizada. Es la película sobre su propio paso de largo, dejando al espectador en ascuas.

Cuando se comienza a ver, el didactismo puede parcer un momento de fragmentación: Los cabos sueltos salen. En una que otra escena, la incredulidad salta para alternarse en breve con la sorpresa que va tomando todo, y se aleja, contrario al juicio anterior, del betselerismo que se hace obvio al hacer una primera caracterización, para pasar a un lenguaje intrínseco de imágenes, en torno a una idea: El valor intrínseco que comienza a resultar intangible en un intento de hacer que los consejos no sólo sean eso, sino que se comienze a tratar con ojo abierto, a saber, el todo que es más que la suma de las partes, la labor culinaria con cosas que inter-son, con lo que logra transmitir concepciónes intuitivas, especialmente en su clímax. Así, el ethos se antoja muy estético desde su propio discurso.