Creo que Steven Soderbergh, en el momento de hacer esta película estaba en una fase de su vida, que no le apetecía hacer cine, si nó, no se explica una película como esta y me explico. No tiene ningún tipo de entusiasmo, ni sentimiento. Tampoco sabes que genero es, empieza como cine social, durante casi una hora y luego pasamos a cine intriga, thriller, para finalizar con una resolución de la película de lo mas pasota y cutre. No sabe como terminarlo y lo termina con un plano suelto de las dos mujeres que no viene a cuento.
No sé si los actores están mal por mal dirigidos, o si es que Steven los quería así, sin ningún tipo de sentimiento. La prueba es cuando le dicen a Marta que está muerta Rose:
Rose está muerta
¿De verdad?
Si nos lo ha dicho la policía
¿No estáis de broma?
No han venido a decírnoslo
A vale. Tengo un regalo para ti
Gracias
Lo malo es que creo que no es una película de humor negro, en la que puede que cuadrase, pero no es el caso.
Luego vemos la fotografía, toda hecha en postpo. En los momentos más fríos vemos una fotografía de lo mas cálida, saturada, ¿que me quieres contar con esta fotografía?
Ya sabemos que Soderbergh no se caracteriza por ser un gran planificador, sus planos son entre normales y malos, pero es que en este caso, no llegan a eso. En muchos casos, los planos son tan generales que no sabes ni quien habla, ni quien hay en pantalla, sobre todo por que cuando llevamos una hora aparecen muchos nuevos. Y si no pues hacemos planos cortando cabezas.
Lo único bueno es el maquillaje y la peluquería así como el arte. Pero esto no es complicado, solo hay que decirle a los actores que vengan normales.

No sé realmente lo que he visto, parecía que estaba viendo la típica película social, extremadamente lenta, que se repite y repite y de repente pasamos a una muerte que no viene a cuento y te pierdes del todo. En ese momento como no sabe cómo seguir y esto sería una nueva película, pues no claro, hay que terminar pronto, zanjamos en dos secuencias

¿Desde cuando el color de las sabanas o ropa es signo del llamado sexo débil? La ponen rosa como si así marcase el gusto del sexo débil, yo tengo ropa rosa.

Ahora descubro que no llegar sujetador es signo de poder. Que yo sepa el sujetador es un artículo para que el peso del pecho no afecte a la espalda, por mucho que en los sesenta fuese usado así.

¿Por qué no hay una mujer en esta película que sea mínimamente femenina? ¿Es que la feminidad es adversa al poder? Que se lo digan a Mata Hari

Resulta que en esta película los hombres tienen la regla, pero son las mujeres igualmente las que tienen hijos.

Hay una cita en la película y resulta que van a un sitio con un boy, ¿hoy no hay sitios con boys?

Resulta que la empresa crea un programa para sacar el dinero a los hombres, ¿alguien cree que si pudiesen sacar dinero a las mujeres no lo harían? Hoy día las mujeres consumen tantos productos sexuales como los hombres.

Como película para la gente que ni se dedica al cine ni tiene por que hacerlo me parece que es una película que se puede ver. Aunque no estoy de acuerdo con su mensaje, he de decir que como película si merece la pena.
Me parece una película para el siglo pasado por que están todos los ingredientes, la sindicalista totalitaria, el jefe que va por la espalda, los empleados menos sumisos al leninismo y luego los oficinistas, que todo el mundo tacha de empresarios y son meros currante. El truco llega cuando llega la persona preparada y que no se basa en tonterías si no en el mundo de hoy día, liberal y plantea cosas a ver si funcionan, aunque esta comprobado de las 35 horas fallaron en Francia por no ser competitivas, sin sesgo ideológico. Yo veía bien su punto de vista hasta que como no lo ha llevado a un punto ideológico, nada razonable y totalmente sentimental. Esta claro que hoy día hay que actualizarse seas tu o tu padre.
Por cierto me asombra la falta de libertad que pide la película y solo una critica ha comentado, cuando eres obligado a ir a la huelga, por que no se ve igual la libre elección de trabajar o hacer huelga, ¿obliga alguien ha hacer huelga?
Nadie se da cuenta de que al final de la película, si se hiciese la segunda parte, si la huelga hubiese durado mucho, estarían todos en el paro por la quiebra y si no hubiese durado, estarían todos en el paro, por la quiebra ya que los costes hoy día son insoportables.
Que diría el conductor de diligencias cuando le paso, lo mismo pero se llama evolución y hay que asumirla.
Espero no molestar a nadie con lo que digo, pero a ver si ya evolucionamos

Tiene unos momentos muy bonitos, cuando va a recoger la bici y pasa el hombre con las sabanas. Cuando están en la casa del ladrón y se ve a vecina cerrar la puerta al fondo como diciendo a mi no me digas nada. Pero en su mayoría no veo una gran dirección.

No entiendo a que viene a cuento el momento de la lluvia y los curas que se paran y se van, ¿hacia falta? No sé a qué viene el momento de que alguien se cae al rio y el piensa que es su hijo, ¿Por qué piensa que es su hijo? No sé porque en la furgoneta le cuenta el otro que no sabe qué hacer el domingo.

Por una parte es una persona que no se corta ante nada, de ahí lo que monta en la iglesia, ¿por qué no esperar a salir? O como se mete en la boca del lobo y no le da miedo el solo contra todo el barrio. Pero por otra en otros momentos es muy poca cosa, si no es por su mujer, no busca una solución.

No entiendo el final porque se me ocurren dos cosas que nos quiere decir y a cada cual es peor. Una, es hasta donde ha llegado el personaje, hasta donde ha caído y se va para casa sin bici y ya está. ¿Y entonces qué? Que él sigue sin bici. Y por otra, que cae tanto, que llega a robar una bicicleta, con lo que no se si nos dice que todos podemos llegar a eso y por lo cual hay que entender a los que le han robado a él. Pero es que esta explicación me parece lamentable y por otra parte por la bronca que le echan no puede significar eso.

Otra cosa que no me ha gustado es que cuando ve que la cosa esta perdida, para arreglase con su hijo, no se le ocurre otra cosa que ir a un restaurante a gastar lo que no tiene y emborrachar a su hijo.