Lo que se experimenta en ese lapso inmediato y posterior a la muerte, le sirve a Clint Eastwood como detonante para ahondar en la incertidumbre y soledades de tres personajes principales, condicionados y traumados por episodios o vivencias cercanas a ese estado preternatural, en el que se ha detenido la vida y que algunos aseguran es el más allá.
Pero a Eastwood no le interesa especular demasiado con insondables; su búsqueda se centra en aquello que puede reflejar con concreción: en lo humano, en el más acá, en la vuelta de tuerca vital que (les) sigue a quienes han "tocado" o vislumbrado ese lugar de tranquilidad, de sombras, voces y brillos difusos. Se trata de un renacer en esta misma vida, gracias al contacto con esa otra dimensión. Porque el tema de Hereafter es, en realidad, la manera en que el amor se puede manifestar, desarrollar y vincular en personas cuyo convencimiento y conciencia de la muerte les impide acercarse a las nociones elementales de lo que significa vivir.
La lectura principal que se desprende es que la vida y la muerte parecen estar en todas partes, en cada instante, indisolublemente ligadas, pero lo importante no radica (sólo) en hacer conciencia de estas, sino en poder sobrellevar este incontrolable e inabarcable conocimiento porque sino la anulación está a la vuelta de la esquina.
Curioso trabajo de Eastwood, a quien quizás el haber rebasado los ochenta le ha deparado no nuevas preocupaciones, pero sí nuevos caminos para explorar aquello que esconde y palpita en el interior de lo humano, sus emociones, sus motivaciones, sus incertidumbres desde una óptica más metafísica y fraccionada. No hay cuestionamientos especiales a lo espiritual o religioso en este film, se ocupa con inteligencia y ritmo (irregular por momentos, aunque sin decaimiento) en acercarnos una visión menos traumática y más complaciente de ese episodio inevitable que nos está esperando al final del camino.
Se trata de una película para paladear, que invita a involucrarse más que a meramente entretener (algo que, sin embargo, me parece logra). Hay una ventana abierta al espectador que, con seguridad, algunos denostarán y otros se animarán a atravesar; posee un dejo extraño, una atmósfera que se mantiene y que lo mismo puede molestar o sacudir. Se devanea con ligereza y atrevimiento entre un discurso cuidadosamente elaborado y la fácil solución, pero como casi todo lo de Eastwood, contiene un encanto y atractivo que no se puede obviar.

De Alicia no es mucho lo que tengo para decir, salvo que es poco lo que me gustó o acaso nada. Ha sido un sufrimiento el transcurso del film y, finalmente, una enorme decepción.
La dirección artística, bien, sin mucho que condenar, pero igual sin demasiado para celebrar. La estética guarda cierto toque Burton, pero pierde relevancia en el hecho de que el propósito que la alienta es inútil, sin esencia. Este es el principal problema, la historia es un desatino desde la secuencia inicial, y desde ahí lo que hace es tropezar intentando encontrar un ritmo, una dirección que nunca logra alcanzar porque todo se diluye en una enorme carencia de ideas que es reemplazada por acciones convencionales retratadas hasta el hastío en productos tipo Narnia o Harry Potter, convirtiendo a la maravillosa Alicia de Lewis Carroll en un panfleto hollywoodense, sin más rasgos que un maniqueo accionar sin profundidad y sin aliento. El sólo hecho de citar a Carroll es ya un insulto, porque aparte de la inserción en la madriguera y algunas anécdotas varias, las similitudes con la obra literaria son nulas, el personaje de Alicia es plano, sin interés, sin búsqueda, contrario a la niña inquieta e irreverente original para quien la exploración es un impulso inevitable, como su caída a la madriguera donde todo lo que le ocurre es un viaje iniciático a través del cual incrementará su percepción y vitalidad emocional e imaginativa gracias a la interacción con los disímiles, peculiares y dominantes seres de ese mundo exultante en el que se involucra. Nada más lejos de lo logrado por Burton en el film, donde los eventos se suceden sin causa y sin objetivo determinado, en el cual los personajes son súbitas marionetas prestas a desenvolverse caprichosamente al designio no ya de la historia, sino de apenas la escena o la secuencia.
Las adaptaciones siempre son peligrosas porque pueden despertar muchos recelos en espectadores que buscan cierta fidelidad con el argumento original, sobre todo si éste es literario y, como en este caso, extremadamente notorio. Una ausencia total de conexión con la esencia de la maravillosa Alicia en el País de las Maravillas. Ni siquiera la conocida versión de Disney estuvo tan alejada del espíritu original. Por lo menos ha debido tener otro título.

Esto es cine bélico de primer orden, con personajes obsesionados con la victoria, sin ningún chance para la ambiguedad, sólo pendientes de la aniquilación del enemigo. Al lado de estos rudos Rambo parece una niña con muñecas. Los asaltos a las favelas poseen un ritmo endemoniado y, a pesar de que para mis gustos me parece excesivo el uso de la cámara en mano, se logra un efecto documental notable que asfixia. Es una película que obliga a la reflexión y a la discusión ¿Quién tiene la razón? ¿Son excesivos estos métodos de represión o, en realidad, no hay para más ante tanta ineficiencia, corrupción (de la policía) y docilidad (de la sociedad)? Para un Bopa no hay opciones, son toros que arremeten sin piedad, sin mirar a los lados. Ellos son un mal necesario.
En cuanto al discurso del film, reitero que la cámara en mano me aturdió por momentos, creo que es un recurso (excelentemente manejado en los combates) y no una alternativa exclusiva porque al montarse tiende a distraer y a cansar. Asimismo el voice over también distrae y me parece absolutamente prescindible, la película está súper bien descrita y todos los eventos y personajes hablan por sí solos, sin necesidad de luces artificiales.
Pero esto es lo de menos, se trata de un trabajo complejo, muy interesante y entretenido.

Ya sé por qué se extinguieron los tigres dientes de sable! Lo que no logro entender es cómo desaparecieron los mamuts, con la benevolencia e inoperancia de estos bobos cazadores tenían para ser la raza dominante hoy en día!
En fin, un completo desperdicio... Roland Emmerich lo hiciste otra vez!!!

Enfermiza, insana, laberíntica y, creo que perjudicial, son algunos de los adjetivos que se me vienen luego de presenciar esa turbia exploración de los nebulosos intersticios de la mente humana que es Shutter Island, en donde el inagotable Martin Scorsese se muestra extraordinariamente afinado, lo que ya de por sí suena, redundante, a palabras mayores.
En 1954 el agente del FBI Teddy Daniels es enviado a investigar la extraña fuga de una prisionera de una institución mental de máxima seguridad ubicada en la alejada y tenebrosa Isla Shutter. No hay explicación posible a la huída, ya que la celda ha permanecido cerrada y todos los lugares posibles de escape vigilados. Hasta acá todo parece poseer las características conspirativas del clásico enigma de la habitación hermética, y es de esperarse deducciones y pesquisas hábiles como en el famoso cuento de Gastón Leroux, el Misterio del Cuarto Amarillo. Pero a medida que el agente Daniels se involucra en la investigación los obstáculos van minando sus esperanzas de solución, enervando sus ímpetus y obligándolo a tomar decisiones cada vez más inciertas que van confinándolo a un cerrado círculo de posibilidades donde no puede confiar en nadie, salvo en las misteriosas indagaciones que progresivamente va descubriendo en sus lóbregos y duraderos sueños, constantes alternativas a sus plúmbeos recuerdos de la segunda guerra mundial, en donde fue testigo y ejecutor de atrocidades que, ahora, en esa suerte de destierro promovido en la isla Shutter se confunden con su duelo por la pérdida de su esposa y con una serie de insólitas memorias y revelaciones que poco a poco terminarán involucrándolo en una incomprensible telaraña de eventos y delirios persecutorios en apariencia orquestados por las propias autoridades de la isla y de sus mismos superiores.
Estamos en el mismísimo border line entre la enajenación y la cordura, en el panorama incierto de lo inexplicable, en la búsqueda desenfrenada de caminos hacia ninguna parte. Shutter Island es, sin duda, una de las mejores exploraciones (y recreaciones) de los recónditos escenarios de la mente humana, de la locura a secas.
Es extraño ver un film como este en una sala comercial atiborrada de gente que, a pesar de la insondable y críptica profusión de imágenes en forma de ensoñaciones violentas (que articulan una narración enigmática, oscura y difícil para el gran público), permaneció silente y cauto, no sé si aturdido y confuso o hipnotizado y alerta como me ocurrió a mí, prisionero entusiasta de esta adictiva obra artística y psicológica en aparente formato de thriller policial. Obra maestra, con elocuentes guiños al suspense de Hitchcock y a la diáfana textura psíquica de Bergman (no podía faltar Max Von Sydow), dotada de una cinematografía impresionante, una propuesta narrativa exquisita y explorativa, con actuaciones solventes y fascinantes atmósferas.
Cine en su estado puro, con las virtudes de lo clásico y la irreverencia de una vanguardia merecida.