Parece que en los últimos años el cine género zombie ha vuelto a resurgir, desde mi punto de vista gracias a tres películas imprescindibles: “Amanecer de los muertos”, “Zombies Party” y esta otra “28 días después” (aunque tambien ayudo un poco "Resident Evil). Con presupuestos más abultados (lo que se agradece para no ser tan cutres como aquellas italianas de los setenta…), puede que fuera la película de Danny Boyle la que le diera un aire más diferente a este tipo de películas de terror.
No contiene secuencias realmente asquerosas, pues a pesar de que tiene algún que otro momento sangriento (imprescindible) Boyle le da un aire elegante, con una fotografía excelente y una curiosas banda sonora. Además, en esta película descubrimos a Cillian Murphy, un actor muy interesante. La imagen de Londres desolado es increíble.
La única pega que le puedo poner al film es ese toque Boyle que el director ingles le da a todas sus películas, y es que al final todo se desquicia, todos se vuelven locos. Le encanta poner a sus personajes en circunstancias muy extremas. También es cierto que algunas situaciones están muy cogidas con pinzas, muy forzadas, aunque no ensombrece la película..
Me gusto más después de un segundo visionado. Muy recomendable. Ojalá vea pronto “28 semanas después”.

La primera película de Quentin Tarantino fue “Reservoir Dogs”, pero se hizo un nombre en esto del cine con esta grandiosa película, con la que ya demostró todo lo que es capaz de hacer, y hasta ahora, no bajado el nivel, (solo hay que ver el volumen dos de “Kill Bill”).
Es una película que posee uno de los mejores guiones de la historia del cine, cada frase es una obra maestra, ninguna tiene desperdicio, y por eso me parece imposible y bastante estúpido que alguien pueda decir que es un bodrio como he podido leer por aquí. No se puede tener la más mínima idea de cine y decir que esta película es mala (o ser una persona de esas tan conservadoras que hasta dan un poco de grima). Eso sin contar con las increíbles actuaciones (aún estoy temblando con Samuel L. Jackson), el ritmo, la banda sonora, los increíbles trucos y los pequeños detalles con los que nos engancha Tarantino…
Hay quien dice que las películas de este director son una broma que no hay que tomar en serio. Pero yo creo que son algo más. Prefiero mil veces esta grandísimo obra de arte antes que alguna otra mierda pseudo filosófica en plan “Mullholand Drive”.
Lo único malo que se puede decir de Tarnatino es que tarda mucho entre una película y otra. ¡¡¡¡¡¡¡¡QUEREMOS MÁS!!!!!!!!!

Y eso que “Scoop” no es una mala película, pero para nada comparable con esa maravilla de “Match Point”, aunque no era la intención imitarla, pero es que también está a años luz de las grandes comedias de este genio como son “La maldición del escorpión de Jade” o la sublime “Misterioso asesinato en Manhattan”.
Repito que no es una mala película, pero es lo peor de Allen en mucho, mucho tiempo (nos tiene acostumbrados a tan grandes películas), que ahora, con esto, no puedo sino sentirme decepcionado. También es normal y comprensible teniendo en cuenta que nos da una película al año, todas como poco divertidas, lo que es muchísimo en estos tiempos.
Sin duda lo mejor de la película es el propio Woody Allen, con un gran dirección, y reservándose las frases más ingeniosas de ésta, sin embargo, insulsa película sin ningún tipo de intriga (algo bastante imperdonable teniendo en cuenta el argumento).

En fin, seguro que la próxima es mucho mejor.

Quien me conoce sabe que no soy muy exigente. Quien me conoce también sabe que mientras la primera parte me pareció una película muy divertida y poco más, la segunda me encanto, ya que contaba una historia más grande, una película más madura pero más fantástica.
Por eso me parece increíble que esta tercera entrega no me haya logrado ni siquiera entretener, porque encima de todo es larga de narices. Vamos a empezar:
Toda la magia que poseían las películas anteriores se ha perdido. Al principio, sin Jack, notas que hay algo que te falta, pero es que cuando este aparece todo se convierte en un ir y venir de todos los personajes sin sentido, todos traicionándose a unos y a otros sin ningún sentido (parece que por ser pirata se puede traicionar sin sentido). Los personajes se tiran una ora y tres cuartos, sin hacer nada, sin buscar nada, pues desde que salvan a Jack hasta la batalla final lo único que hacen es esperar. No me creo que los escritores pensaran la historia como una sola, pues no entiendo como “El cofre del hombre muerto” podía ser tan estupenda y esta tan pobre.
Ni siquiera, salvo dos o tres escenas, tiene gracia, porque, aunque Johnny Depp es lo mejor de la película, en esta sale menos que en las otras y el personaje parece que actúa casi por inercia. Menos mal que tiene algún momento de inspiración, pues si eliminas todos los personajes menos a Sparrow y a Davy Jones, la película no perdería nada, incluso ganaría, pues lo que hace es despreciar personajes que ha incluido a lo largo de la trilogía (Barbossa, Tía Dalma, Shao Feng…), y ridiculiza a casi todos los demás.
Además, mientras que la segunda mezclaba los mitos y tradiciones piratas como El holandés errante o el Kraken mezclándolas con la trama, aquí lo único que hace es decir coger ideas sueltas, para luego meterlas sin sentido y sin que sirvan para nada.
A esto hay que añadir que el final es lo más estupido de la película (te ves la trilogía para que luego termine así) como si no hubieran sabido terminarla, que no tiene épica y que encima la dejan abierta para un cuarta parte (Dios no lo quiera), además de tener una de las escenas más ridículas que he visto en el cine.

Es, junto con "El exorcista" la mejor película de terror de toda la historia.
M. Night Shyamalan ha demostrado que es un pedazo de director con cada película que hace (aunque "La joven del agua" bajara bastante el nivel), pero a la gente parece molestarle que tenga éxito, no se porque. Solo se que esta película es una maravilla. Consigue no solo asustar, sino también causar terror en un entorno de lo más cotidiano y con unas personas normales (menos el niño, claro).
La única pega es que en pantalla pequeña y con una televisión de tubo tiene un aire de telefilme, culpa de las distribuidoras, no del filme.
Para disfrutar (sufriendo).