La verdad es que Chappie, va de mas a menos.
Comienza con un planteamiento inicial muy potente, donde todo se enmarca en un intento de la sociedad por erradicar los crímenes diarios, utilizando unos policías robóticos.

Ahí es donde se enreda todo y empieza a mezclarse en un maremagnum de: Ingenieros becarios, drogadictos mafiosos sacados de la movida madrileña de los 80 y el adorable Chappie, que se sumerge en todo este singular y ecléctico cuadro como una flor en medio del desierto.

Si es verdad que no es una película redonda, porque es muy difícil ordenar todos los elementos de la misma.
Por otro lado tiene muchos momentos tiernos, graciosos y brillantes.

Podría haber sido una obra maestra y se queda en un buen film, desordenado pero interesante.
No obstante os insto a verla y juzgar por vosotros mismos.

Que puedo decir de este film, es una película a la americana:
¿típica? Por supuesto. ¿Topica? También. ¿Entonces es mala? No, mala no es. ¿Púes será buena? No, disculpe, buena tampoco.

¿Entonces?

Es perfecta en su caótico mejunje de situaciones hilarantes, precisas pero prescindibles, lo mismo te da la mayor de las vergüenzas ajenas, que te ves reflejado con los personajes. Es una película mala-buena.

Y es que,por si no os habéis dado cuenta todavía, el cine es también estados de ánimo, y ahí estábamos mis colegas y un servidor, en la fiesta del cine, dispuestos a disfrutar de un rato agradable.

Y ciertamente lo pasamos, vimos esta Americanada, comedía graciosilla típica.... Pero ojo! Que resulta que no es tan típica como la pintan y tiene momentos, hasta diferentes.

Aunque también tiene grandes bajones, donde deseas salir de la sala, ¿el resultado de esto? Una película buena-mala, de esas que son tan necesarias para desconectar, pero que seguramente no pasaran a la historia como una joya del cine, que ya les digo yo, que a la historia del cine no pasa.

¿Pero a quién no le gusta una película mala? También son necesarias ¿no creen? Y más si tiene ciertos matices re- aprovechables y esta película los tiene.

Lo mejor: El partido de rugby.
Lo peor: situaciones mal llevadas que dan vergüenza ajena.

Si te ha gustado esta crítica: puedes ver esta y otras en Facebook,en:

Criticas de cine: "Sin spoilers y al grano"

Después de Jurassic Park, una obra maestra, es muy difícil que cualquier secuela esté a la altura. Desde mi punto de vista la segunda y la tercera no lo estuvieron y esta Cuarta entrega tampoco lo está.

No obstante es mejor que sus predecesoras, el propio Spielberg estuvo involucrado en procesos de la misma.
Tiene ratos muy buenos y desde luego es entretenida, pero nunca se podrá comparar a la original, un buen ejemplo para entenderlo es: no puedes comparar, la tortilla de patata tu madre, con una hecha por ti siguiendo la receta, porque no te va a quedar igual.

Hay que destacar de esta, las actuaciones de Omar Sy, Chris Pratt ( aunque sea una mezcla entre Robert Reford y su "El hombre que susurraba a los " dinosaurios" y Harrison Ford en "Indiana Jones" (por cierto ese papel le puede venir que ni pintado al bueno de Pratt), los guiños a la original, y el desarrollo inicial del film.

Por lo demás son dos horas entretenidas, mucha acción, algunas situaciones inverosímiles y escenas pilladas con pinzas.

No entiendo como los dinosaurios de la primera de Spielberg, estaban mejor hechos y eran más realistas, que las que han venido después.

Lo mejor: La escena del Mosasaurus en el acuario.
Lo peor: los personajes de la protagonista (una runner con tacones) y sus dos sobrinos ( que no tienen mucho carisma).

Si quieres ver esta y otras críticas puedes hacerlo en Facebook:
Críticas de cine, sin Spoilers y al grano.

El formato de la película es sencillo, una especie de "James Bond" con una mezcla de risa, acción y cierto glamour.

Un formato que comenzo con: Austin Powers y que a lo largo del tiempo se a instalado llegando cada x tiempo a la pantalla, la aclamada "Kingsman" es el ultimo ejemplo y si esa huele a saga, esta también.

Basicamente es una película de espías donde la trama se va enredando poco a poco hasta los fuegos artificiales del final. No deja de ser una película divertida y para pasar el rato, pero tiene cierto carisma y funciona bien, las risas están aseguradas.

Los protagonistas están a la altura y encajan a las mil maravillas en la cinta (Cada uno se rie de si mismo, destacando a un Jason Statham que no nos tiene acostumbrados a estos sobresaltos humoristicos). Si quereis risas faciles veraniegas, huir de la ola de calor que asola la península y pasar un buen rato, este es vuestro film.

Lo mejor: Los tres espías principales actuan muy bien.
Lo peor: La película va de más a menos.

Si quieres ver esta y otras críticas lo puedes hacer consultando en Facebook:

El Cineasta

¿Qué espera un español de una película española?

Un español de a pie, no lo sé, sólo puedo decir lo que espero yo, y es: poco, muy poco o nada.

Lo que más me fastidia es que cada vez que acudo a las salas mis pronósticos suelen hacerse realidad, y las comedias acaban siendo ridículas y manidas, muy pocas son las ocasiones donde uno se encuentra algo diferente, todo suele estar envuelto en los mismos clichés, las mismas bromas, los mismos tópicos.

Y en éste caso no es diferente, "Perdiendo el norte" es una película que empieza de menos a más, para mantenerse a un nivel aceptable en la parte media y bajar de forma estrepitosa en su cénit y final, es muy previsible.
De los actores sólo se salvan: Julián López, Blanca Suárez y José Sacristán.

No obstante se deja ver pero no esperéis mucho de la misma, yo no malgastaria mi dinero para verla, esperaría para verla en la televisión y pasar un domingo agradable en el sofá.

Pero los que tenéis que juzgar sois vosotros.