En el mundo del cine, y fuera de él, hay cantidad de personas llenas de grandes ideas e incluso con talento de sobra para desarrollarlas. Muchas de esos proyectos, me atrevería a decir que la mayoría, se quedan en el cajón por múltiples razones: desde la falta de decisión de los autores hasta la incomprensión de la industria.

Y del lado contrario hay obras como esta The human contract (Bajo la piel, Jada Pinkett Smith) que nunca debieron salir del ordenador de su autora, y que sin embargo llegan a ser rodadas por razones que se me escapan (o no, porque por muy mal que suene seguro que la condición de esposa de una de las grandes estrellas de Hollywood de la guionista y directora tuvo algo que ver para que este bodrio llegase a las pantallas).

Decir que es irregular es una falta de respeto a las películas irregulares: da más bandazos que yo la noche de fin de año de 1992. Imposible valorar la competencia de unos actores que no deben saber si se encuentran en una crítica del capitalismo de empresa, una denuncia de los malos tratos a mujeres, un drama erótico-psicológico-judicial o vaya usted a saber que.

Respeto hasta lo más alto el trabajo de los profesionales del cine: una película es la suma de muchos esfuerzos e ilusiones de mucha gente. Pero el respeto también hay que ganárselo, demonios.

No pierdan el tiempo en verla. Incluso me pregunto por qué pierdo mi tiempo en escribir esto.

Alice Kinney (Reese Witherspoon) es la hija del exitoso director de cine John Kinney, muerto cuando Alice era niña (para el caso podía ser hija de padre desconocido, dada la nula importancia del dato en el desarrollo de la película). La noche de su 40 cumpleaños conoce a tres aspirantes a cineastas, se los lleva a su casa y como quien no quiere la cosa se quedan a vivir allí.

Una comedia romántica, que ni es comedia porque no tiene la menor gracia, ni es romántica porque la historia de amor no se intuye por ningún lado, y la química entre sus protagonistas tiende a menos infinito.

Tal vez la idea no era una comedia romántica, sino el retrato de la crisis de la mediana edad de la protagonista. Pues da igual, porque la idea está tan mal propuesta y resuelta que no se la cree nadie. Los actores, no sé si por su incompetencia o por su nula fe en el trabajo, hacen todos ellos unas interpretaciones lamentables, que en algún caso roza la vergüenza ajena. Y los momentos video-clip para hacer avanzar la acción recuerdan al peor telefilm de sábado a media tarde.

Sólo la supuesta crítica que contiene esta película al sistema hollywoodiense puede salvarla del desastre absoluto. Y no por lo que vemos en la pantalla, sino por que nos puede hacer pensar: ¿era así de mala desde el inicio del proyecto, o algún productor incompetente convirtió un trabajo honesto y sensible en la mediocridad que vimos en pantalla? No sé por qué, pero yo apuesto por lo primero.

Estoy viendo la película. Preciosas imágenes, secuencias de acción rodadas magníficamente. La tensión crece. Pinta de buena peli, quizás muy buena. Minuto 49. Todo se viene abajo.

Si eres un acérrimo liberal defensor del capitalismo autorregulado, Aguas Oscuras te parecerá un panfleto progre que debería ser prohibido, por el bien del sistema establecido que nos ha llevado a las más altas cotas de desarrollo y bienestar de la historia de la humanidad.
En caso contrario, esta obra te parecerá que contiene grandes valores morales, aunque mezclados con cierta dosis de pesimismo que le confieren solidez.

Pero si hablamos de cine y no de valores, Aguas Oscuras suena a película ya vista. Muchas veces. Si no existiesen Veredicto final, o Erin Brockowich, o tantas otras películas de abogado contra la gran compañía intocable, Aguas Oscuras sería una gran película, que incluso podría llegarnos al corazón. Pero todas esas películas existen, y millones de personas las hemos visto desde hace decenios.

Aguas Oscuras no es una mala película, pero no aporta nada cinematográficamente hablando.