Paul Greengrass ha vuelto, que ya era hora. Éramos muchos los que teníamos ganas de ver cual era el siguiente paso en la filmografía de este grandísimo director, y me parece que ninguno de sus fans saldremos defraudados con su Green Zone.

Quizás al ver la película, uno queda con sensación a deja vu. Sabe que lo que ha visto no es novedoso ni original (punto débil de la película), pero esa floja estructura narrativa envuelve una historia muy poderosa, polémica e interesante.
El espinoso tema de las armas de destrucción masiva sirve de pilar a un guión (con idea de ficción) que no solo ofrece acción, sino también una fuerte dosis de crítica a la administración del gobierno americano. Esa crítica viene de la mano del personaje de Matt Damon, que encarna con notable esfuerzo el trabajo de un soldado que ve que las cosas no son lo que parecen.
Pero si hay que hablar de trabajo de actores, se debe destacar a Brendan Gleeson, el personaje mas creible y real de toda la cinta Aporta el raciocinio del que carecen el resto de actores con una soberbia y sobria interpretación.

El trabajo de dirección es genial, con sus siempre presentes movimientos de cámara que buscan el mayor realismo en todas las escenas (marca personal de su director).

En su contra, la película, tiene los 6 Oscar recientes de En tierra hostil. Ya se ha pasado el turno de la película bélica en Irak por este año. Y también que el público americano no aceptará por orgullo personal el tema del film. Muchos además verán que es igual en temática a Red de mentiras de Ridley Scott (es muy parecida).

Por lo demás, ha sido un placer encontrarse de nuevo con el tándem Greengrass-Damon.

La maravilla y el poder de maravillar al público es sumamente difícil de conseguir, solo al alcance de unos pocos como Terrence Malick (que ya lo demostró en el árbol de la vida).
Consiguió un mayor prestigio añadido al que ya tenía y lo ganó a pulso. Logró hacer arte y poesía con imágenes.

Con to the wonder ha querido afianzar ese logro hablando del amor, de sus metáforas y de sus aspectos positivos y negativos dependiendo del carácter de cada individuo. Pero el director se pierde a sí mismo.
Tiene claro el mensaje a transmitir, pero no sabe como. Los personajes pierden interés y caen en el ridículo en un sin fín de veces a lo largo de la película. Lo que hace que se haga larga y aburrida en según que momentos.

Es una historia y una forma de contarla que solo puede conectar con la gente que tiene una sensibilidad especial y que así se vea reflejada en lo que ve en pantalla, sobre todo con los personajes de Olga Kurylenko y Javier Bardem. Para los demás es perder el tiempo.
Una lástima que los actores no hayan tenido la oportunidad de mostrar todo su potencial. Olga Kurylenko es el motor de la película y es la única que vive su personaje. Los demás quedan como sombras en este anodino relato.
La música no funciona en absoluto. Si Malick quería volver a hacer grandes poemas con esta película, desde luego no ha acertado con la ambientación musical. Terrible.

Esta película ha sido un intento de autoplagio que no le ha funcionado a ninguno. El árbol de la vida fué ARTE desde principio a fín, y To the wonder se queda como el boceto vacío de otra gran idea.

Por fín!!. Eso es lo que sentí al salir del cine. Desde Salvar al soldado Ryan, Spielberg no había vuelto a dar muestras de su verdadero talento, y ahora después de varios años de mediocres cintas nos vuelve a dar una lección de maestría como hacía tiempo.
Munich es una gran historia, y muy difícil para llevar a la gran pantalla, con todas esas conjuras políticas y mafias entre paises. Un buen guión muy bien escritoy que no vendría mal volver a revisar para atar algunos cabos que pudieron habérsenos quedado libres.

La película tiene una fuerza asombrosa, tanto narrativa como visual. El comienzo sin duda es muy enérgico y sigue así toda la película hasta llegar a un clímax algo debilitado a causa de la larga duración del film y por algo falto de alguna que otra respuesta a preguntas que quedan en el aire. Eso es lo único que le reprocharía.

Los actores lo hacen todos bastante bien, los cinco protagonistas son un buen grupo muy bien elegido en el casting y muy variopinto en costumbres y nacionalidades.
Eric Bana hace un buen trabajo aunque no de su máximo potencial. Los secundarios estan todos muy acertados en sus personajes.

Y qué decir del director. Steven Spielberg vuelve a hacer un enorme trabajo como maestro de realizadores. Sus imágenes hablan por sí solas. Los atentados no son de una gran factura pero son muy auténticos. Muy artístico tambien el asesinato de primer objetivo del grupo.

La banda sonora no es mala, pero no tiene mucha cabida en un film tan visual y tan absorvente. El espectador no está tan atento a la música como en otras películas.

Lo dicho, para mi, una de las mejores películas de cara a esta próxima gala de los Oscar.

Lars Von Trier nunca dejará de sorprendernos. Y eso es lo mejor de este gran director, que con cada una de sus películas nos regala una joya para el recuerdo, y son joyas que la mayoria de la gente no ve, porque no les interesa su cine.
Lars Von Trier sigue con su guerra personal contra el mundo americano y su forma de vivir, y lo demuestra en cada guión que escribe, y en esta no es menos (véase el personaje de David Morse).
Quizás como director, sea mejor su trabajo en Dogville.

Björk está impresionante, siempre será la Selma de nuestros corazones, y sus gafas y sus maneras de vestir quedarán simpre en el recuerdo como símbolo de un gran personaje.

La historia es conmovedora y desgarradora cuando tiene que serlo y tierna y amable en su justa medida. El final es emotivo y en un solo segundo se pasa de la pena a la angustia con la cara llena de lágrimas

Todos los actores secundarios hacen un gran trabajo, y la música es buena, aunque los admiradores de Björk la sabrán apreciar mejor que un servidor, ya que es un tipo de música muy personal y sinceramente, muy difícil para tomar como referencia para levantar un musical, pero quizá sea ahí donde reside una de las mayores adversidades del film.

Lars Von Trier debería tener mas reputación a nivel europeo, siendo que está a la altura de directores como Jean Pierre Jeunet, Pedro Almodóvar o Ingmar Bergman.

Muy difícil resulta comentar una película como Anticristo, porque no es sencillo saber por donde empezar.
Esta película ha conseguido muchos de los objetivos con los que fué creada, que son:
Poder mostrar en imágenes la palabra LOCURA humana llevada al extremo, porque si algo nos demuestra la película es que al igual que la creatividad, la locura no tiene límites, ni uno solo.
Y segundo, crear la polémica necesaria para que la cinta no caiga en el peor de los castigos que puede haber...la indiferencia.

Lars Von Trier trepana y desgarra cerebro y psique humanas demostrando que en ese universo negro y maldito también puede haber una historia de igual fuerza desgarradora que la de un lacrimógeno drama.

El guión está perfectamente dividido en sus respectivos capítulos, aunque el 2º podría haber sido menos denso, ya que con toda esa terapia psicológica por parte de Willem Dafoe la película queda algo lastrada, y el interés decae en según que momentos.

Las interpretaciones son indiscutiblemente lo mejor de la película ya que los cambios de registro de ambos personajes durante el metraje son asombrosos (y más Charlotte Gainsbourg).

No hace falta tampoco regodearse en las famosas escenas de ámbito violento y gore que tanto que hablar están dando. Sí, son muy impactantes, pero son la expresión física de esa locura que Von Trier quiere demostrar infinita en su manifestación. Así que quizás el fín para el director sí que justifica los medios para su tipo de trabajo en esta película, aunque para otros
directores seguramente no y habría quedado igual de bien o mejor.