El reloj biológico de Fusi se ha quedado en las antípodas de la edad adulta, pese a que su cuerpo se ha ido agrandando irremediablemente con la edad. La primera impresión que da ante los ojos de la personas que se topan con él es la de un tarado profundo, que juega en la calle con los coches con mando remoto. Su careto mira embodado como dan vueltas sin cesar. Él se encuentra tan loco con sus coches como los aficionados que coleccionan sellos, otros que tunean el coche o coleccionan música. Su aspecto físico descuidado no puede ser otra cosa que carne de cañón para la sociedad: sus compañeros intentan envilecerlo constantemente hasta los extremos de dejarlo en evidencia delante de una puta, sin embargo él no es capaz de culparlos o denunciar del acoso indiscriminado que sufre. Todo lo contrario, si le piden ayuda para reparar algo, porque el tío es un manitas, pues no se negará. El gordinflón se dedica a realizar su trabajo en un aeropuerto de traslado de equipajes y, por otro lado, emplea el tiempo en lo que más le gusta: la guerra entre su ejército de juguete. No le importa echarle una mano a aquellos que lo necesitan, pero siempre se vuelve en contra. Si se acerca a una niña vecina para hacerle compañía se le acusará de pederasta. En casa le buscan actividades para que se las pire de casa que ya toca. Su generosidad está siempre del lado de los débiles y es capaz de hacer cualquier cosa con tal de ayudarlos, pero él siempre recibe palos a cambio. Las circunstancias hacen que conozca a una chica desequilibrada que se volcará completamente en ella, en una relación que se antoja de lo más patética, porque ella es una depresiva del carajo. Él se llena de ilusiones y realiza todo lo que está en su mano para conseguir estar a la altura.
Seguir en:
http://cinefiloninoindi.blogspot.com.es/2016/03/corazon-gigante.html#more

El director no busca tanto una historia espectacular de imágenes bestiales de la catástrofe, sino que por medio de un matrimonio con dos hijos y su relación consigue que crezca la tensión lentamente hasta conseguir un final un tanto apoteósico. La premisa parte de una realidad porque existe la posibilidad de que la montaña de Geiranger se desplome al fondo del lago y genere una ola gigante que se lleve por delante a todo lo que pille por medio. El personaje principal, Kristoffer Jones, es uno de los técnicos que se encarga de controlar las mediciones de los movimientos de la montaña. Analizan el estado de la grieta descominal que se abre en medio de la roca como una boca gigante con ganas de tragarse los habitantes de la zona. Los especialistas contemplan las mediciones como si de una bomba de relojería se tratara. La montaña se desplaza más rápido de lo normal, pero no interesa dar una falsa alarma que lleve al traste con los intereses económicos de la zona. No se puede alarmar a los turistas antes de tiempo, pero tampoco jugar con sus vidas. La tensión avanza y crece a medida que se suceden los acontecimientos. El protagonista no descansa tranquilo porque presiente que se desencadenará un suceso terrible. Y el tiempo que ahora se pierde será imprescindible en el futuro. Basta mirar al cielo para ver que las aves cambian el vuelo presintiendo la catástrofe. La estructura del drama funciona como se preveía mediante una separación accidental de la familia para crear mayor tensión dramática: el padre con la niña y la madre con el chico La película, a partir que se desencadena la ola arrasadora, recuerda a “Lo imposible” de Bayona, donde la familia queda fraccionada para que se produzca una búsqueda de las partes escindidas con el intento de unir a la familia después de la catástrofe.
Seguir en:
http://cinefiloninoindi.blogspot.com.es/2016/03/la-ola.html#more

No se sabe muy bien por qué estaba allí, pero en cuanto le vemos robar un coche ya sabemos sus andanzas pasadas. Las condiciones de vida en ese estado están bajo mínimas, no se tiene ni para adornos navideños y menos para comprar una tele, aunque no se sabe cómo, ya aparecen cargados con ella por la puerta. Allí ven las noticias y una de ellas les va a salvar la vida. Una idea brillante secuestrar a Crarlot que se acaba de morir. La idea no acarrea ningún riesgo: se desentierra del lugar establecido por la familia y se vuelve a enterrar en un lugar donde solo lo sepan los secuestradores. Primero se inspecciona la zona como si de un atraca a un banco se tratara: ni vigilantes, ni policías, ni personal de por medio, solo campos y campos donde se indique una señal para colocar el fiambre. Por lo tanto, el riesgo es cero, no se puede morir el rehén más de lo que ya está, y menos el coñazo de tener que alimentarlo mientras esté secuestrado. Es un plan fácil de perpetrar, sin riesgos. El dúo atracador no está muy de acuerdo, pero ante las miserias de los humildes que están condenados a ser pobres de generación en generación, por mucho que la hija quiera unos estudios universitarios que no va a poder dárselos y si la hija les pide estudios de veterinaria les dice que puede como mucho trabajar en el zoo, echándoles de comer a las fieras. Esto se lo venden como si fuera casi lo mismo. En todo momento se quiere comparar la miseria de los personajes con las historias de Chaplin. Así, por ejemplo, el amigo compra una chuchería a la niña que se la zampa en un tris sin compasión para darle las migajas. Esto podría ser propio de una viñeta del mismo cómico, si le cambiamos el careto al personaje y le colocamos el dombín, el vigotillo y el garrote ya lo tenemos. Las referencias son constantes: así como la navidad con dos velas miserables y cuatro viandas escasas; por otro lado, una operación de la mujer que no pueden pagar. La miseria social va de la mano con la miseria de los personajes de las películas de Charlot: unas en blanco y negro, mudas, las otras en color y presumiblemente reales. Todo ello, aderezado con la música de Candilejas ( entre candilejas yo te ame…). En definitiva, la ficción de unos personajes marginales están al mismo nivel precario que los personajes de la película. Desde otra vertiente se quiere contraponer los dos extremos sociales: se aprecia el contraste, por un lado, entre las imágenes de la casa de los miserables ladrones de cadáveres y, por el otro, la mansión de los descendientes del famoso actor. Por lo tanto, las múltiples parodias tan criticadas por el mítico actor, por ejemplo en “Tiempos modernos” donde se mofa del el sistema de trabajo en cadena como si fuera una esclavitud esto de pasarse durante ocho horas enroscando una tuerca una detrás de otra sin parar, se ven ahora contrastadas y parodiadas con la realidad de la vida.

La película discurre en un plató de televisión, en un programa de mucho éxito que presenta Lee Gates ( George Clooney) que se encarga de presentar la actualidad económica en plan de guasa, con un paripé de cachondeo y acompañado de bailes y risas. Sin embargo, esa broma no resultará bien recibida para otras personas, pues se han tomada en serio sus consejos y estos han causado una quiebra irremediable en un tipo con poco porvenir. Así que el siguiente actor ( Jack O’Coonell) que irrumpe en la escena del directo del programa no entra en acción para seguir la coña del programa, sino que pretende ajustar cuentas pendientes con ese charlatán de las finanzas que le ha hecho perder su dinero. No le queda más remedio que acusar al presentador por su actual destino miserable y amenazarlo con mandarlo por los aires con un chaleco cargado de explosivos si no remedia de algún modo la pérdida que ha tendido por haberle aconsejado en una inversión penosa. Detrás de las cámaras se encuentra Julia Roberts que sigue el desarrollo de la acción por su condición de regidora del programa. La idea es buena, pero la trama queda desgastada porque parece que Clooney se siente confortable con un chaleco cargado de explosivos o al menos no demuestra mucho nerviosismo de que le apunten constantemente con una pistola y que de un momento a otro pueda volar por los aires.
Seguir en:
http://cinefiloninoindi.blogspot.com.es/2016/09/money-monster.html#more

Todo empieza con el globo inmobiliario y la obsesión de hacerse rico en pocos años. Meter un pelotazo de compra a discreción, con hipotecas a saco, pero sin importar lo más mínimo las deudas que puedan llegar, porque con los años la inversión se duplica qué digo se triplica, pero ocurre que un día ese globo que llevaba años hinchándose se pincha y caen todos los sueños millonarios por los suelos. La comedia discurre por los caminos del enredo: ella quiere pedirle el divorcio a él, pues ya ha aguantado bastantes embustes que ha arrastrado a su familia a la ruina, pero no sabe como decírselo para que no le afecte personalmente no sea que se vaya a suicidar del disgusto, porque todavía quedan ciertos vínculos amorosos entre la pareja. De una mentira inocente se pasa a un enredo gordo que ya no son capaces de salir y la bola de nieve de los embustes se va haciendo tan grande que es imposible salir de ellas. La película cuenta las dificultades que hay entre el personal que tenía delirios de grandeza, pero una vez que se está encima de la ruina más absoluta ya no puede escapar. Se buscará las artimañas para ocultar su situación paupérrima que ahora viven por culpa de la ceguera de hacerse ricos por medio de la especulación.
Seguir en:
http://cinefiloninoindi.blogspot.com.es/2016/08/tenemos-que-hablar.html#more