DIGO YO…

... que si al principio la película es muy interesante por su planteamiento fresco, poco a poco se va perdiendo por los derroteros del costumbrismo. Así pues nos encontramos con Jenny, una joven guapa e inteligente que se muestra rebelde con lo que quiere su padre para ella, que no es otra cosa que un futuro seguro gracias a un marido que la cuide. Estos personajes van perdiendo su personalidad inicial a causa de Brit. Esto sólo se permite debido a la contextualización de la historia, pero aún así el film peca de simplista a la hora de resolver los conflictos. A pesar de todo ello el relato se sigue con interés gracias a ese dinámico comienzo que nos atrapa y a las actuaciones de Carey Mulligan y Alfred Molina. Además, el medio en que se desenvuelve está poco visto (los años 60 en Inglaterra, con una generación marcada por la guerra) lo que ayuda a captar nuestra atención. Destacan tanto la tranquilidad de la arquetípica clase media británica (el hogar y la escuela de Jenny) como los ambientes fastuosos de fiestas y conciertos que van a presagiar la ruptura de los años venideros.

En fin, An Education es una película bastante disfrutable en la que destacan sus actores y el ritmo general que mantiene. Sin embargo se echa en falta una parte final más lograda para que todo lo que ha sucedido antes no parezca una mentira.

No sabía si ponerle un 3 o un 9, y al final le doy un 7'5 aunque ahí ponga 8. Y es que después de todas las vueltas que da la película uno acaba mareado y sin saber bien si acaba de ver una gran y entretenida película (decir que el guión es predecible es hacerse el listillo, en fin, es una peli sobre estafadores y por supuesto nada es lo que parece, pero de ahí a decir que se sabe lo que va a pasar hay un trecho) o un plagio de "Nueve Reinas" y Guy Ritchie. Yo me quedo con lo primero con un poco de lo segundo, y es que todas las películas de este tipo se parecen.
En cuanto a los actores lo mejor y más creíbles son los secundarios (mención especial para el siempre genial Manuel Alexandre). Alterio se muestra con altibajos, Luppi no está mal pero lejos de sus grandes actuaciones y Victoria Abril pues en su línea. En general una película recomendable para pasar un rato entretenido y sin molestar a nadie.

DIGO YO…
… que las pretensiones de “El erizo” van más allá de sus posibilidades, quedándose a medio camino entre una peli pequeña y un intento de remover conciencias, peligroso terreno de nadie. La historia avanza sin problemas desde la presentación de Paloma, una niña que lo mismo te recita un “haiku” que dibuja lo que se le pasa por la cabeza. Pero igual podía haber sido una mujer hecha y derecha porque pocos rasgos infantiles aparecen en ella. La aparición del elegante señor Ozu hace interesarse a Paloma por la portera de edificio, Renée Michel, el otro personaje central del film. Desde entonces se producen diversos encuentros entre estos tres personajes que, junto con las reflexiones de Paloma y las dudas de Renée forman toda la historia.
Los sentimientos de estas dos mujeres mueven la trama. Así que el interés de todo radica en si estos encuentros y pensamientos resultan atractivos al espectador. El resultado es irregular pues no se tarda mucho en cogerle algo de tirria a esa pseudoniña un tanto cargante, aunque tenga algunas cosas ingeniosas. Sus pensamientos van encaminados especialmente a la crítica de la alta burguesía, la pretendida élite intelectual que es representada aquí con demasiados tópicos. No por esto lo que se dice es más o menos cierto pero la esencia sutil del film no logra desgarrar demasiado a la oligarquía francesa. Por su parte la relación entre el señor Ozu y la portera Renée se queda demasiado plana, siendo las dudas de ella respecto a la relación tan extrañas como el rápido interés que pone el refinado japonés.
En fin, una película que realmente se deja ver pero que no llega a ser más que un breve pasatiempo por más que sus intenciones pudieran ser otras. Como elemento interesante destaca la importancia visual que adquieren los dibujos de Paloma. Es elegante pero no pincha.

DEDICADA A…
Apta para aquellos a quienes les guste criticar el estilo de vida occidental pero que no quieran meterse en grandes berenjenales filosóficos. Si te mola el cine francés intimista échale un ojo.
No apta para aquellos que busquen acción o historias muy elaboradas. Si odias con toda tu alma a los críos sabiondos olvídala.
Etiquetada también como: no sangrienta; no violenta; romántica; blablabla.

PUNTUACIONES (en spoiler sin spoiler)

DIGO YO…
…que la película narra la decadencia de unos personajes que no terminan de decaer. Esto se debe a que parece tener miedo de lo que cuenta, la caída al inframundo que representa la adicción a una droga como la heroína. Intenta dar una nueva vertiente al asunto pero si la comparamos con otras películas sobre el tema no gana en muchos aspectos. No tiene punto de comparación con “Réquiem por un sueño”, donde el deterioro psicológico, físico y social aparece crudamente, ni con “Trainspotting”, que tiene una mala leche que aquí no aparece ni se la espera. Solo al final repunta un poco hacia el caos, Resumiendo, que resulta algo blanda en su concepción del mundo de las drogas, aunque los retratados no sean unos pobres del gueto.

Y tras estos palos diré que, realmente, la película no es mala. Sin duda es un entretenimiento más que digno: no aburre en ningún momento, tiene buenas escenas (como la boda o cuando Ledger va al servicio de caballeros) y tiene detalles muy cuidados. Además la pareja protagonista tiene bastante chispa. Quizá ahí esté lo mejor, en la relación pasional que hay entre Danny y Candy, a veces envuelta por poesía y otras por mierda. Si tomamos esto como el tema central, el film funciona my bien. Sin embargo sí que desentona algo el personaje de Geoffrey Rush, no por el actor sino por ese yonqui tan bondadoso al que interpreta. Otro pequeño borrón que hace que “Candy” no vuele más alto.

En fin, una película que si ves con expectativas medias seguro que te gustará. Aunque va un poco a tirones, una dosis no hará mal a nadie y, quién sabe, puede que cree algún adicto.


DEDICADA A…
Apta para los que busquen una peli romántica con algo distinto a otras. Si estás hastiado de pastelazos adelante.
No apta para aquellos que quieran algo de acción. Si quieres “Miedo y asco en Las Vegas” ve esa de nuevo, no te pares aquí.
Etiquetada también como: no sangrienta; no violenta; heroína; casi indie.


PUNTUACIONES
Detalles Técnicos: 7.766
- Música: 8.5
Realmente preciosa. Logra elevar diversas escenas de la película.
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 7
Nada especial.
- Fotografía: 7.8
Tiene algunos momentos bastante buenos.

Detalles Humanos (x2): 8
- Dirección: 7
Armfield resuelve pronto su dilema moral sobre la drogas con un rotundo no, pero su forma de expresión carece de fuerza. Se muestra mejor en el ámbito amoroso
- Guión: 7
Una trama sencilla da paso a situaciones vistas anteriormente. Sólo destacan los momentos “poéticos”.
- Actores: 8.5
Abbie Cornish y Heat Ledger sustentan todo con buenas actuaciones. No sabría decir si me gusta más el pasotismo de él o la pasión de ella. Geoffrey Rush cumple en un papel que habría dado para más si tuviera otra función.

Sensación: 7.3
Total: 7.516

Antes de comenzar quiero dar un toque al encargado de poner los nombres de los actores, porque faltan algunos de los principales (como Christian Friedel) y el 80% de los que hay son más que secundarios. Dicho esto, voy al rollo

DIGO YO…
… que varios días después de haberla visto aún no tengo claro hasta qué punto me ha gustado o me ha dejado de gustar. Me daba la sensación de ser de esas películas que según pasara el tiempo adquiriría un mayor valor. Quizá dentro de 4 meses me acuerde de ella y diga: “ohhhhh!”. Pero por ahora me produce cierta indiferencia. Y esta doble impresión me viene por esa duplicidad tan clara que presenta “La cinta blanca”: técnicamente es impecable, impresiona casi cada fotograma gracias a la fotografía y la ambientación, pero la trama se escapa entre los dedos y no cala nunca. Se trata de ese tipo de películas que enseñan pero que no explican nada, dejando al espectador que saque sus propias conclusiones, si es que le apetece. Me recuerda mucho todo esto a “2001 Una odisea en el espacio”, otra película de técnica magistral pero cuya historia ha de ser imaginada. Sin embargo, Haneke nos marca el camino de lo que debemos pensar que él ha pensado sin atreverse él mismo a decirlo, lo que me parece un error, ya que se queda en tierra de nadie. Podía haber sido una denuncia inmensa pero su argumentación resulta demasiado simple.

Por otra parte sus cualidades técnicas hacen que el film merezca ser visto. Destacaría sobre todo esa sensación de desasosiego que transmite desde el principio, que en realidad no viene de ninguna parte, ya que los hechos que relata son tan triviales, incluso las “intrigas”, que no deberían inquietar. Pero lo hace.

En fin, aquí tenemos una de esas películas que no recomendaría a pesar de que no me ha disgustado totalmente. Puede que dentro de un tiempo tenga que reescribir esto, pero por ahora dudaré de su inocencia.

DEDICADA A… (En spoiler sin spoiler)

PUNTUACIONES
Detalles Técnicos: 9.25
- Música: S/C
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 9
Parece que han inventado la máquina del tiempo, se han ido al año 1913 y se han puesto a grabar.
- Fotografía: 9.5
Cada escena es un cuadro.

Detalles Humanos (x2): 7
- Dirección: 7
Haneke nos regala una impresionante película, que resulta finalmente demasiado fría. Se contagia de sus personajes y se vuelve demasiado rácano con los sentimientos. Tanto que al final nos importa poco lo que suceda.
- Guión: 6
Tanto las situaciones que plantea como sus personajes pueden resultar atractivos en un principio. Sin embargo pronto nos daremos cuenta de que la historia tarda en arrancar, siendo incluso dudoso que lo haga en algún momento.
- Actores: 8
Un film coral en el que no destaca ningún actor, estando todos a un gran nivel al lograr meterse en la piel de sus personajes

Sensación: 7
Total: 7.562