He dado una segunda oportunidad a Avatar porque la primera impresión me llevé en su día no fue demasiado acorde al entusiasmo general pero la verdad es que mi opinión ni ha mejorado ni ha empeorado, sigue siendo la misma. Avatar es una película en la que se le da todo al espectador mascado, hasta el punto de que resulta insultante el descaro que supone que nos cuenten la misma historia que en Dune o Pocahontas pretendiendo ser algo nuevo. Por si fuera poco si encima lees según que criticas y publicidad hablando de lo "genial" que ha sido Cameron al crear "todo un mundo nuevo" la cosa ya te parece una tomadura de pelo. No es que las criaturas de Pandora no sean originales sino que se han limitado a coger animales que conocemos y hacerlos un poco más raros, a pesar de lo cual puedes identificarlos exactamente como lo que son; caballos, perros, monos, una pantera negra, etc. nada que no pueda crear un niño de cinco años.
Por otro lado en cuanto al desarrollo de la historia se refiere nos encontramos con un tipo, el protagonista, que se supone que es un marine, al cual envían por ser la única persona que puede manejar el avatar de su hermano gemelo muerto debido a su genética idéntica. Este tipo, sin formación previa, en vez de hacer caso a todo lo que se le dice se limita a actuar como un idiota; por ejemplo cuando el personaje de Weaver le da instrucciones para meterse en la maquina, diciéndole que se esté quietecito, mientras él no para de mover la cabeza como si fuera un crio de 4 años "¿Pero qué pretendes ver? Es una maquina como esas de los hospitales de hacer resonancias, quédate quieto joder". La cosa no mejora cuando abre los ojos como Navi y más de lo mismo, le dicen que se esté quietecito y él se levanta y se pone a correr cuan Forest Gump poniendo en peligro al personal y las instalaciones. Para ser un marine lo de la disciplina lo lleva fatal. No parece lógico que después de esto la forma en que el personaje de Weaver trata al protagonista mejore cuando precisamente ponía pegas por su falta de formación.
Igualmente carece de sentido que la compañía, pudiendo actuar con la impunidad y falta de escrúpulos que lo hace hacia el final de la película, hubiera preferido complicarse antes creando los Avatar e intentando la vía del dialogo.
Finalmente hay algo que me llama mucho la atención y es todo el mensaje ecologista de la película mientras que pasa olímpicamente de plantearse las cuestiones ética que surgen de la creación de los Avatar; criaturas vivas creadas por ingeniería genética y con el cerebro inutilizado para ser usados como... trajes de astronauta.
A pesar de todo se puede ver, es bonita en el mismo sentido que lo puede ser un paisaje que pongas de fondo de escritorio en el ordenador y tan simplona y cómoda que entra sola.

Siempre leo en películas de esta década, como detalle negativo, eso de "típica estética ochentera". ¿Y qué estética ha de tener si se hizo en los 80s? Decir que una película ha envejecido mal por la estética de la época es decir que el 95% de las películas van a envejecer mal (el 5% restante transcurren en la selva, en el desierto o en algún sitio similar). Quizás debería anticiparme y ponerle un punto menos a todas las películas de esta década porque dentro de 20 o 30 años van a tener una estética anticuada.

En fin, revitalización en los 80s del género del cine de vampiros, una época en la que había cosas que daban más miedo. Lo plantearé de la siguiente forma: con esta película se pretendió y consiguió interesar a los adolescentes por las películas de vampiros. Nosotros teníamos "Jóvenes Ocultos" mientras hoy, año 2012, tienen "Crepúsculo" así que no, no le ha sentado mal el paso del tiempo precisamente y le doy una nota alta.

Otros títulos destacables de la época serian "Noche de miedo" (1985), "El Ansia" (1983) y "Los Viajeros de la Noche" (1987).

Fantástica desde los créditos iníciales, narra los acontecimientos que preceden a los que se desarrollan en el clásico “El Mago de Oz”, es decir, como llega aquel extraño tipo a convertirse en el famoso Mago. A pesar de que el diseño de los personajes del clásico de 1939 es propiedad de Warner Bros. esta película de la Disney consigue en todo momento recuperar el espíritu de aquella a través de ciertos elementos y guiños.

Quizás la peor parte de la película está al principio, a la llegada del protagonista al País de Oz, cuando aparece una Mila Kunis que parece fuera de lugar, especialmente por el vestuario, aunque no solo por ello. Sin embargo pronto vuelve a recuperar el tono que llega a su punto álgido con un final que simplemente es el que debe tener. Un final que da pie a una posible secuela que no sería otra cosa que una nueva versión de la historia que narraba el clásico y que, sinceramente, espero que hagan. Son numerosos los libros que componen la saga de Oz y pueden dar pie a una bonita saga cinematográfica.

Por lo que veo la película tiene muy malas críticas y simplemente no lo entiendo. O quizás sí. Vivimos en una época de excesos cinematográficos de todo tipo y este tipo de películas simplemente parecen fuera de lugar. Pues nada, lo dicho, una buena película en su género.

Como punto positivo destacar especialmente la inteligente forma en la que se mete como "cameo" al León Cobarde en espera de su turno en la siguiente película.

Como puntos negativos esa irritante obsesión de los americanos por las "profecias" y "elegidos" asi como la propaganda se le hace a Thomas Alba Edison.

No sabía nada de esta película hasta ahora con motivo de su lanzamiento en DVD/BR y me he encontrado con una grata sorpresa. No es de extrañar que, por lo que sé, no haya sido precisamente un éxito de taquilla porque la película desde el principio resulta extraña y algo complicada de seguir, sobre todo por la forma en que están mezcladas las historias, e incluso es fácil que muchos espectadores lleguen a acabar perdidos y se aburran. Sin embargo resultará para otros, aquellos que consigan seguirla, una película bastante interesante y profundamente filosófica, que trata temas como el amor, el karma y la reencarnación (en un modo no del todo convencional) y que se paso revisita temas que los hermanos Wachowski ya tocaron en Matrix y algunos presentes en otros clásicos de la ciencia-ficción que no mencionaré para no estropear la película aquellos que no la hayan visto.

Insisto, no es una película para toda suerte de público, hay que conectar con ella, pero hacerlo no me parece tampoco excesivamente complicado.

- Espejito, Espejito ¿Quien es la más bella del reino?
- La más bella del reino es Blancanieves... pero no te preocupes Charlize, que es la de la película de Julia Roberts.

Vayamos por partes. Probablemente en esta película Julia Roberts hace el peor papel de su carrera... lo cual es un tropiezo bastante gordo teniendo en cuenta que, inevitablemente, se la comparará con Charlize Theron en el mismo papel en "Blancanieves y la Leyenda del Cazador". El estilo de cuento que transmite en general los decorados, el vestuario, la fotografía, etc. no perjudica a la película pero si lo hace el continuo humor no ya infantil sino estúpido que destila el guión y que lo acercan a la autoparodia.

Sin embargo, si dejamos a un lado la parte de Julia Roberts, y muy a pesar de los chistes estúpidos y que reinventa el cuento, la parte de la trama que se centra en Blancanieves, es superior a la de la otra película principalmente porque la actriz protagonista, Lily Collins tiene una gracia y una expresividad de la cual la lánguida Kristen Stewart carece por completo. No solo eso, su físico es perfecto para el personaje remitiéndonos por su enorme parecido físico a la joven Jennifer Connelly de "Dentro del Laberinto" e incluso a veces, con un nosequé, a Audrey Hepburn. Simplemente perfecta.

Es muy triste que en la película de Charlize Theron ella hiciera inmejorable la parte de la reina mientras que el resto de la película flojeaba, entre otras cosas, de no tener una Blancanieves que diera la talla mientras aquí tenemos justo lo contrario. Y en vez de tener una muy buena película tenemos dos medias películas.

Por cierto, en esta película el Principe es Principe de Valencia...