La verdad es que me han sorprendido las críticas tan efusivas que ha recibido esta película por parte de otros miembros, especialmente dos de ellos que parecen almas genelas que comentan lo "machotes" que son y cómo no lloran nunca y sin embargo con esta película lo han hecho a mares. Bueno, supongo que los gustos son algo muy personal y todo eso, pero sinceramente si esta es la primera y única película romántica que les ha hecho llorar en su vida, deben haber visto muy pocas, y todas ellas muy malas, porque esta peli no ofrece nada muy nuevo ni en personajes ni en historia.

Desde luego está filmada con una enorme belleza, con una fotografía cálida y acogedora, una banda sonora muy dulce llena de pianos y delicadas voces femeninas (me gusta especialmente la música de la primera parte, con clásicos de la música en español versionados con mucho gusto por una cantante coreana, quedan muy cálidos y son una elección original como bso), y dos actores muy guapos y que desprenden mucha química... y que encarnan unos personajes bastante estereotipados.

Ella es la típica chica dulce y sensible con tendencia a llorar, desmayarse, hacer monerías y poner morritos, y él, el típico tipo duro que fuma, nunca le dice cosas bonitas, se quita la camiseta a menudo y no expresa sus sentimientos (hasta que, no hace falta que marque esto como un spoiler, saca de su interior su ternura escondida y ya sí que por fin llora y le dice cosas bonitas, vamos, "Crepúsculo" con personajes coreanos y sin vampiros). En fin, los dos protagonistas románticos arquetípicos que hemos visto en otras 8.600 películas y series.

Lo que la salva es como ya he dicho lo bien realizada que está y el buen nivel de los actores, y sí, la escena final es muy hermosa y desde luego que te dará ganas de llorar, pero no nos engañemos, por muy tipo duro que seas esto no deja de ser un pastel, sólo que uno hecho por un cocinero habilidoso y con buen gusto.

Alex Garland es un autor con una obra muy interesante a sus espaldas (en particular, Ex Machina y DEVS), y eso me hacía tener muchas expectativas sobre esta película. Además, debido a su tema, poseía un enorme potencial, de fuerte resonancia con la actualidad, vista la situación actual ya no solo en EEUU sino en muchos otros países del mundo. Bien, pues a la porra todo ese potencial. La película no solo me parece floja, sino irritante debido a numerosas decisiones de guion.

La primera y más lamentable es la decisión consciente del autor de evitar toda explicación del trasfondo de esta guerra. No sabemos qué la causó, no sabemos qué ideas defiende cada bando (curiosamente, para confundir más al espectador a este respecto, los dos estados asociados en la peli son, políticamente, el ying y el yang en el mundo real), no sabemos qué pretende el presidente, más allá de alguna ligera pincelada que insinúa que es un tanto dictatorial. Estando así las cosas, ya cuesta implicarse mucho en esta guerra. Pero en fin, el tema de fondo parece ser que las guerras son malas (que también hay que decirlo, vaya perogrullada), y para eso los motivos del conflicto dan igual, ¿no?

Pues no, porque la obra hace aguas por más sitios. Los cuatro protagonistas nunca llegan a estar bien definidos, y sus comportamientos van de lo abofeteable a lo incomprensible pasando por lo incongruente, con la única excepción del hombre mayor, de lo poco salvable de la peli. Kirsten Dunst es una actriz excelente, pero aquí tiene muy mal material de base, y solo logra transmitir una vaga sensación de pesadumbre y cinismo (mención aparte merece su repentino ataque de terror cuando se adentran en el capitolio, ¿se ha vuelto una floja de repente o qué?). Su compi parece tomarse todo a coña, no sé si muy consciente de la gravedad de la situación, hasta que decide tener un súbito ataque de nervios cuando ocurre cierto suceso, reacción que inexplicablemente no se repite cuando esta circunstancia vuelve a suceder. La peor sin duda en la reportera novata, que parte de la comprensible inocencia inicial hasta su repentina e injustificada transformación final en aguerrida fotógrafa de guerra (mientras la pobre Dunst hace el cambio inverso). Por no hablar de lo inverosímil y gratuito que resulta que haga fotos con cámara analógica provista de carretes en b/n, y avance en medio de una devastadora guerra civil cargando con un equipo portátil de revelado de fotos. Pero, en medio, los cuatro protagonizan una escena que merece párrafo aparte.

Hace un rato comentaba que los personajes (¿y la propia peli, con sus uso de cancioncitas incongruentemente animadas?) no parecen tomarse muy en serio la guerra en la que están metidos. Bien, pues la escena cumbre a este respecto ocurre cuando la chavala y un reportero asiático que parece un mochilero fumeta deciden intercambiarse de coche en una escena ridícula e incoherente con el contexto. Dejando de lado lo estúpido de la escena, es obvio que es un recurso de guión para separar a la chica de "mamá Kirsten", y efectivamente a renglón seguido tienen lugar las consecuencias de la estupidez de los personajes, solo salvados por cierta intervención de un tercero en una escena digna de peli estilo Fast & Furious (nada en contra de esas pelis, pero ¿quizás una escena así sobra en un supuesto drama serio sobre lo horrible que es una guerra?).

Hipócritamente, los personajes, en varios momentos, hablan con desdén de las personas que han decidido "hacer como si esa guerra no existiera". Y digo hipócritamente porque ellos mismos actúan por el puro interés de obtener la mejor foto posible, de manera completamente despegada y amoral. Ellos sí están "interesados" en la guerra, pero no porque esta les horrorice, sino porque les da la posibilidad de sacar "fotazas". ¿En serio les da esto derecho a adoptar esa pose de superioridad moral?

Pero, finalmente, qué más da, si el propio director parece tratar esta guerra como el mero telón de fondo de un videojuego en el que se avanza por fases. Según llegamos al clímax, las escenas bélicas son cada vez más de cartón piedra, con soldados pegando tiros y haciendo cosas (¿a qué viene ese tubo de luz para una habitación perfectamente ilumimada?) sin ton ni son ni ningún sentido de la progresión narrativa. El "momentazo" final, no haré spoilers, es completamente gratuito, y encima viene acompañado de un cliché dramático mil veces visto en, de nuevo, decenas de pelis de acción y superhéroes.

Y hala, un último diálogo gratuito y vacío de contenido con el presidente, y dentro canción tontita y despreocupada. Espero que Alex Garland no siga por aquí o lo perderemos del todo.

A veces surgen pelis así, pequeñas, que te ganan por su sencillez y por el cariño con que están hechas.

La película comienza con un breve relato en primera persona de Darius, la protagonista, que resume su vida en un puñado de frases, ante un entrevistador para un trabajo. Y ya está: en tres minutos, el guionista, el director y la actriz me han atrapado y han conseguido que me importe lo que le pase a esta chica que acabamos de conocer. Mucha películas, en más de dos horas y media, no logran esto tan crucial.

¿Que el guión no inventa la pólvora? Concedido: no es la primera vez que vemos a la chica inadaptada buscando su lugar en el mundo con mirada entre cínica e insegura (portentosa y emotiva interpretación de Aubrey Plaza, toda una lección de cómo crear un personaje a partir de la contención). Tampoco es la primera vez que vemos la historia del cínico de la gran ciudad que oculta un interior sensible y fácil de herir, o la del muchacho virgen aterrado por la vida y refugiado en la informática, o la del friki enamorado de la guapa, que bajo su pátina de raro esconde una bondad e inteligencia que sólo gente muy concreta es capaz de ver.

Lo que hace que este agrupamiento de cosas ya conocidas resulte entrañable y merecedor de tu tiempo es una dirección cuidadosa y delicada, unas actuaciones llenas de sensibilidad y matices, donde la comedia no convierte automáticamente a los personajes en monigotes al servicio de la broma fácil, una música cuidadosamente elegida y en definitiva una buena dosis de cariño puesto en todo en todo ello que resulta muy palpable.

En el corazón de esta peli había algo potencialmente interesante: entre todo el mejunje de temas más o menos conectados con el uso de la tecnología actualmente, había historias que podían haber sido mejor desarrolladas. Pero incluso esto tengo que decirlo con la boca pequeña, porque si me pongo a pensar, casi todo ha sido tratado ya en otros sitios de mejor manera, por no decir que el punto de vista de Reitman es bastante alarmista y maniqueo en cada una de las subtramas. La película es tan moralista que es inevitable criticarla desde el punto de vista de su "mensaje" más allá de su calidad como obra de ficción.

El temor a las "nuevas" tecnologías y el efecto que puedan tener en nuestras vidas es algo muy extendido y en sí mismo algo nada nuevo. ¿Alguien se acuerda de la oleada de pánico que se extendió cuando se puso de moda aquel juguetito llamado Tamagotchi? Que si los niños no dormían, que si algunos no soportaban la responsabilidad cuando el bicho moría... Pero el cacharro pasó de moda, todos nos olvidamos de él, y ahora quizá algunos de esos padres que se llevaban las manos a la cabeza, juegan en sus smartphones alimentando al Pou o cualquier variante de lo mismo. Las cosas necesitan un tiempo para ser normalizadas y aceptadas. Hace unos siglos se quemaban libros...

Actualmente, el gran demonizado es el WhatsApp. Que si nos impide comunicarnos con el de delante, que si estamos todo el día pegados a la pantalla... La peli trata de reflejar todos los puntos de vista con el extremo de la paranoica Jennifer Garner y su juiciosa (¡eh, que también lee libros!) hija. Pero es evidente que Reitman más bien tira hacia al recelo, y la prueba es la manera en que se resuele el drama central de la peli, gracias al contacto "real", y a ciertas escenas grupales de gente enganchada, que son algo así como el equivalente visual de chasquear la lengua con leve desaprobación.

Creo que el problema del Whats es que aún no ha sido integrado en nuestra cultura, y por tanto carecemos de unas normas de educación básica aplicables, que sólo se sustituyen con sentido común: evidentemente, si estás en una cena en un grupo, es maleducado y absurdo que te pongas a hablar largo y tendido precisamente con quien no esta ahí. Eso sin entrar en dilemas más complicados: ¿qué pasa si lo que te cuenta la persona al otro lado del teléfono es algo grave que le está pasando en este momento y necesita hablar, y los de alrededor de tu mesa están hablando de quién ganará la liga? ¿Es lo más correcto zanjar abruptamente la conversación online? Por lo demás, ¿por qué demonizar algo que nos mantiene en contacto con nuestros seres queridos? Es la aplicación tecnológica más humana del mundo... Los personajes por otro lado pasan mucho rato viendo pantallas individuales, y esto es insinuado como una causa de problemas de pareja (y su "solución"), pero digo yo, ¿no sería exactamente igual si estuviesen leyendo un libro cada uno, y encontraran la "solución" por la calle?

Ya más en general, la peli sufre de un exceso de personajes, subtramas y ambición, y acaba resultando pesada y deslavazada, y determinadas tramas me resultan demasiado inverosímiles (la madre creándole una página con fotos semi-eróticas a su hija obsesionada con la fama, y no dándose cuenta de las posibles consecuencias, que ni siquiera son todas exploradas por la peli), se nota mucho qué personajes son los "ojitos derechos" de Reitman, y la resolución de la peli no resuelve nada en realidad. La historia con más potencial, por original e interesante, quizá era la crisis existencial del chico que abandona el equipo de fútbol, esa cansina obsesión estadounidense, y las ramificaciones escolares y familiares que esto trae, más allá de que él decida ocupar su tiempo con un juego online o con el parchís, pero con tanto personaje y subtrama, no hay tiempo de desarrolarla mucho, aunque al menos él tiene una especie de desenlace, cosa que no se puede decir de cierto otro personaje.

En fin, básicamente un ladrillo moralista, sólo salvado un poco por un puñado de actores competentes. Reitman tiene un montón de pelis interesantes a sus espaldas; a ver si esto es sólo un resbalón y nos vuelve a traer algo interesante pronto.

Voy a empezar por reconocer una cosa: en su momento, caí completamente en la trampa. Las interpretaciones de Candela Peña y Micaela Nevárez, la música melancólica, el sentimentalismo a raudales, etc., me cegaron completamente. Después, el paso del tiempo y las conversaciones con otra gente me abrieron los ojos. Sigo en el spoiler.