Este tipo de películas deberían venir con un tipo de advertencia: "Película con contenido onirico, o simbolico o metafórico". Asi uno ya sabe a que se atiene de antemano. Uno sabe que en ese tipo de largometrajes, salvo que sean obras maestras como "The Shining" ("El Resplandor" en su traducción argentina, no se en otros lados), uno se va a aburrir tremendamente, va a ver como 20 veces cuanto falta para terminar, y al final de todo se va a quedar con cara de "que pasó?". Son peliculas hechas para críticos, para que digan "que profundo que es este muchacho", pero para que la mayoría de la gente se quede sin entender. Y quizas le den un aprobado para parecer inteligentes ante los demas.
Ryan Gosling como actor hizo todo tipo de cosas. Creo que en lo unico que no lo vi, fue en comedias pasatistas. Pero en su primera como director, calca casi en forma identica en cuanto a la forma de filmar una película que habia hecho un año antes, "Only God Forgives" (o "Solo Dios Perdona" en castellano). Igual hasta en la cantidad de sangre que desborda (aunque aca la mayoria es falsa en el argumento), en gente que se pone a cantar o a bailar de forma perturbada como una forma de sacar toda la porqueria que tiene dentro, con un malo malisimo sadico, y con ese ambiente que todo lo rodea que a uno le hace parecer que esta soñando y nunca en la realidad. Es decir, ni siquiera se puede decir "que original que fue!!" sino todo lo contrario.
Las actuaciones mal no estan (la de los protagonistas, el resto esta claro que son extras que les dijeron "deci esto" sin saber por que lo tenían que decir), y eso salva un poco que se caiga en el infierno total.
Si quieren aburrirse un poco, pero con la esperanza de que el final algo aclare, veanla.

Uno ve ciertos puntajes que le pusieron (algunos le pusieron uno), y espera encontrarse una tremenda porqueria.
Y otra queja es que la vida de los personajes secundarios en el asesinato de JFK no importa. ¿Esto es asi?
La pelicula esta bastante bien actuada, esta bastante bien ambientada. Ya con eso, tendriamos que hablar de un 4 para arriba. Porque si de peliculas malas hablamos, tenemos para llenar varias estanterias.
En cuanto a lo poco importante de la historia, tampoco me parece un argumento valido. El cine esta lleno (en su mayoria) de personajes intrascendentes para la gran mayoria, con hechos que no tienen que ser muy importantes, pero si para el protagonista. En este momento se me viene a la cabeza una de las mejores series, como "The Wonders Years", donde solo se contaban las cosas que le pasaban a un chico comun y corriente, pero narrado de tal forma que varias veces nos sentiamos identificados y conmovidos. Las historias de protagonistas como William Wallace, Lincoln, Peron, Nelson Mandela, Juana de Arco o Hitler son una minoria, generalmente porque deben ser producciones muy caras para realizar algo decente, y porque muchas veces queremos ver protagonistas mas cercanos.
Yendo a la pelicula en si, como dije, se enfoca en como toco el asesinato de JFK a ciertos allegados no de forma directa sino indirecta a la cuestion: el hermano y familia del supuesto asesino, la persona que se encontraba filmando el desfile al momento de homicidio, la guardia medica que atendio al moribundo, la seguridad presidencial y todos los agentes de inteligencia o policial involucrados. Es una pelicula chica, menos contundente que "JFK". Apunta mas a lo humano. Y en esto cumple. Sin lujos ni grandilocuencias. Sin que salgas sorprendido, sino para mostrarte otro punto de vista, que no se opone a la obra de Stone, sino que le agrega otro enfoque, menos jurídico.
Para ver sin quejas.

Realmente, he visto películas de accion de este estilo, con muchos efectos, grandilocuentes, apocalipticas, y muchas de ellas, flojas. Pero esta se pasa.
Realmente los guiones pueden tener cosas que no cierren, que algunos protagonistas parezcan que tengan toda las suerte del mundo que de mil balas que le tiren no le pegue una y otros que uno tira algo al aire y le pega en el medio de la cabeza. Pero todas esas licencias tienen que ser creibles. O inventarse algun elemento que haga posible el hecho de igualar fuerzas inigualables. Pero si a Superman lo mata a golpes un chico de diez años, sin ninguna kriptonita u otro elemento que lo haga poderoso...medio como que me da ganas de levantarme e irme.
El guion es del estilo Hunger Games, o Divergent, o todas esas donde los chicos son la salvacion de todo. Y no arranca mal. Pero despues se desbanda, de forma tal que la pelicula mas ingenua de la decada del 80 (decada que amo pero que en las peliculas eran de tomarse tremendas licencias) parece escrita por Bradbury a comparación de esta.

Esta pelicula lleva el sello cristiano. Bueno, Dios deberia castigarlos por usar su nombre para hacer esta basura.
Una pelicula en la que no pasa nada, en la que estan todos alterados y nerviosos por cualquier cosa por mínima que sea, en la que el minimo detalle genera un gran problema. Calculo que en la reunion familiar mas aburrida que tuve pasaron mas cosas que en esta película, o fueron mas graciosas. Y la moraleja es: quedate con tu vida chata y no molestes, que podria ser peor.
Realmente, crei que iba a ver una comedia tonta y regularona norteamericana, de esas para perder el tiempo un rato. Ojala hubiera sido asi...
Herejes!!!! Que Dios se apiade de su alma, director y actores!!!

Este parece ser el momento de los proyectos. Uno para mi fallido, como el de Boyhood. Y otro como este, de muy buena factura.
En su momento, en la critica a Boyhood, dije que el producto fallaba en la historia, que generaba muy poco intereses. Pero viendo las criticas, recapacite y vi que le faltaba algo mas: el sentirnos dentro de la piel de los personajes.
Justamente, una de las criticas de dicha pelicula, hacia referencia a The Wonder Years, por ser una serie donde veiamos tambien crecer en tiempo real a los personajes. Y lo que tenia de bueno dicha serie, mas alla de las anecdotas que contaba que eran las que le podrian haber pasado a cualquiera de nosotros, pero que nos hacia sentir dentro de ellas, identificarnos en algunas cosas, sentir con el personaje miedo, angustia, vergüenza, ternura y demas.
Ahora, yendo a esta pelicula (o a estas, ya que la critica es para las versiones Her y Him), lo mas importante es eso, hacernos sentir dentro de los interpretes. Ver como ve cada uno este momento de crisis y separacion tras la perdida de un bebe.
La historia es lenta, si, puede ser. Pero nuestra vida tambien, y si resumieramos lo que nos paso en un momento clave de ella, e hicieramos que la gente sintiera en carne propia lo que sentimos, cualquier historia puede conmover, aun la mas chica.
Se tiene que ver primero Him, y luego Her. Y uno ahi vera, que en las conversaciones en comun, cada uno resalta cosas diferentes, como los dos encuentran interesantes elementos distintos de la misma, y hasta no prestan atencion a factores o situaciones que para el otro son claves. A cada uno le parece que se dijeron otras cosas, con diferentes tonos y actitudes. Lo que para uno puede ver como una actitud desinteresada, en la piel del otro es todo lo contrario. No es lo mismo lo que muestran los personajes, que lo que sienten por dentro.
Realmente, no vi la version Then ni tengo ganas de verla. Porque creo que debe haber resumido los puntos en contacto de ambas y haber puesto una situacion intermedia. Y me parece que eso haria perder la gracia a la pelicula, justamente su valor mas alto. Que alguien diga o quiera decir algo, y el otro entienda algo diferente, o que se dijo con diferente tono, y que lleva muchas veces a una disputa que no deberia existir.
Realmente, para tomarse una tarde, y ver sin apuros, solo prestando atencion a los dos filmes. Prestando atencion a los detalles, que muchas veces dicen muchas cosas. Espero tengan la suerte de ver ambas, y no el proyecto recortado final.