La historia que se cuenta en “Ajeossi” (El hombre sin pasado) ha sido contada un montón de veces en numerosas películas. A grandes rasgos: tenemos a nuestro héroe, que no es lo que parece, apartado del mundanal ruido, llevando una vida más o menos anónima y triste debido a un penoso hecho de su propio pasado. Pero hete aquí que aparece el desvalido, en este caso una niña, dentro de su universo cerrado, y aparece un “tocacojonessinescrúpulos” que va a provocar que finalmente aflore la vengadora bestia dormida.


Por poner un inicio: desde Alan Ladd en "Raíces profundas" hasta cualquier subproducto de Steven Seagal (con perdón de poner estos dos nombres en una misma frase), hemos visto más o menos esta historia en películas de Clint Eastwood, Charles Bronson o Silvester Stallone (sigo pidiendo perdón por la mezcla). Es una historia que tiene sus propios códigos y sus etapas bien definidas, y Ajeossi cumple con todos ellos.


Claro está, entre todas estas películas tenemos desde la obra maestra que es “Raíces profundas” hasta infumables subproductos que no mencionaré aquí. En el caso de “Ajeossi” el resultado es bastante notable. Hace ya bastantes años que el thriller y el cine de acción coreano está muy por delante del americano y este caso, aunque sea con una historia mil veces vista, es un claro ejemplo. Porque lo importante aquí no es la historia, sino la forma de rodar y de contarla.


Lee Jeong-beom, que ya dio muestras de su buen hacer con “Cruel Winter Blues” (2006), inicia la historia con una estética que parece tomada de un manga al uso, desde el look del protagonista a la forma pausada con que nos adentra en la presentación de unos personajes que en muchos casos son arquetípicos (incluyendo el “histrionismo asiático”). Pero, una vez planteada la situación, viene la hora de las tortas. Entonces la película coge buen ritmo y ya no para hasta su excelente final.


La película sobresale por tres motivos: lo bien rodada que está la acción, la cámara se mueve lo justo, encuadra de maravilla y las luchas (artes marciales y a cuchillo) son muy creíbles; Lee Jeong-beom juega con la elipsis en la narración, lo hace varias veces y lo hace tan bien que se permite utilizar el recurso para una parte de la resolución de la historia. En definitiva, no toma al espectador por un tonto al que debe explicar todo. Y, finalmente, el tercer motivo: pese a lo arquetípico de todo, Lee Jeong-beom trata con mucha crudeza, sin concesión alguna, la parte real de la historia, el tráfico de órganos y la falta de humanidad de las “personas” que forman parte del negocio. No hace falta ser truculento, Lee Jeong-beom no lo es, para mostrar la atrocidad. Quizás algo tramposillo al utilizar concretamente a Kim Sae-ron, una niña que aquí tenía 10 años. Es imposible que no te tenga inquieto por cualquier cosa que le pueda pasar.

Interesante y excesivamente alargada comedia de enredo ambientada en el Japón del siglo XVI, y centrada una reunión-conferencia en el castillo de Kiyosu de los principales generales de Oda Nobunaga para dirimir el sucesor del clan Nobunaga por la muerte de aquél, un hecho histórico que sucedió realmente.
La película tiene un marcado carácter teatral, aunque Mitani le aporta buen ritmo a base de escenas no escesivamente largas y muchas combinaciones del amplio reparto en un buen número de estancias del castillo.
La película me resulta interesante por el conocimiento del hecho histórico, pero el tono de comedia y el histrionismo de algunos intérpretes chirría un poco, sobre todo, estoy seguro de ello, desde este mi punto de vista más occidental.
Tiene dos o tres momentos que sí te hacen reir, pero en general se podría decir que en gran parte es una película de "tono desenfadado". Pero también tiene algunos momentos serios, sobre todo cuando llega el momento de la resolución de la conferencia, aquí la película ciertamente gana interés.
Referencias que particularmente veo muy claras (cosas mías): Kyoka Suzuki en el papel de Oichi, tan manipuladora como Lady Kaede de Ran (1985) y Koji Yakusho en el papel Katsuie Shibata con bastante parecido físico a Toshiro Mifune en sus películas de samuráis.

Bonita historia de amores secretos en una acomodada familia en Japón de 1936-45, sencilla y sin estridencias. Pero, y esto es lo bueno, es una historia contada hoy día por Taki, la que fuera criada de la familia. Es necesario entonces que la historia sea minimalista, lo que ve y vive Taki es lo que Yamada filma con maestría para saber mostrar cualquier gesto y detalle y llevarnos a compender la importancia del final de la historia.
Las dos actrices brillan muy por encima del resto de actores.
Pero, ... el resultado final se queda, en mi opinión, muy lejos del trabajo anterior de Yamada, la notable "Una familia de Tokio". Todo resulta demasiado pausado para que el final resulte tan abrupto. Aunque no se le puede achacar aquello de "no hacían falta alforjas para este viaje" si se llega a comprender la importancia que los japoneses dan (ya son muchas películas con el mismo motivo) a una determinada acción en el pasado que te marca en el resto de tu vida.
En cualquier caso, y aunque no esté a la altura de sus mejores trabajos, siempre es un placer contemplar películas contadas de manera tal que consiguen acercarte a los personajes, que no te importe la demora. En esto Yamada bebe mucho, muchísimo del maestro Ozu.

Tradicionalmente es conocido que Godzilla es un monstruo atómico de naturaleza tranquila, muy destructivo pero tranquilo. Si alguien tiene narices a terminar esta película lo podrá comprobar. El póster que se muestra parece un poco optimista.

Bromas aparte, “Godzilla: The Planet Eater” es la tercera entrega de Hiroyuki Seshita y Kobun Shizuno para las andanzas del monstruo atómico 20000 años en el futuro de la humanidad. La película dura unos 90 minutos, tiene unos 70 de cháchara interminable, tremendamente aburrida mezcla de filosofía con teología, dioses y cosas de esas. Entre medias lo que importa, Godzilla, pues abre un ojo, bosteza, y cuando viene Ghidorah pues lanza su aliento atómico. Luego más cháchara, controles mentales, …., Godzilla que tiene problemas, más cháchara, etc.

No merece la pena seguir, en la segunda entrega ya se intuía que la trilogía no iba por buen camino y aquí definitivamente se confirma. Por cada película de la trilogía quedan mis reseñas. Solo el afán por completar la historia me ha llevado a terminar, pero lo cierto es que la pérdida de tiempo ha sido más que notable. Las películas de Godzilla, muchas de ellas, son malas o muy malas, pero no aburridas, casi ninguna. Estas tres entregas, sobre todo las dos últimas, sí que son muy aburridas. Gracias a Dios, se han terminado.

Por seguir con el recuento, ésta es la película nº 32 de la productora Toho sobre su monstruo atómico. Los americanos van a meter mano este 2019, pero estas películas yankis no cuentan en el recuento, estén bien o no. Solo espero que la productora japonesa retome el remake que Hideaki Anno y Shinji Higuchi realizaron en 2016, Shin Gojira, que no estuvo nada mal. Era el rejuvenecimiento de la historia en el presente, seguimos esperando la continuación.

El fotógrafo del pánico (Peeping tom, 1960)
Dir. Michael Powell

Recordaba esta película bastante más perturbadora de lo que en realidad es, vista hoy día. Tenía metida en la cabeza la idea de que la paranoia del protagonista era captar la imagen justa del momento de la muerte en el iris de la víctima, aparte de un mayor grado de perversión de las escenas aunque el modus operandi verdaderamente tiene lo suyo, oro puro para el psicoanálisis. Quizás sea preocupante que mi mente tergiverse con los años el recuerdo de una película y lo haga, precisamente, hacia terrenos más escabrosos. El caso es que la película va envejeciendo y, aunque sigue siendo muy buena, se va notando el peso de los años…., no solo en la película, en el espectador también. Más que nada porque desde que se estrenó hasta ahora ya se ha visto mucho más dentro del género del slasher, un género que casi empezó con esta película.

El fotógrafo del pánico pasa por ser una de las primeras películas con asesino en serie planteadas bajo el punto de vista del propio asesino. Y como el protagonista lleva la cámara a todos sitios y muchas veces vemos lo que está grabando, se plantea la malsanidad de hacernos partícipes, un ejercicio de voyerismo que vas a tener que hacer aunque no quieras. Una película que resultó tremendamente incómoda en la época lo cual se reflejó en malas críticas y fracaso comercial. Hoy día se la considera película de culto e iniciática. Vista así, dentro de este contexto o desde la visión de la época en que está realizada, la película aguanta muy bien.