La serie no se llama "El Reinado de Isabel II.". En Grandes letras aparece la palabra CROWN y en un tamaño menor, difuminado el artículo determinado "The".
Es un prodigio expresivo de teoría política y constiitucional de la función de la Monarquía, tomando como ejemplo la Monarquía por excelencia la: La Británica.
Vaya por delante mi no adscripción a la forma de la monarquía como sistema político en una sociedad occidental que aspira a modelos de representación, mediados por la elección de representantes, para poder gobernarse en una democracia lo menos degradada posible.
Una vez dado este supuesto, la Monarquía Británica permite una reflexión, a través de la HIstoria, de la Teoría Política acerca del Poder. Ese lugar que sólo puede ser ocupado como función/ficción y que en la medida en que se deje contaminar por la realidad, aparece la tramoya de la ficción. Sólo la función simbólica, "la solemnidad", que traducen los guiones de "The Crown", permiten la estabilidad de la institución para que sirva de soporte e identificación a un "pueblo". De ahí todo el "aparato" que rodea la Institución.
Todo el espíritu de Maquiavelo, en cuanto a fundador de la teoría política, transita por la serie. Todos los personajes, la reina madre, Winston Churchill, lo afirman sin cesar hasta que llega a ser comprendido por Isabel. Que "la función" anula y tiene que permitir que desaparezca la subjetividad. Claro!, que es una mujer con sus luces y sus sombras, pero la "Reina" es una ficción simbólica que permite que como un lugar vacío pueda ser llenado por la identificación de sus súbditos. "Es una relación de poder en tanto que es una relación constituyente de subjetividad." (G. Albiac). Para el resto, tomar decisiones, gobernar... están los gobiernos..
La Serie, de momento es una lección de teoría política, y una hagiografía de la Monarquia Británica.
Todo ello con una magnífica puesta en escena, una ambientación impecable y unos grandes intérpretes, bajo la batuta de Peter Morgan y Stephen Daldry (Las Olas). Guiones impresionantes como las conversaciones de Churchill y el pintor que realiza su retrato, leves gestos de la puesta en escena con miradas y movimientos de personajes que hablan de aquello que forma parte de la subjetividad de los personajes. Pero por encima de todo es un homenaje a la Institución. Dicen que puede llegar a los 60 capítulos, la verdad no puedo imaginar cómo.

Mi crítica no es al film, simple, pretencioso y sin nada que decir sino insinuar cuatro tópicos acerca de la vida, de las expectativas no cumplidas, de los efectos del alcohol o de las relaciones personales; por cierto sólo enunciadas y nunca descritas nada mas que en la superficie. Mi crítica es a los críticos, festivales, aficionados de esta misma página etc. etc. El naufragio de una sociedad, sin referencias, conocimientos y desarrollo del pensamiento, que llega a creer que este subproducto tiene algo que ver con el gran cine nórdico como Dreyer o Bergman o simplemente con el cine de calidad. Claro que como dice alguien en esta misma página uno viene de ver alcohólicos en films como "The lost weekend" o "Days of Wine and Roses" o el genial mano a mano entre Burl Ives y Paul Newman en la obra de Tennessee Wylliams.
Por cierto, la cena en la que se presume de conocimiento de vinos es penosa por su incuria, más allá de la publicidad a un cava español.
Lo siento pero en este film no se produce el "clik", ni se le espera.

Magnífica serie. Donde en un principio parecía que sería sólo una interesante serie sobre casos policiales., la TV francesa nos ofrece una obra redonda en cuanto al interés; que te atrapa enseguida y que mejora de temporada en temporada. Cada una de ellas, de doce capítulos "resuelve" un caso. Los personajes: un grupo de la policía judicial, jueces, fiscales, abogados y los "delincuentes habituales". El valor no reside tanto en la trama de los episodios y la resolución de los casos, sino en la relación de una constelación de personajes, donde los límites entre las normas y la operatividad a veces quedan difuminados. El valor de la amistad, la dureza del mundo que retrata, la corrupción de las instituciones todo ello se imbrica en unos relatos donde policías, delincuentes, jueces, fiscales, abogados conforman el conjunto de la serie. El diseño, después de un pequeño titubeo en los primeros capítulos, va "in crescendo", hasta el desenlace final de la serie. Todos los personajes muestran a lo largo de las siete temporadas cambios en su definición, no caprichosos, sino dentro de la psicología que los define. Quizás haya que remarcar que la sociedad que nos presenta, real como la vida misma, no es muy ejemplar.

Lo mejor de todo es que este conjunto de episodios, se inscriben en la mejor tradición del cine policial francés. En un mundo que se ha transformado radicalmente, no sólo evoca los films y valores de la época de Carné y Gabin, sino también la de Jean Pierre Melville en sus grandes obras y en los guiones de José Giovani, donde valores, como la lealtad y la amistad son el centro de composiciones memorables. Grandes los actores que encarnan a los personajes; todos ellos en un ejercicio de interpretación que a lo largo de los años muestran las heridas del tiempo en su físico y en sus almas.

Otro ejemplo de la diferencia entre las series europeas y las norteamericanas, donde el conjunto responde al diseño de la historia no al "share" de la audiencia.

Es difícil hacer una crítica de estas series británicas, como Morse, Lewis, Endeavour, Gently o Foyle's War. Son de una soberbia calidad, Todas están realizadas con ese saber hacer y contar de cadenas como la BBC, Oxford o Granada. En realidad no son series sino conjunto de films para TV con unos personajes donde el transcurso del tiempo permite la definición y el estudio en profundidad de hombres y mujeres "british" de un tiempo, que a mi personalmente se me antoja ido, y que me temo que no volverá. Clásicismo puro al contar una historia en función de un guión. Todas tienen magníficos guiones, localizaciones y realizaciones de cine de gran calidad. Indudablemente al ser tantos films los hay unos mejores que otros. Algunos, si no fueran "series", merecerían estar en los anales del cine británico junto a lo mejor que ha producido el Reino Unido. Es curioso que la mayoría no han sido vistos en España, quizás, (soy mal pensado) porque moralmente e ideológicamente (tengo que usar esta palabra tan prostituída hoy en día), nos avergonzarían.
Creo que Oxford y Cambridge como exponentes de ese mundo del conocimiento y el saber acerca de lo humano, no son ni de lejos lo que fueron, aunque queden los restos del naufragio de una cultura que al estar separada por un brazo de mar, en su insularidad, la hizo ser peculiar. No vean en ésto los igualitaristas un elogio del elitismo de clase aunque si del elitismo intelectual y moral. Sin olvidar que de Oxford y Cambridge tambien salieron otros personajes tan nefastos como Thatcher, Blair, Cameron, o Boris Jhonson, cada uno en su estilo y que contribuyeron a la decadencia de ese país.Pero el parlamentarismo británico y su peculiar democracia representacional está a años luz de "la democracia que nos dimos", nosotros.
Este exordio pretende justificar esta reseña como homenaje a los novelistas, guionistas y realizadores de este conjunto de films. Cada vez que terminas una de estas "series", quedas atrapado por la sensación de pérdida de un ser querido. Estoy seguro que nuestros filósofos de la "ejemplaridad", si las han visto, estarán de acuerdo y si no, deberían verlas.
Estas lineas son acerca de "Gently", pero valen para cualquiera del conjunto , siendo la trilogía de Colin Dexter (Cambridge), rodada en Oxford, un exponente magnífico del producto de esos Centros Universitarios y al mismo tiempo una crítica feroz a su elitismo clasista y anquilosamiento -paradojas.
UK sigue haciendo cosas buenas, como "The Peaky Blinders", u otras, pero...ya pertenecen a la historia contada desde el siglo XXI. Y el siglo XXI se está caracterizando por simplificaciones o estilizaciones estéticas, mas que por discursos morales. ¡Perdón por hablar tanto de la moral!. Otra paradoja ya que ni Diderot pudo escribir su entrada en la Encyclopedie, ni Sartre escribir "La Moral", que prometió.Quizás por eso han sido barridas en nuestras sociedades.

No pensaba pisar este charco pero el resultado y el tiempo dedicado a su visión me permiten la audacia. Si sumáramos los encuadres y fotogramas de este film se podría hacer una buena exposición fotográfica. ¡Claro que ningún fotógrafo tiene la posibilidad de crear un "set", con unos decorados y encuadres inspirados en De Chirico, en Ivan el Terrible pasando por un mal digerido "Dreyer".·
El resultado es que la belleza queda sepultada por el narcisismo y la incompetencia. Como film es un desastre. En el camino se ha perdido Shakespeare, el resultado es frio, glacial, hueco. Vean las filmaciones de Peter Brook, Welles y los films de Dreyer como Vampyr o Dies Irae o la Juana de Arco. Nada que ver.

Reservo para el final las interpretaciones: D.Washington y Frances McDormand son unos actores impresionantes. No tienen nada que demostrar... pero aquí están muertos; interpretaciones exteriores, sin alma ya que Shakespeare no está ni se le espera. Deténganse en los dos momentos cumbres: El monólogo de la locura de Lady Macbeth y el de Macbeth, ese de "la vida como cuento lleno de ruido y de furia". Miren a los ojos de los actores... están fuera. Pregunten en privado a un profesor de interpretación o a un buen actor como FFGómez, (ya sé que él no está), y verán lo que les dice.

Lamentable.