Una película con un argumento extraño para una cinta española de 1942. El arranque es estupendo, aunque el desarrollo no tanto. Quizás el mayor problema sean los diálogos, demasiado retóricos, pero, en realidad, probablemente fuera como hablaba la gente de posibles por aquel entonces. Las interpretaciones están lastradas por esos textos tan enfáticos, pero los actores los defienden con dignidad. No quiero que se me pase el mencionar la música. La banda sonora es especialmente buena, rasgo particularmente elogiable cuando se considera (al menos en mi opinión) que la mayoría de las bandas sonoras de las películas españolas clásicas son tirando a regulares. En fin, un documento de época que no aburre, con algún momento folklórico que no produce vergüenza ajena, lo cual ya es bastante.

El que a alguien le guste o le deje de gustar una película es cuestión de temperamentos, pero creo que "Con la muerte en los talones" se puede considerar una estupidez de peli con criterios bastante objetivos. Todo es absurdo, empezando por la actriz que interpreta a la madre de Cary Grant y que es ¡dos años más joven que Grant! (se nota, además). El argumento es tan infantil que Walt Disney lo habría rechazado por pueril. Todo transcurre como una mala broma, sin gracia cuando pretende tenerla y sin tensión cuando quiere ser thriller. Tiene, además, la peor persecución de la historia del cine, que por motivos que se me escapan, se ha hecho bastante famosa (la de la avioneta). Hitchcock me gusta poco, pero ésta es de las peores entre las suyas. No sé, el aprecio que muchos tienen a "Con la muerte en los talones" me resulta tan misterioso como el asesinato de Prim.

Si pensamos que a finales de los setenta y principios de los ochenta era frecuente que esta cinta apareciera en primer lugar en la lista de las mejores películas de la historia del cine, motivos tenemos para alucinar. Hoy en día, "Muerte en Venecia" se define con una palabra: ridícula. El falso esteticismo chirría más que la carreta de Jorge Cafrune. Los diálogos (por fortuna pocos) son de una pedantería difícil de creer. Los decorados y figurines son terriblemente falsos, y uno se imagina siempre al director detrás de la cámara diciendo: "acción". Además, la famosa sinfonía de Mahler que suena, creo que es la quinta, me parece un muermo bastante insustancial (los admiradores de Mahler me resultan casi tan extraños como los admiradores de Visconti). En fin, un espanto.

Hay remakes que resultan absolutamente inncesarios. Desde luego, este es uno de ellos. A cada momento de esta nueva Rebeca la cabeza se nos va hasta la película de Hitchcock (o, para ser más exactos, de Selznick). No llega a ser aburrida porque la historia de du Maurier es tan delirante y tan desaforadamente romántica que el espectador no puede permanecer impasible, pero, desde luego, no consigue - ni remotamente - entusiasmar. Eso sí, el Manderley de esta nueva versión es infinitamente más chulo que el de la original. Probablemente, sea en lo único en que la aventaje, porque el apartado de decorados y de dirección artística es realmente estupendo. Un comentario especial para el reparto. Muy inadecuado. Incluso Kristin Scott está sobreactuada. Y, desde luego, no creo que ninguno de los espectadores se enamore de la chica o de Max de Winter. En la película de Hitch nos enamorábamos de los dos al alimón... En fin, para pasar una noche lluviosa puede valer. Para poco más.

"Fort Apache" no es una película de indios, sino "la" película de indios. Sin duda alguna es la mejor de la llamada "Trilogía de la caballería", que es decir bastante. La fusión entre elementos cómicos y dramáticos resulta particularmente afortunada. Henry Fonda se merienda vivo a John Wayne, lo cual en una cinta de John Ford parece casi imposible. Y en cuanto a los secundarios resulta difícil mejorar el grupo de los sargentos: Ward Bond, McLaglen, Armendariz... En fin, una de esas películas tocadas por una varita mágica que las convierte en irremplazables.