Con cada escena se tiene la sensación de pretensión y falsedad (todo ocurre precipitadamente: homicidio, reclusión, sexo, etc.). Si bien el objetivo es mostrar bellas mujeres recluidas en situaciones lujuriosas y violentas, la recreación del contexto es tan mediocre (mala, mejor dicho) que resulta mejor evitar la bella carnada y usar 90 minutos en algo más productivo.

¡Qué buen rato! Risas, un poco de drama y mucha excitación.

La originalidad de este film no está precisamente en la combinación del estilo “cámara en mano” con eventos paranormales (que ya se ha visto), sino en la transgresión de este género de películas, ya que toma el punto de vista no de una cámara, sino de varias, no pretendiendo ser una única filmación, sino sólo eso: los múltiples ángulos de enfoque de grabaciones que alguien podría o no ver.

No es una película de superhéroes. A lo sumo podría ser la precuela de un film que nunca existió.

Si tienen una mente joven (aquella que puede maravillarse y sorprenderse), podrán identificarse con los personajes y la difrutarán enormemente.

Un hombre sin deseos de vivir se ve impulsado a sobrevivir de manera desesperada.

Momentos de tensión y angustia bien logrados, buena fotografía y lobos enormes y malintencionados. Las sostenidas tormentas de nieve, terminan agobiando un poco al espectador, pero da una buena idea de la inclemencia de la naturaleza.

A la interrogante de un antiguo filósofo: “¿Al sostener que existen los dioses, no será que nos engañamos con mentiras y sueños irreales, siendo en realidad que sólo el azar y el cambio mismo controlan el mundo?”, este film responde con un mensaje claro en los últimos minutos. Da que pensar…

Esto es ciencia ficción de los más dura y árida que se puede encontrar (semejante a Pi, pero más agobiante, por el esfuerzo permanente que requiere para seguir el hilo de la historia). Para no perderse en el laberinto espacio-temporal que plantea el film, lo ideal es pausarla a menudo para pensar lo que se acaba de ver y escuchar, o para discutirlo con algún acompañante.
Películas de este tipo están destinadas a ser de culto, porque son de calidad pero no del gusto de la mayor parte del público.

Mal común de secuela: exagerar aspectos de la original, transformándola en una especie de caricatura. Si bien la primera era ridícula, lo era en la justa medida (e inteligentemente). En esta secuela se abusa del sinsentido, especialmente con el personaje de Steve Carell. Me hizo reír sólo un par de veces, a diferencia de la anterior, que era desopilante de principio a fin. Sentí en falta la frescura que tenía la versión del 2004, como si los nueve años pasados hubieran añejado de mala manera la creatividad de los hacedores del film.