Lars von Trier es Lars von Trier. Es reiterar en obsesiones personales. Terror conceptual. Críptico, pedante, atrevido, hermoso, a veces también fallido. Naturaleza y Cultura. Símbolos en cada plano. Diálogo entre la luz y la oscuridad, lo racional y lo irracional, lo masculino y lo femenino, el placer y el dolor, el psicoanálisis y la locura. Dios y Satán. Diálogo o lucha. Todo envuelto en la putrefacción. Sexo, vida, dolor y muerte. Muerte y más muerte hasta la catársis, y un epílogo de redención o esperanza.

Antichrist es Lars von Trier, sea o no de sus mejores películas. No hay mucho más que pueda añadir.

Sí tengo que criticar, sin embargo, a ese gran error "parafílmico" que tiene que ver con el estreno de esta película en grandes salas de cine coincidiendo con la temporada en que las productoras estrenan sus remakes de "Viernes 13" y demás bodrios sanguinolentos (echando cuentas para que estén listos en el videoclub para Halloween). Sí señores, gran error la venta de esta película haciéndola parecer una de esas producciones. Está mal engañar a la gente que sólo quiere que le den un par de sustos y dejar de pensar en su vida durante hora y media. Esa gente que va a los multicines no tiene por qué saber quién es Lars von Trier y el tipo de cine que hace. El trailer es confuso, el cartel es premeditado. Es un engaño para esa gente que sólo buscaba un rato de superficial diversión.
¿Y por qué me importa? Porque gracias a este error de distribución, tuve que aguantar toda la película los comentarios "graciosillos" y burdos de esa gente que entró engañada a la sala y que no entendía de qué iba la broma. Como los niños que aguan el banquete porque creían que iban a servir McDonals.

Te gustará: Si sabes a lo que vas. Abstente de ir a verla a multicines.
La odiarás: Si buscas una película "de miedo" al uso. Cuidado con el engaño.

Esta es una película equilibrada, en el sentido de que pretende una crítica social de un problema complejo pero sin separarse lo bastante de los pilares en los que se sustenta una película para ser clasificada de cine comercial. Es decir: es una película entretenida con moralina, muy "light" y digerible, pero incluso interesante en algunas escenas y personajes.

Su formato multiperspectivista es bastante acertado para la intención de acercamiento que se pretende con esta técnica, aunque deja también muchas tramas algo cojas y superficiales. Es normal que al manejar tantas historias, alguna de ellas dé la impresión de estar menos trabajada... el caso es que por lo general me parecieron todas "pasables" (por no decir "mediocres", que tiene mayores connotaciones) con la excepción de la historia de la adolescente iraní (interpretada por Summer Bishil), que me pareció que destacaba sobre el resto con diferencia y creo que merece mención aparte.

La pena de esta película es que esperas encontrarte un resultado mejor que el que encuentras. No tengo queja de los actores, todos están correctos. No tengo queja de las historias (aunque alguna esté en los límites de la verosimilitud, todo sea dicho). No tengo queja del guión, ni de la dirección... No tengo quejas, porque apenas destaca nada, todo parece perfectamente equilibrado hacia obtener un producto de consumo rápido, fácil. Podría haber sido otra cosa.

Te gustará: Para verla una tarde tonta de domingo sin muchas expectativas previas.

La odiarás: Si la comparas con otro tipo de cine (ej. "Amores perros")... No lo hagas, no es eso lo que ofrece y te sentirás decpcionado.

Me he esperado hasta ver el último capítulo de la primera temporada para formar mi opinión sobre esta serie. Y me alegro de haberlo hecho, porque reconozco haber estado decepcionada con los primeros capítulos, como le ha pasado a muchos espectadores. Por eso quiero opinar ahora, para ser justa con esta nueva serie.

Cierto que la serie debe mucho a "sus hermanos mayores", sobre todo al principio. En el comienzo, estamos ante un formato que recuerda mucho al de la grandiosa "X-Files": tras diversos incidentes de naturaleza inexplicable, el FBI forma un grupo dedicado a investigar su conexión con la rama de la "Fringe cience", es decir, la "Ciencia Marginal" que trata sobre habilidades paranormales, viajes en el tiempo, etc. La pincelada de color en el grupo de trajeados agentes del gobierno la darán el Dr. Bishop y su hijo; el primero un alocado científico que ha pasado sus últimos años encerado en un manicomio, y el segundo un superdotado que ha invertido su intelecto en negocios "poco limpios".

Ya digo que al principio, me pareció una mala copia de "Expediente X", pero para los que queráis darle una oportunidad a la serie, os aconsejo que continueis hasta el final. También a Mulder y Scully les costó lo suyo despegar entre la audiencia, y con Fringe pasa lo mismo: se demora mucho en introducir la verdadera trama que auna los episodios tan dispares. Hacia el final, la vida personal de los personajes se irá conectando con esa rama de la ciencia fringe, y todo ese rollo de "el Patrón" que se marcan al principio tendrá mucho más sentido (incluyendo Massive Dynamics y el tipo calvo).

El giro que toma la serie al final es su oportunidad para dotarse de personalidad propia. No es X-Files, no es LOST... es simplemente "Fringe", una serie sobre la parte oculta del Universo, sobre lo que la ciencia puede o no puede llegar a ser.


Lo mejor: el final de temporada.

Lo peor: los episodios iniciales y la rígida caracterización de personajes.

"Eso no es una película", le dice el personaje de De Niro a un guionista... pues eso mismo me veo yo obligada a decir de "What Just Happened?", y mira que me duele poner un 3 de nota a una película en la que trabajan De Niro, Sean Penn y ¡Bruce Willis! Tremendos actores para un resultado tan... indiferente.

Resumiendo, el film pretende mostrar los entresijos, las luchas, las miserias, la presión del backstage de Hollywood a través del personaje de De Niro, un productor que no se limita a poner su nombre en el producto final, sino que se gana el pan con el sudor de su frente, hasta tal punto de que eso le ha reportado una vida vacía y un principio de úlcera, diría yo.

Buenos actores, buenas intenciones... pero el resultado final es bastante decepcionante, sobre todo si la comparamos con otras películas que tratan el mismo tema. Aquí los personajes del reparto apenas tienen ningún peso, y yo diría que muchos de ellos sobran (pienso ahora en la hija, Kristen Stewart, cuyo papel es anecdótico y no aporta nada sustancial). Ni siquiera el protagonista está realmente trabajado, y estamos en los mismos tópicos de siempre (hombre divorciado, extresado en su trabajo, vacío, una marioneta en manos de la industria). El final es predecible, soso, un anticlímax. El tono general es desapasionado, el ritmo plano.

La sensación que me queda tras verla es que parece que nadie se ha esforzado en crear un verdadero producto cinematográfico, de esos que hacen que no te muevas de la silla y que te deja cambiado cuando salen los títulos de crédito finales. La película no tiene alma, no tiene sangre. También es cierto que todos estos defectos concuerdan quizá con lo que se pretende narrar. Pero eso para mí no es una película.

Te gustará: si buscas encontrar una visión ácida y con pretensión realista de lo que es la vida detrás del telón de Hollywood.

La odiarás: si vas con la idea de ver Cine.

Sobre todo quiero apuntar algo que parece pasar desapercibido en las críticas y reseñas a esta película pero que sin embargo es necesario para su enfoque: el tema que se está tratando en "Prozac Nation" no es la depresión, sino más bien una de las múltiples caras que tiene el llamado Trastorno Límite de Personalidad (o Personalidad Borderline).

La joven Lizzy (Christina Ricci) lo que sufre es de ese trastorno Borderline aunque en ningún momento de la película se alude directamente a él: puede verse más claro hacia el final, cuando la misma joven hace referencia a una personalidad que no comprende pero que es la suya. La depresión es sólo uno de los muchos elementos de este trastorno, como lo son también los cortes, la ira irreprimible, las relaciones afectivas intensas pero inestables, los pensamientos de suicidio y el sentimiento de vacío interior. Como bien se expone en la película, los que padecen Personalidad Límite sufren todo (hasta la más insignificante anécdota) de una manera tan intensa que los desborda, o bien en otros momentos no sienten absolutamente nada cuando deberían sentirlo.

Esta confusión aparece muy bien tratada en la película, así como la inadaptación social que sufren los que llevan consigo esta enfermedad y el daño que hacen al entorno y a sí mismos sin poder evitarlo.

Como manual que muestra un caso de Trastorno de Personalidad Límite, la película merecería un 9.

Como producto cinematográfico en sí, no le puedo dar más de un 4. Todo gira en torno a la enfermedad de la protagonista y su sufrimiento, sin tener en cuenta que por momentos la trama se vuelve pesada y aburrida; el resto de personajes (a excepción de la protagonista y su madre) son tratados de forma esquemática, casi son estereotipos, o se sostienen por la simple función de dejar al descubierto la enfermedad de Lizzy. Salvo alguna que otra frase digna en el guión, el resto es un cúmulo de tópicos ya vistos en otras películas con el mismo tema (Inocencia interrumpida, por ejemplo). Y para ver cine de trastornos psiquiátricos, me quedo con "Alguien voló sobre el nido del cuco", desde luego.