Pero eso, que se queda simplemente en buena. Este sentido homenaje a esas películas que gustaron a todo el mundo en su momento, y que son hoy recordadas con cariño, veneración y fervor religioso, acaba siendo una buena película, que adolece de la sensación de que podía haber sido genial, mucho mejor de lo que finalmente se ofrece a nuestras impresiones.
Tenemos una historia sencilla y entretenida, para distraerse un rato. Un director muy apañado, que sabe perfectamente cómo hacer que un descarrilamiento quede lo más espectacular posible (hasta casi llegar a la exageración), y cómo llevar una escena de suspense al más puro estilo spielbergiano (sí, también se homenajea aquí a "Parque Jurásico", ¿por qué no?). Tenemos una banda sonora resultona, unos efectos digitales muy buenos y, lo mejor...
La panda de niños. Los nuevos Goonies. Sin ellos la película quedaría tocada y hundida sin ser necesario siquiera el final para ello (ahora voy...). Los tenemos a todos: el protagonista con cara de bueno y problemas familiares, el cobardica gafotas, el mandón, el friki, la chica alelada, el acoplao... Están todos, y de manera tan eficaz y entrañable como cabría esperar, o incluso más. También los problemas paterno-filiales, expuestos de manera torpe pero igualmente efectiva.
Pero, ay, por último tenemos al bichejo. Todo va de maravilla hasta que a éste se le ve nítidamente. Previamente se suceden ante nosotros escenas genialmente resueltas, divertidas, hermosas, dramáticas... Mientras se va profundizando en el misterio cuya resolución acaba siendo el mayor (y casi único) lastre de la película.
Así, el último cuarto de hora es penoso. Podría llegar a ser hasta divertido en su fatalidad, pero uno no puede siquiera encontrar un mísero placer en estos fallos cuando, hasta ese momento, se lo estaba pasando tan bien. Incluso llega a un punto de cabreo, cuando piensa que le quieren tomar el pelo. Y me refiero a los ojitos del monstruo... un despolle asegurado en otras circunstancias. En éstas, algo realmente desagradable.
Al menos este tramo no se alarga en exceso, y llegamos a un final no por atropellado menos bienvenido. Sales con una sensación global de placer, aunque ojalá no se le hubiera visto nunca la jeta al monstruo. Ojalá...

Qué satisfacción cuando consigues acabar una película con fama de terriblemente profunda y aburrida. Una satisfacción que se trunca parcialmente cuando observas luego el reloj y descubres que te has tirado dos horas y media haciendo algo dudosamente productivo, y que probablemente olvidarás al cabo de poco tiempo.
La fama de truño que rodea a la película es tal que uno, predispuesto, encuentra fuerzas para pasar el trago en algo que ni es práctico ni aumentará su saber cinéfilo, social o vital. Y Stalker no habrá sido para tanto, en resumen. Ni en cuestión de profundidad ni en cuestión de aburrimiento, cosas peores se han visto.
Todo después de un metraje desmesuradamente hinchado con ocasionales destellos de interés y detalles curiosos, suponiendo de lo poco que podrás hablar en claro posteriormente (si te atreves a hablarle a alguien de la película, desde luego). Así, me quedo con la entrada en la Zona, lo más parecido a cine según lo entiendo yo que se puede encontrar en la película, en la que hasta hay tiros y todo. Luego lo que mola la Zona en sí, vegetación salvaje, mazmorras, cascadas, edificios fantasmales... dignos de una película de aventuras y terror que hubiera sido la leche en las manos de algún directorcillo comercial.
Tampoco están mal los diálogos, salvo que muchos sonn abiertamente filosóficos y, a veces, fuera de lugar (siendo destacable la gran verborrea del Escritor). Y la fotografía en su totalidad, con sus cambios y demás (cuya simbología puede ser estudiada en profundidad también, como todo).
Me hicieron mucha gracia también los asomos de suspense que hay. Todos acojonaos en la Zona, con el cachondo del Stalker en plan "Cuidado, hay trampas mortales por todos lados", que pareciera en concepto un "Cube" naturista... y que no pase NUNCA nada. En asuntos como éstos y como en (SPOILER) se intuye que el director se deleita con cabrear al espectador medio, amén, claro está, de instruirle en elaborados conceptos psicológicos sobre la vida, el arte y un montón de cositas más.
En resumen, un truño con bastante gracia y no falto de interés del todo. Si dispones de dos horas libres y dudas entre estar tirado en la cama mirando al techo o zambullirte en alguna obra intelectual de cuidado cuyos resultados didácticos sean los mismos que los de la primera opción, ésta es tu película.

Oye, pues que no es para tanto. Lees el argumento, pones la imaginación a trabajar (enfermiza en distintos grados para cada uno) y te figuras que va a ser el no va más del asco y del horror. Vómitos, chorros de sangre, amputaciones... Pero casi nada. Una cagada que no se ve, pero se siente, y poco más.
Así que, realmente, queda una película incómoda de ver, pero poseedora de cierto atractivo en lo formal e, incluso, en materia de guión (y no, no estoy de coña). La peliculita debería suponer un ejemplo de cómo saber desarrollar una idea de la manera más elegante y contenida posible, sabiendo siempre adónde se quiere llegar, llevando un ritmo sobresaliente e impactando cuando ha de hacerlo.
Tampoco nos vayamos a engañar. La idea es curiosa, y la película se queda en curiosa también. Nada por lo que pasar a la historia del cine de terror (por llamarlo así). El inicio, verbigracia, es tipiquísimo, clásico, el espectador curtido (o no) ya preguntándose si las tías son imbéciles, que como se meten en la casa de un tío con esa cara. Luego un par de escenas sobresalientes (las mejores de la película, detalladas en el spoiler), la operación, el ciempiés... Y un final muy bien pensado, que no podría haber acabado peor, o mejor, según se mire.
Vamos, que la idea es lo que sobresale del conjunto, una idea con la que obsesionarse y echar la imaginación a trabajar, y una película para ver y pasar el rato, no diré fascinado pero sí entretenido (que eso hay que admitirlo, la película entretiene cosa fina). Y nada más. Ni lo más asqueroso ni lo más terrorífico de la historia. Tan sólo cine de palomitas (aunque suene algo desafortunada la figura en cuanto a que pocas ganas te entran de comer durante su visionado, realmente). Cine para ver, echarse unas risas y olvidar sin remordimiento.

Que Danny Boyle es un crack es algo casi, diría yo, indudable. Muchos criticarán su manera efectista y ruidosa de hacer cine, pero todos lo harán tras, quizá como placer culpable, haber disfrutado sincera y primigeniamente de alguno de sus trabajos. Alguien ya con un estilo único y definido, consciente de sus habilidades y perfecto conocedor de la psique del espectador, alguien poseedor, en resumen, del secreto del éxito.
Tenemos, así más famosas y laureadas, "Trainspotting" y "Slumdog Millionnaire". De la primera poco hay que decir, es una de las mejores películas de la historia y punto, y de la segunda pues bueno... gusta a todo el mundo, aunque vaya mucha gente denigrándola por lo facilón e inverosímil de lo argumento o lo descaradamente efectista del conjunto.
Y aquí tenemos "127 horas", un verdadero ejercicio de estilo, a la larga insustancial, pero que impactará y gustará en mayor o menor medida a todo el mundo. Con el toque Boyle a la máxima potencia, un montaje ruidoso, delirante, lleno de imágenes poderosas de supuesta poesía (pues vale...)... metiéndote en la película y entreteniendo satisfactoriamente.
Por ello, "127 horas" no es una obra maestra ni mucho menos, ni acierta demasiado en cuanto a angustia y atmósfera (al menos globalmente); demasiadas idas de olla del director en cuanto a las fantasías del protagonista (que sí, que quedarán muy bonitas y tal, pero que te sacan del asunto). Pero, sin ser buena del todo, tiene el atrayente toque Boyle, que le vamos a hacer, y sería un ejercicio de pedantería y de infidelidad a mí mismo el ponerle menos de un 8. Porque uno sale del cine extasiado, uno siente la verdadera magia cinematográfica, de evasión y de fascinación, maravillado a todos los niveles (con una música especialmente destacable y una, predecible, extraordinaria interpretación de James Franco). Así que, aunque al invento se le vean los fallitos, gusta. Y no se le puede pedir más.

No sé cómo hay tanta gente que critique a Jim Carrey (sí, a estas alturas ya sé que es algo muy típico de decir en una crítica a esta película), y que alabe a Cary Grant en su faceta humorística, cuando es obvio que ambos comparten un "modus operandi" similar, tan efectivo en el uno como en el otro.
Así, en esta alocada película al legendario actor se le va completamente la olla, con caretos contorsionados, flequillos voladores e incesantes carreras (con alguna caída incluida). Y todo este amasijo de sobreactuaciones plenamente justificado, al servicio de una historia estupenda en su originalidad e hilaridad, y combinándose con un plantel restante de actores estupendos en personajes cada cual más memorable, destacando al loco que se cree Roosevelt (sólo con mirarle la cara ya a uno se le escapa la sonrisa), al asesino que se parece a Boris Karloff (otro que ya sólo el verle la faz provoca risas, paralizada en una perpetua mueca de mal humor), al policía con ínfulas teatrales (de sorprendente estupidez en una película en la que la mayoría de los personajes son bastante idiotas) y, por supuesto, a las dos adorables viejecitas, portadoras del humor más negro del film y de los mejores diálogos de éste (como cuando le explican a Cary Grant los motivos de su curiosa actividad).
Así, un argumento que cada vez se va haciendo más delirante y enrevesando más, y acaeciendo en su mayoría en un solo escenario, sirve de punto de partida para que todos los actores se luzcan en el asunto de hacer reír, con un humor algo menos cruel de lo que me esperaba (sí habiendo ciertos momentos algo bestias, como cuando el hermano psicópata se pica con las viejecitas por ver quién ha matado más gente), pero igualmente delicioso, y tan alocado como surrealista. Y detrás de todo el asunto, Frank Capra, uno de los directores más eficaces con los que me he topado, gustándome de momento todas las películas que he visto de él ("Qué bello es vivir", "Caballero sin espada" y ahora ésta).
En definitiva, una comedia destinada a gustar a todo el mundo, que podrá hacer más o menos gracia (con chistes buenísimos y otros realmente estúpidos, que podrían ser efectivos en la época en que fuera estrenada, no sé), pero que será, sin duda, disfrutada plenamente, al tratarse de un entretenimiento adictivo y en todo momento agradable.