Es posible que aun esté obnubilado y confundido por la fascinante presencia de la perfecta cara de Gene Tierney, en esos primeros planos que hipnotizan y perturban a partes iguales. Es difícil imaginar que pueda existir una cara tan perfecta, tan expresiva, y resulta increíble comprobar que no es un sueño, o tal vez lo fue y por eso resulta tan fascinante. A su lado otra estrella, Dana Andrews, actor por entonces totalmente consagrado que había participado ya en excelentes producciones, y especialmente reconocido por LAURA con la misma compañera de reparto y del mismo director. Un Otto Preminger, autor de un puñado de películas extraordinarias, entre las que sin duda se encuentra esta.
Pero la película es más que dos estrellas dirigidas por uno de los grandes, mucho más que eso. Como ejemplo baste decir que Tierney aparece en las primeras secuencias, y después no vuelve hasta pasados al menos veinte minutos y la película lo soporta. Es la puesta en escena, la fotografía, el guión, la dualidad del bien y el mal que parece pueden convivir en la misma persona, y una historia perfectamente planificada, con una tensión que va creciendo, un interés que va aumentando, muchas escenas que conmueven, emocionan, y que sin caer jamás en la sensiblería, hacen inevitable que alguna lágrima resbale, quiero pensar que incluso, por la mejilla del espectador más duro.
Como apasionado de ese género que llamamos cine negro, supuso para mí una gratísima sorpresa, disfruté con ella a fondo, note eso que solo se siente con determinadas películas, me abandoné al deleite sin cortapisas, al goce sin barreras, se me hizo tan breve que me pareció un suspiro. Está sin duda al borde de la perfección, y si no se mete de lleno en ella, es por su final que aun siendo excelente, tal y como venía la trama, podía haber alcanzado el cenit.

Repasando la extensísima filmografía de Hathaway me llamó la atención este título y la consiguiente sinopsis. Después obtuve una copia en un estado un tanto lamentable, pero bueno más vale eso que nada. Es este un director al que he seguido bastante y del que, en mi agenda de películas pendientes, aún figuran cuatro o cinco de él. No he conseguido hallar en su carrera ninguna obra de arte pero si un puñado de buenas, e incluso alguna excelente, películas. Esta como otras de ese autor se podría encuadrar dentro de lo que se denominó algo así como western psicológico. En ella el protagonista tiene verdaderas dudas, temores, recelos para utilizar la violencia incluso a costa de poner en serio riesgo su propia vida.
Aun detectando ya desde el pricipio que es una pelicula menor, y con vocación de ello tal vez, hay muchísimos momentos en los que se agiganta, en los que se convierte en grande, y uno de los personajes, en concreto el implacable perseguidor, se va haciendo con la pantalla hasta conseguir ser prácticamente el protagonista. El giro final inesperado e ingenioso es un estupendo recurso para filmar un epilogo a tono con los gustos de la audiencia, y ello sin cometer pecado mortal, quizás venial, pero no algo que mutile la cinta, como sucede con tantas otras.
Siento un evidente regocijo cuando descubro obras que no esperaba, pequeñas joyitas que te sorprenden, aunque afortunadamente aún se encuentran de vez en cuando, y que como sucede en este caso, te hacen pasar hora y media casi en un suspiro. Y si bien es cierto que no es para tocar las campanas, no exagero en absoluto si afirmo que se me antoja una más que aceptable cinta, y que he disfrutado con su visión.

En el año 1979 la academia francesa de cine la declaró la mejor película francesa de todos los tiempos. Y los franceses no son precisamente mancos en este invento del cine, ellos lo crearon, y produjeron también innumerables películas, de las cuales bastantes tienen un nivel excepcional. Un enorme puñado de directores, guionistas, intérpretes y demás artistas de ese mundo tienen esa nacionalidad, y muchas de sus obras el sello especial que solo ellos le saben dar, y que el espectador que se haya perdido los créditos o que no haya leído ni escuchado referencias enseguida se daría de cuenta de que está viendo un film de ese país. Allí es esta una película de culto, un auténtico clásico, se puede comparar perfectamente con lo que para los americanos es LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ o CIUDADANO KANE.
Una obra vibrante, valiente, un canto a la libertad, con un guión plagado de frases geniales, de romanticismo, de poesía. Nació durante la ocupación alemana, la entrada aliada retraso en unos dos meses su rodaje, encareciendo enormemente su producción. A l final costó 60 millones de francos de la época, bastante más de lo previsto, se rodaron el doble de metros de lo estipulado, se manejaron cantidades enormes de extras, y fue la primera película que se estrenó en Francia después de la liberación. Sus personajes son entrañables. Baptiste, Frédéric, Garance, o Nathalie interpretada por María Casares, actriz española, gallega para ser más exactos, que desarrolló en Francia una gran carrera, especialmente en el teatro.
Como pretenden en algún momento esos personajes, emociona, conmueve, este homenaje al teatro ambientado en el turbulento Paris de 1830 no deja indiferente, ni incluso su título, en alusión a los jóvenes que llenaban la parte alta de los teatros, metafóricamente hablando la que está más cerca del paraíso, donde las entradas eran más económicas. Aquellos jóvenes estaban literalmente ubicados en el paraíso, y a mí durante tres horas, esta cinta en muchos momentos, aunque no en todos, también me llevó al paraíso de los sentidos.

Joan Crawford demuestra aquí una vez más su gran talento, ni cuerpo espectacular, ni cara perfecta, aunque tampoco parecía necesitarla, pero eso sí, un enorme, poderoso atractivo, solo comparable con sus ojos, grandes, expresivos, hermosos. Es curiosa su carrera en ese agitado mundo, a medida que se fue haciendo mayor fue consiguiendo sus mejores trabajos, obteniendo sus papeles más logrados, a la edad que otras ya desfilaban hacia el olvido, ella caminaba hacia la gloria. Esta película no es solo ella, eso es cierto, pero ella es lo mejor de la película, y no tengo ninguna duda de ello.
También está Sydney Greenstreet, que prácticamente no tenía que hacer nada para parecer repulsivo, temido o despreciable, solo aparecer en pantalla, mirar a la cámara, o incluso no mirarla, y poner en marcha su voz grave. Aquí mantiene un auténtico duelo con la Crawford, como lo mantienen también sus personajes, desde la primera vez que se ven hasta la última. Ellos junto con el resto del elenco, guionista, músico y por supuesto con el gran Curtiz al frente, nos entregan una cinta que sabe captar el interés desde la primera escena y mantenerlo bastante bien a lo largo del metraje.
Al margen de los sentimientos que se crean entre los personajes, y que es como casi siempre lo único noble y desinteresado, lo que aquí más destaca es la corrupción del poder, como se consiguen las influencias, como se ocupan los puestos claves, era el año 1949 y es posible que los métodos no fueran tan sofisticados como ahora, tal vez no habíamos oído hablar de la ingeniería financiera, pero parecían igual de eficaces. Contiene también su parte melodramática y algún que otro exceso, pero cuando aparece Joan Crawford, y la miramos a los ojos, se nos olvidan todos esos pecadillos.

Me costó un poco entrar en materia, porque al principio cuesta creer que aquellos adolescentes y niños estén dirigiendo aquel cotarro, que casi todo el dolor y tragedia que allí tiene lugar valla dirigido a ellos, que esos adultos adelantados puedan asumir toda la tremenda responsabilidad de sus acciones, de sus riesgos, de su supervivencia. Satélite, Angri, Hengov, Pashow llevan escrito en sus rostros la desgracia y el tormento, pero algunos de ellos también el afán de supervivencia, incluso la esperanza. Una vez que te lo crees, te transmiten la magnitud de su infortunio, y uno no puede menos que reflexionar, aunque solo sea un momento, de lo ridículas que son nuestras preocupaciones diarias.
Una vez más me pregunto que quién crea las guerras (los políticos tal vez), exigidas por aquellos (los que fabrican armamento quizás) que les financian ya antes de que lleguen al poder, apoyados por las multinacionales petrolíferas (por ejemplo) que van a sacar tremendas tajadas del conflicto, o de las empresas que van a reconstruir lo que sus colegas han destruido. Pero quien sufre las consecuencias, tollos los nombrados desde luego que no. Quien muere en el intento, quien permanece para siempre mutilado física y mentalmente, quien queda huérfano para toda la vida, quien se convierte en desplazado permanente, en paria sin futuro. Al final, como siempre, son los más débiles los más desfavorecidos los que pagan la factura. Hasta los soldados que envían las grandes potencias, son en su aplastante mayoría, la parte frágil o discriminada de sus poblaciones.
La película la veo como un alegato en toda regla contra la atrocidad de las guerras, consigue en muchas fases transmitir toda la rabia e impotencia, la angustia y desesperación, nos deja desazonados, inquietos, con un poso de culpabilidad, algo incómodo sin duda, como si con nuestra pasividad hayamos contribuido de alguna manera a tanta barbarie. Es una sensación molesta, irritante, incluso nos deja heridos. Menos mal que en medio de aquel infierno aun aparece de vez en cuando un resquicio para la ternura, la sonrisa, o la ilusión. Y ello sucede cuando aparece Satélite o alguno de sus amigos.