Yo ya conocía a Yann Arthus-Bertrand por sus libros de fotografías aéreas, así que sabía que me iba a encontrar con bellas imágenes, así como con un mensaje ecologista. Y, efectivamente, hay de las dos cosas, pero al cuadrado: las imágenes son ESPECTACULARES y el mensaje ecologista es UN PUTO COÑAZO. Porque, digo yo, qué sentido tiene que intente convencernos durante 45 minutos, si los que vamos a ver el documental ya estamos convencidos... Por que es que además se pasa mucho... al final acaba comparando al ser humano con un banco de caballas (supongo que es la versión marina de un rebaño de ovejas). Hombre, pues yo no voy al cine para que me echen una bronca...

Por cierto, aunque la película tiene un comentario larguísimo, es recomendable evitar la pésima traducción que han pergeñado. No sólo han sustituido al narrador francés con la voz de una mujer (que no respeta para nada la entonación neutra del original), sino que se ve claramente que nadie ha corregido la traducción, con lo cual no paras de escuchar burradas del tipo "el canal de Panamá corta Estados Unidos por la mitad" (el original francés dice, evidentemente, "Amerique"...) Supongo que todo el mundo en el estudio de doblaje levantó las manos diciendo..."a mí no me pagan por corregir...." Qué vergüenza...

sólo que en esta ocasión la historia, aunque complicada, se entiende. Buenos diálogos, historia bien tramada, muchos exteriores...
Entretenida, interesante y divertida a ratos. Un poco flemática, pero, claro, son ingleses...
Recomendable verla doblada, con el gran Rogelio Hernández como Albert Finney

A primera vista, parece que nos encontramos ante la típica película de capa y espada, pero hecha con la exquisitez y elegancia francesas. Por supuesto, hay que partir del hecho evidente de que Fanfan y su compañero saldrán victoriosos de todas sus andanzas. Así el espectador saludará con expectación cada nueva dificultad, con la curiosidad de saber cón qué golpe de ingenio la resolverá 'Fanfan, el invencible'. En ese sentido, el código está bastante claro. Porque ¿quién no querría ser el aguerrido y descarado Fanfan (o la despampanante gitana Gina Lollobrigida)?

Pero 'Fanfan' es mucho más que eso. "Fanfan la tulipe" contiene la picardía de una comedia de Lubitsch, las acrobacias de una aventura de Burt Lancaster, los diálogos de un guión de Billy Wilder, y el sarcasmo de una obra maestra como 'Teléfono rojo' (por ejemplo). ¿Quién da más? Y todo ello, con la gracia y la sutileza suficientes para que la película sea de sonrisa contínua, un espectáculo cautivador del que sales renovado y con una alegría infantil que perdurará unas cuantas horas hasta que, mezclados otra vez en la muchedumbre gris de la vida cotidiana, nos demos cuenta de que los finales felices sólo ocurren en las películas.

¿Se nota mucho que me ha gustado?...

Parece increíble que después de "El gran reportaje" (1931), "Luna Nueva" (1940), y "Primera plana" (1974), las tres, obras maestras, algun ejecutivo de Hollywood decidiera que el mundo necesitaba un remake más de esta historia en 1988...
Puede que pensara que faltaba adaptar la trama al mundo de las hombreras, la televisión, las fotocopiadoras Xerox y los exteriores de Chicago, dado que la versión de Wilder es de época y casi totalmente rodada en interiores.
En fin, tampoco es que haya mucha adaptación, la historia es exactamente la misma, y transcurre con el mismo ritmo vertiginoso que fallaba un poco en la original de Milestone y que tan bien le supieron dar Hawks y Wilder.
La tensión Turner-Reynolds funciona y se vuelve a producir otra vez la magia del cine...
No añade nada nuevo pero he pasado tan buen rato como en las otras.

Película de catástrofes que fue respuesta a la conocida "San Francisco", bastante mejor ésta que aquella, en mi opinión. Por lo menos las escenas de efectos especiales (rodadas por Bruce Humberstone) son mucho más realistas.
Sigo en Spoiler.