Haz click aquí para copiar la URL
España España · Córdoba
Críticas de Jose Z
<< 1 2 3 4 5 8 >>
Críticas 39
Críticas ordenadas por utilidad
6
8 de enero de 2011
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Paul Conroy es un transportista norteamericano, que trabaja en Irak, que despierta enterrado en un viejo ataúd de madera. Con la ayuda de un teléfono móvil, tratará de conseguir que lo encuentren y salvar la vida.

Buried es una película arriesgada, y es que la idea de hacer una película con una sola localización y un solo actor ya lo es de por sí, pero la de realizarla dentro de una caja, es cuanto menos valiente.

La película trata de explorar el miedo a despertar enterrado, famoso miedo primario, y a su favor podemos decir que consigue hacer medianamente entretenidos sus 90 min. de duración (para ser una peli de un tío metido en una caja, claro), que el trabajo de cámaras y de iluminación es acojonantemente bueno, y que Ryan Reynolds es un crack con el zippo.

Por otro lado, y en su contra, e intentando no cebarnos demasiado, el propio atractivo de la película (un tío metido en una caja), se convierte también en su inevitable limitación, y es que el guión está cargado de situaciones que intentan hacerla emocionante, tratando de que no se vuelva monótona, y aún obviando los debates tipo "cuanto tiempo dura un mechero", o "hasta cuando debería durar el oxigeno", la película cuenta con algunas escenas realmente ridículas, totalmente gratuitas, y sin nada que aportar a la trama, que sacan a relucir el temido fantasma de la vergüenza ajena, y que hacen realmente difícil que la tomemos en serio.

Sin ánimo de "spoilear" demasiado la película, uno tiene la continua sensación de que la mayor parte de los elementos físicos que intervienen están deliberadamente introducidos en la ecuación con el único fin de facilitar y permitir la narración y visualización de la historia, y que probablemente, si se diera una situación similar en la vida real, el protagonista no contaría con semejante "kit" dentro del ataúd. Mención aparte es el casi irrisorio papel del secuestrador ("faiv milion maney"), así como el representante de su empresa, que tras acabar la conversación, corrió a beber lágrimas de niños huérfanos.

En cualquier caso la película es un buen producto de entretenimiento que sabe "sacar petróleo" como ninguna otra, y que tiene el "don" de no dejar a casi nadie indiferente, ya sea para bien o para mal...
Jose Z
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
24 de noviembre de 2010
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Este "falso documental" nos muestra el camino que recorre el reconocido actor Joaquin Phoenix, desde que anuncia su retirada de la actuación, hasta decidir concentrarse en su música e intentar abrirse camino en el mundo del hip-hop.

Nadie puede negar el talento de Joaquin Phoenix, ha sido 2 veces nominado para el Oscar, y todos lo recordamos por inmensos papeles como el de Gladiator. Es por este mismo reconocimiento por lo que tiene impacto esta historia, ya que en esta "película", Joaquin Phoenix, construye un gran personaje, posiblemente realiza su mejor trabajo como actor, pero le pone su mismo nombre a este personaje, y utiliza su propia vida pública como escenario.

No ha sido hasta una vez lanzada la película cuando sus creadores han admitido que todo se trataba de un falso documental, ya que ellos esperaban interactuar con su vida pública como si aquello estuviera realmente sucediendo, de hecho la eterna presencia con una cámara de su cuñado y director Casey Afleck, es justificada contando que están rodando un documental del comienzo de su carrera musical. Aún así, parece que fuentes cercanas a Phoenix filtraron la información de que todo sería parte de un performance, y en el mismo documental se muestra cómo mucha gente no lo toma en serio.

La razón de ser de esta historia no está demasiada clara, dicen que explora la relación de las celebridades con la prensa, y en definitiva con la vida pública, de hecho no es siquiera una historia realmente original, ya que la historia de la típica excéntrica celebridad que pierde la cabeza, lo deja todo, y se vuelca en alguna otra "loca" dedicación artística no es nada nuevo, es más, diría que es un tremendo topicazo, pero esta vez nos muestran un proceso sin guión, el experimento real de cómo destruir la imagen pública de una celebridad real, y es que hay situaciones en el documental que realmente dejarían por los suelos la imagen de cualquiera.

El poder de convicción de Joaquin Phoenix se apoya en una descuidada imagen y actitud hacia sus compromisos públicos, el actor llegó a asistir al Late Show de David Letterman, un conocidísimo programa de entrevistas en Estados Unidos, en el cual se mostró sin ningún interés por la promoción de la que anunciaba como su última película como actor, y en el que incluso un año después, acudió de nuevo promocionando el documental y disculpándose por su anterior visita.

No tienen precio sus encuentros con P. Diddy, conocido rapero, al cual trata de convencer de que produzca su carrera musical en el hip hop, así como multitud de situaciones incomodas que nos hacen preguntarnos si estamos ante un grandísimo loco, o ante un grandísimo actor... afortunadamente parece que lo segundo.

En definitiva un arriesgado y bizarro proyecto que sin embargo merece la pena ver.
Jose Z
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
28 de enero de 2012
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Basada en hechos reales, Moneyball cuenta la historia de Billy Beane, director deportivo del equipo de béisbol de Oakland allá por el año 2000, y que con un particular método, consiguió mantener al equipo en los primeros puestos, a pesar de contar con uno de los presupuestos más bajos de toda la liga.

He de admitirlo, no tengo la más repajolera idea de béisbol, es más, si bien no soy una persona especialmente interesada en el deporte como espectáculo, este es concreto, es de aquellos que no me interesan lo más mínimo.

Afortunadamente para muchos de los espectadores de este lado del charco, Moneyball no es (sólo) una película sobre béisbol, tampoco sobre épica deportiva. No encontraremos discursos motivacionales acompañados de violines que ericen la piel. Afortunadamente, estamos ante otro planteamiento de película.

Es difícil no encontrar ciertas similitudes con "The Social Network", pues se nota la mano de Aaron Sorkins, quien fuera también guionista del pasado éxito de David Fincher, pues al igual que en esta, nos encontramos ante un evento que revolucionó de alguna forma un determinado sector, y que es contado con similar tono.

Los que hayan disfrutado de la genial serie de televisión "Friday Night Lights", quizás también encontrarán ciertos matices de esta, puede que la mayoría más técnicos o artísticos, aunque incluso en algún momento, el papel de Brad Pitt, me recordó al "Coach" Taylor, aun resultando ser los personajes muy diferentes.

En cuanto al elenco de actores, tenemos a un maduro, sobrio y visceral Brad Pitt, que cumple a la perfección, teniendo una química perfecta con Jonah Hill, el que a pesar de tener una dilatada filmografía desde entonces, seguro recuerdan de la película de 2007 "Superbad", y el que es para mi una de las sorpresas de este año. Ambos actores están nominados para los Oscars 2012, así como la película en cuestión, con un total de 6 nominaciones.

Del resto podríamos destacar al siempre solvente Philip Seymour Hoffman y a Chris Pratt, que a pesar de no contar con un papel de demasiada importancia, me encanta ver en un registro distinto del que tiene en la genial serie "Parks & Recreation", y saliendo totalmente airoso de ello.

En definitiva, Moneyball es una gran película sobre las personas que deciden atravesar primeros terrenos inexplorados, jugar con otras reglas, tomar riesgos, y hacer algo distinto del resto, aunque como en la misma película se nos advierte, eso signifique también, sangrar los primeros.
Jose Z
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
31 de enero de 2011
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nic y Jules son una pareja lésbica con dos hijos fruto de la inseminación artificial. Estos deciden buscar al donante de esperma para conocer así a su padre biológico, el cual pasará a fomar parte de sus vidas y de la de sus madres.

El cine "independiente" americano está de moda, y es que tras títulos como "Pequeña Miss Sunshine" o "Juno", alabadas por la crítica y por los premios, cada vez se estila más este tipo de cine "pequeño" y sin demasiadas pretensiones, que atrae cada vez más a actores reconocidos, y por tanto también a más público.

Partiendo de una atípica y compleja estructura familiar, asistimos a una historia que trata con acertada normalidad las parejas homosexuales con hijos. Con un magnifico y original guión, los acontecimientos van sucediendo sin demora, incluso a veces con cierta precipitación, lo que otorga a la historia de un ritmo bastante acelerado que no decae en ningún momento. A caballo entre el drama y la comedia, las situaciones hilarantes abundan, así como otras con más carga emocional que sin embargo no caen demasiado en la sobredramatización.

Este peculiar guión se apoya en las estupendas interpretaciones de su dúo protagonista, y es que estamos ante un duelo interpretativo entre las geniales Annette Bening y Juliane Moore (estando la primera nominada para el Oscar), con la presencia de un genial y solvente Mark Ruffalo (nominado también como mejor actor de reparto), que consigue construir un interesante y sólido papel.

Quizás lo único reprochable sea el convencionalismo con el que se resuelve la trama, y su postura irónicamente protectora de los valores de la familia tradicional, aunque a su favor también podemos decir que es precisamente este convencionalismo el que otorga el tono normalizador del que disfruta esta peculiar historia.

En definitiva una interesante y divertida obra sobre la complejidad de las relaciones humanas.
Jose Z
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
26 de agosto de 2011
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Precuela del clásico de Ciencia Ficción "El Planeta de los Simios", en la que nos cuentan la historia de Will Rodman, un científico en busca de una cura para el Alzheimer que ensaya el medicamento con simios, produciéndoles un aumento de su inteligencia, y de César, el primer simio que ante la opresión, se reveló ante el hombre.

Cuando supe de esta precuela la miré con un poco de recelo, la industria atraviesa una crisis de creatividad, y ultimamente todos son remakes, secuelas, precuelas, reinicios, etcétera. Pero guiado por las buenas críticas fui a ver "Rise of The Planet of The Apes", y me he llevado un más que grata sorpresa.

Esta película nos sitúa en lo que sería el primer episodio de una de las películas de ciencia ficción más icónicas de todos los tiempos, "El planeta de los Simios". Película de 1968 en la que nos contaban la historia de unos astronautas perdidos en el espacio, que llegaban a un planeta desconocido en el que los hombres eran animales salvajes gobernados por inteligentes Simios, y que cuenta con uno de los mejores finales de la historia del cine

Tras su éxito, esta película tuvo hasta 4 películas más, en las que ya se contaba el origen del cómo los simios llegaron a dominar a los hombres, razón por la que esta precuela también me causaba cierto rechazo, ya que no concuerda con la "explicación" que se daba en las películas originales, en la que nos contaban que tras una gran pandemia que extinguía a perros y gatos, los simios eran adoptados como mascotas, y que por su gran inteligencia, poco a poco se fueron convirtiendo en esclavos, ya que aprendían a realizar todo tipo de tareas más allá del "traer el periódico" de los perros. Así, tras años de evolución, un simio llamado César, fue el primero en revelarse, liderando una revolución para acabar con su esclavitud, y que los acabó convirtiendo en la raza dominante. De hecho en las películas originales, se producía una paradoja temporal, ya que una pareja de simios viajaba al pasado, tenían un bebé simio al que llamaban César en honor a su "Che Guevara" particular, y era precisamente este simio venido del futuro, el que acababa convirtiéndose en el César revolucionario que ellos conocían por los libros de historia. Detalle que personalmente me encantaba de la saga original, aunque todas estas secuelas distaban mucho de la calidad y carisma que nos ofreció la primera.

Así pues, parece que los creadores de esta precuela han obviado por completo estas secuelas, y han construido su propia historia, sólo alrededor de la película original, a la que se le hacen multitud de guiños y homenajes, algo que creo un gran acierto, ya que nos ofrecen una historia algo más verosímil, por supuesto con sus propias incongruencias, pero que no debe verse como algo que tiene que ser totalmente posible o coherente, si no como una buena película de Ciencia Ficción.

*Sigue en el Spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jose Z
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 8 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow