Cada vez que veo El padrino (y ya van 3 veces) se me queda cara de tonto. Cada vez que la veo intento buscarle ese algo, esa magia que supuestamente tiene y la a hecho la película mas reconocida de todos los tiempos. Lo único que encuentro es un aburrido drama de relaciones familiares (¿shakesperiano? ¿mande?). No hay nada más que eso. Resulta que la familia en cuestión son unos mafiosos de mucho cuidado. Bien, eso le otorga tanto interés como si fueran una familia de fontaneros.

Diálogos banales, secuencias que se adentran en supuestas transcendencias dramáticas y que al final no llevan a absolutamente nada y estructura de telefilm de sobremesa (si dividimos la trilogía en capítulos de 25 minutos, nos da un bonito culebrón televisivo, al estilo de " La piovra"). Interpretaciones correctas sin mas, Al Pacino, lo siento mucho, nunca a sido ni creo que consiga ser un buen actor. Marlon Brando, ese otro gran mito a derribar, el resto del reparto correcto y sin grandes alardes. Música y fotografía si rayan a gran altura. En fin, que venga algún ilustrado, de esos con posesión de la verdad absoluta, y me explique, como si fuera un niño de tres años, por que tiene que gustarme esta película por cojones. Mientras tanto, me seguirá aburriendo.

Como la comparación parece inevitable y todavía nadie lo ha dicho, lo diré yo: En el ojo de la tormenta se come a Twister con patatas y la pone a cuatro patas. Esta es mucho mejor. Guion solvente, con varias tramas paralelas que van fluyendo hasta el final en, en el inevitable espacio reducido (Un poco al estilo de La niebla, de John Carpenter), personajes interesantes, efectos especiales tan espectaculares como se le debe exigir a un producto así y sobre todo bien rodada, en ningún momento la cámara te marea o pierdes la noción de lo que veías debido al enfoque tembloroso. Las historias de amor son solamente sugeridas, no consumadas, lo cual es un acierto. Golpes de humor en sus dosis justas (Aunque deudor del inefable Jackass, todo hay que decirlo) y aspectos técnicos que brillan a gran altura. Entretenimiento del bueno, en la línea del mejor cine de catástrofes.

Jugada maestra la que se marcó el amigo Coppola con la trilogía de El padrino. Vendida, ya desde su germinación, como gran acontecimiento cinematográfico (Dicen que hasta Marlon Brando tuvo que hacer un casting o prueba de cámara para conseguir el papel, algo indigno para un actor de su fama), como punto de inicio y carta blanca para la nueva generación de autores norteamericanos (Spielberg, Scorsese, Lucas, el propio Coppola), gran apuesta de la Paramount, que no escatimó medios para conseguir un reparto y un equipo técnico de campanillas, la concepción, puesta en escena y forma narrativa de esta saga me parece aburrida y sobrevalorada. Amparándose en supuestos ecos Shakesperianos y de tragedia griega (coartada perfecta para darle pretensiones de arte y solemnidad), la saga es tediosa a más no poder, con estructura de serie televisiva y más larga que un día sin pan.

Dicho esto, El padrino II es bastante mejor que la primera, el guión es mas colorido y matizado en personajes y situaciones, y las actuaciones, especialmente Robert De Niro, son de gran nivel, quitando los primeros planos de ese inexpresivo tronco de madera llamado Al Pacino (aunque, la verdad sea dicha, sus aptitudes como actor mejoraron con el tiempo y la experiencia). La fotografía de Gordon Willis es impresionante, y la música, otra jugada maestra se marco el amigo Coppola con la banda sonora, regalándole el Oscar a su padre, Carmine Coppola, al imponerlo en la película como colaborador de Nino Rota (la aportación de Carmine fue simbólica). Años después, el pájaro de Coppola nos metería a todos otro gol por toda la escuadra al enchufar en la industria a uno de los mas bochornosos actores que recuerdo, su sobrino Nicolas Cage (De la musa de la inapetencia y la postmodernidad Sofía Coppola ya hablaré otro día).

Esta saga, si se me permite el ejemplo, me recuerda a un capítulo de Los Simpson. Se juega un partido de fútbol y todo Springfield esta en el campo. Al principio todos animan y aplauden emocionados, pero al poco tiempo la alegría pasa al aburrimiento, y directamente se van del campo, dejando claro que a los estadounidenses, el soccer les puede parecer tan entretenido como una carrera de caracoles. ¿Como le explicas a los inventores del gran espectáculo, que un deporte que muchas veces termina 0-0, puede ser más divertido que un partido de la NBA que termina 112 a 115? Por supuesto, aquí es lo que hemos mamado desde pequeños y el futbol puede parecernos el deporte mas emocionante del mundo. Con la saga de El Padrino pasa un poco lo mismo. Estamos tan predispuestos, tan condicionados, y tan convencidos de ver "LA-MEJOR-PELICULA-DE-TODOS-LOS-TIEMPOS-POR-QUE-LO-DICE-TODO-EL-MUNDO-" que nos autosugestionamos, hasta convencernos de que estamos viendo el no va más del arte cinematográfico, aunque yo a la única certeza que llego, es que viendo El Padrino, te aburres como una ostra.

Más de lo mismo. Que sí, que la guerra civil fue muy dura, que se cobró miles de víctimas inocentes, y que la postguerra fue muy, muy dura. De eso ya se ha encargado el cine español de recordárnoslo "cienes y cienes de veces". Que los republicanos eran valientes, idealistas y maravillosos y los nacionales malvados y feos.

Las dos horas se llegan a hacer insufribles. Las dos protagonistas, intentando ser dramáticas y trascendentales (Se quedan en el intento) no consiguen salvar la monotonía general. Y de risa que alguien se pueda llegar a creer que son hermanas. Error garrafal de casting. La dirección es plana, impersonal. La voz en off, irritante y reiterativa. Panfleto republicano sin el menor interés. Tópicos a punta pala. Y más aburrido que ver crecer un ficus

Descendiente de una "legendaria" saga de artistas (Como él se encarga de pregonar a los cuatro vientos cada vez que le ponen un micrófono a mano), cómico sin gracia, presentador de programas basura (VIP noche, El gran juego de la oca), creador de la serie más horrorosa y que más daño hizo a la televisión española en toda su historia (Médico de familia), director de orquesta (sin embargo, lo único que recuerdo de su música es "Te huelen los pies" y "Cuidado con Paloma que me han dicho que es de goma", y ojalá no me acordara), empresario de éxito (tal vez su único y verdadero talento, tener poder), aparte de otras muchas y variadas cosas (todavía tengo pesadillas con su doblaje de Stuart Little) y ahora, director de cine.

Como muchos directores sin talento que no tienen nada que contar, intenta tapar sus carencias buscando la emotividad y la lágrima fácil, y lo único que encuentra es el aburrimiento. Bien Emilio ya has hecho tu película, ya has satisfecho tu ego y puedes decir que has tocado todas las ramas del arte y eres un artista total, por favor deja esto de hacer cine a quien tenga talento.