No llego a entender ni a sacarle el jugo a éste tipo de pelis. Tienen buen argumento y muchas posibilidades, pero el director opta por quitarle todo el ritmo y forzar las interpretaciones quitándoles todo el entusiasmo, la frescura y la espontaneidad.
Resultado: peli demasiado aburrida con tendencia a que algo va a pasar y ese momento no llega.
Y no llega.

Lo dicho, Marisa Tomei se pasa toda la peli en pelotas, cosa que se agradece porque la tía está de infarto. Ethan Hawke, que es un actor de mi gusto, está muy bien en el papel de borrachuzo divorciado depresivo, lo que pasa es que me temo que nunca encontrará el papel de su vida y siempre será un secundario de esos que llaman de lujo, lo que es en esta peli, cosa que no es de señalar porque sinceramente ni fú ni fá.
Creo, en mi opinión, que el papel de Philip Seymour Hoffman es el gran fallo de la peli, el tío va de triunfadorillo, de hombre de negocios, incluso pone poses de guaperillas, pero no, no le pega para nada el papel, ni por físico, ni por cualidades interpretativas.(Ahí y en otras cosas Lumet falló).
El guión, ayyy, el guión, que cosa tan dificil de encontrar hoy en día. Ahora está muy de moda lo de coger 2 horas de peli, hacer una ensalada de hora y cuarenta minutos en la que no te enteras de casi nada y luego en el último cuarto de hora unir todas las piezas del puzzle y exclamar todos: aaaaaahhh, que guay.
Pero aquí ni las piezas encajan demasiado bien, ni la ensalada lleva sal, ni el último cuarto de hora te hace decir guay.
Lo dicho, muy vista ya. El aprobadillo por lo dicho en el título de la crítica.

La vi hoy, 14 de abril del 2009 otra vez, recoradaba haberla visto de crío, hace ya la tira y la verdad es que me gustó mucho, lo único después de ver miles de bichos durante estos años en el cine que no me pareció demasiado currado el bisho de la peli, pero por lo demás muy buena.
Destaco a Kurt Russell, la escena de la comprobación de la sangre, la B.S.O y el final.
De éstas ya no se saben hacer, que pena...

¿Basada en hechos reales? ¿Historia de un conflicto armado? ¿Original forma de rescatar a unos yankees? Bueno, ¿Y qué?
Aquí te encuentras con una peli sin gracia, sin ritmo y por supuesto, sin alma.
Ben Affleck, que es un actor sin una interpretación ni medio decente en toda su carrera, busca aquí resarcirse como gran director/actor de algo, según él "tan bueno que tenía que interpretarlo él mismo". Pero si él es y siempre ha sido un simplón (se zumbó a la Jennifer López, eso sí) y todas sus pelis han sido más de lo mismo ¿Por qué ésta tendría que ser diferente? Pues no lo es.
Gris.

Bueno, bueno, bueno.
Me parece que el bueno de Mel tiene la tira de hijos y supongo que estará apurado para llegar a fin de mes y por eso se ve obligado a salir en pelis de estas, digo yo.
Porque otra explicación no debe haber, por lo menos que yo la comprenda, así que para no aburrirte paso a comentar esta cosa:
Tipiquísma peliculilla de niña buena/mala/rebeldilla que es perseguida por unos capos torpes/inútiles/tontitos y se encuentra por sorpresa (oooooohhhh) con su papi ex convicto Mel, el cual la protege/cuida/salva de los malotes anteriores. Y ojito con la originalidad del jefe de los malotes, no creo que sea Spoiler porque no revela nada de importancia en la peli, le llaman EL PADRINO, toma ya!!!! sin comerlo ni beberlo, se rompieron el coco, ahí lo llevas.
Resumiendo, basurilla de esas que echaban a las 3:00, pero sale Mel Gibson haciendo desde luego el ridículo.
Ah, que no se me pase, la innovación en este truño consiste en que en los "diálogos" el bueno/malo de Mel no deja terminar las frases a sus interlocutores. Ahora vas y lo cascas.