“Funny Boy”, es casi un repaso histórico de las ultimas décadas de la historia de Sri Lanka, lastrado por el enfrentamiento entre una mayoría dominante, la cingalesa, budista, y una minoría tamil, de religión hinduista. Ambos grupos hablan lenguas diferentes y los tamiles son considerados por los cingaleses como “extranjeros” y casta inferior. Las familias de ambos grupos hacen vidas separadas y podemos comprobar como en las aulas se vive un apartheid escolar, aparte de otras discriminaciones más graves y sangrantes.

Todo esto en un ambiente de guerra entre el ejército de Sri Lanka (cingalés) y la guerrilla de los “Tigres” tamiles que ensangrentó durante décadas el país, hasta la firma de una tregua (frágil) en 2002.

Como ocurre en la vida, esta tensión discriminatoria tiene sus excepciones según el carácter de las personas, como es obvio, de su bondad e inteligencia, o de su torpeza y odio. Deepa Mehta nos cuenta la historia desde dos familias de clase alta, una cingalesa y otra tamil, con dos hijos que son homosexuales. En una sociedad tan conflictiva, con tantos tabúes homófonos, esta relación será dificultada por las familias y producirá broncas y rupturas familiares.

La directora ha elegido contar su historia desde cierto clasicismo, centrándolo en los personajes principales (los chicos), sin desatender el contexto histórico, con una fotografía primorosa. Una producción de calidad para un público amplio.

Como comenta el director en una de las entrevistas, conviven en Irán una cinematografía popular, atenta a los gustos del público, y otra que quiere hablar de ese "público", de esas personas en su vida diaria, trabajando, relacionándose, sabiendo del amor o del sufrimiento.
Esta tierra baldía que recoge el título es el lugar donde se halla una fábrica de ladrillos. La penúltima antes del cierre definitivo. El propietario explica a los trabajadores (y a las trabajadoras), los motivos del cierre por falta de ventas. Este es el eje sobre el que el cineasta articula su película: un ritornelo (volverá a ese origen varias veces) para contarnos las varias historias de las familias o los individuos que viven y conviven en la misma fábrica. Historia de cotidianidad, pero también de clara explotación, incluida la sexual. Historias de lealtad (al jefe) y de fidelidad (a un amor no correspondido), se rompen con el cierre del ladrillar.
La película de Ahmad Bahrami tiene como referente el cine de Abbas Kiarostami. Un cine donde la “gente” es la protagonista de sus historias, con un mínimo de artificio técnico. Son películas sostenidas por la fuerza de lo que cuentan y la autenticidad de quienes la cuentan. Bahrami efectúa, además, un regreso a los orígenes de la misma historia del cine: uso del blanco y negro, formato cuadrado de la pantalla, música…
Cuenta el director que desea que su película se estrene en Irán. Esperemos que se cumpla su deseo. Aunque lo veo difícil con el final elegido y que no podemos desvelar…
Una muy buena ópera prima.

No recordaba muy bien cuál de las dos películas había visto en mi infancia, si esta o"El hundimiento del Titanic", de Negulesco. La reciente crítica y comentarios sobre esta última, me animó a ver las dos (y casi seguidas).
La que había visto era "La última noche del Titanic". Dos películas bastantes diferentes para un mismo hecho (como el resto, incluida "Titanic" de Cameron).


Mientras "El hundimiento..." es un melodrama bastante correcto que sucede en el escenario de un barco donde los pasajeros, heroicos, cantan mientras este se hunde..., "La última noche del Titanic", quiere contarnos la historia "real" y hacernos "ver" la catástrofe. Muy encomiable, por cierto.


En esto creo ver la mano de Eric Ambler, guionista y escritor ("La máscara de Dimitrios") desde las primeras secuencias: la crítica a los lujos de la primera clase y la reacción patriótica de un caballero.


Película coral, en la que un conjunto de personajes nos dan distintas perspectivas, de la tripulación al pasaje, sin perder la individualidad. Film con un toque documental, en la que vemos en detalle esa ciudad flotante que es el paquebote, desde las calderas a las cocinas...


Y, por fin, las secuencias de la catástrofe y del hundimiento, de una gran calidad técnica. De enorme tensión y, a la vez, lirismo.


Un film que me ha gustado volver a ver: cuenta con precisión de bitácora lo ocurrido (según su interpretación) y recrea con rigor cómo un buque se va a pique en medio del caos, el miedo y las miserias y grandezas del homo sapiens.


Hay una intención de análisis social (la tercera clase sacrificada) que se agradece. Y una reflexión ética en boca del segundo oficial: "Nos ha perdido nuestra 'seguridad' de que esto no podía suceder".

Recomendable, por supuesto.

El viajante de Asghar Farhadi (El pasado, Nadar y Simin, una separación), obtuvo muy merecidamente el Oscar a la mejor película en lengua no inglesa y el Premio al mejor actor para Shahab Hosseini en el festival de Cannes. Tras El pasado, rodada en Francia, Farhadi regresa a Teherán, para contarnos una relación de pareja trastornada por un hecho fortuito: tras un traslado de piso, una mujer abre la puerta de la casa pensando que quien llama es su marido; quien ha llamado, en cambio, es un extraño que buscaba a una inquilina anterior. Mientras la mujer está en el baño, se produce una agresión sexual que no vemos, pero sospechamos.
La pareja pertenece a la clase ilustrada iraní: ambos son actores y están ensayando Muerte de un viajante de Arthur Miller, sorteando entre otras cosas a la censura. La autopsia del héroe americano por parte de Miller en su obra es un reflejo en paralelo de la deriva en la que irá entrando el marido tras el ataque sexual a su mujer. Si en principio –en pura lógica– la persona herida, traumatizada, es la mujer, que tiene que sobrellevar e intentar superar lo que le ha sucedido en la intimidad, sin que las autoridades o la justicia tengan nada que aportar en este asunto –tal como hemos vivido en nuestra sociedad hasta no hace mucho tiempo–, poco a poco el fiel de la balanza se irá inclinando hacia un platillo insospechado en principio.
Si en la mujer es el dolor lo que acaba bloqueándola, en el caso del marido es la ira, el deseo irresistible de venganza contra el abusador o violador. Un deseo violento de castigo desatado por una mentalidad que estaba ahí, a pesar del barniz de “occidentalidad”, y sustentado por toda una sociedad que le exige que se comporte como un “hombre”.
Si ya conocíamos la habilidad de Farhadi para retratar las relaciones entre las personas, dotándolas de una gran intensidad, con una rigurosa puesta en escena, en El viajante vemos cómo una película que es un drama, entra en el terreno de un auténtico thriller: el marido, tras investigar, encuentra al presunto culpable y descarga su cólera sobre él. Son momentos de una gran violencia, en los que el agresor se convierte a la vez en víctima de un sistema de justicia de ojo por ojo y diente por diente.
Solo la mujer agredida, que es la verdadera víctima, dará muestras de lucidez ante la locura vengativa desatada por su marido. Lo que acabará destruyendo la relación del matrimonio no será principalmente el hecho fortuito, violento y traumático de la agresión, sino la gestión patriarcal, vengativa y machista del suceso.
Una gran película de uno de los directores más importantes del momento que ha aunado la tradición del cine iraní de Kiarostami con las lecciones del cine occidental y que no deja, tampoco, un momento de respiro al espectador.

Es Goran Paskaljevic un director nómada que ha rodado fuera de su país (Serbia) buena parte de su filmografía. Hay también una simbiosis entre este director y un festival de cine como es la SEMINCI de Valladolid, donde ha presentado con regularidad sus películas y donde ha obtenido tres Espigas de Oro (el máximo galardón) con La otra América (1995), Optimistas (20069 y Lunas de miel (2009). Aunque quien esto escribe prefiere El polvorín (1998), una de las películas que mejor retrata las consecuencias de la violencia en su país natal, con historias que son "exhibiciones de atrocidades" difíciles de olvidad.

Tierra de dioses se desarrolla en una comarca del Himalaya en la India y cuenta la historia de un regreso: un hombre vuelve a su tierra y a su aldea después de cuarenta años de ausencia.

Sus ojos contemplan las montañas, el cielo, los ríos y la gente del lugar donde nació y de donde -nos enteramos enseguida- tuvo que irse no voluntariamente.

Es un regreso definitivo en el que tendrá que ajustar cuentas -inevitablemente- con ese pasado y esos familiares y vecinos que propiciaron su expulsión después de que incumpliera uno de los tabúes de su tribu.

La película va desgranando esos reencuentros, en buena parte ingratos y en algún caso dramáticos. Lo son con los familiares y lo son con las sombras del futuro que no pudo ser. También es el encuentro con las mujeres y niños -sobre todo- que luchan a su manera por acabar con los prejucicios y los tabúes que conforman una jaula social que solo produce desgracia e infelicidad.

Una película sencilla, naturalista, de contenida emotividad, ambientada en los paisajes abisales del Himalaya, con temas eterno como son los del regreso, el amor frustrado por terceros y el deseo de paz y libertad. Filmada por un maestro contemporáneo como es Paskaljevic.

A destacar, igualmente, el actor y coguionista Victor Banerjje.