La verdad, poco me queda por decir de esta película que no se haya dicho en las demás críticas de FA, simplemente me limitaré a dar mi opinión personal sobre la que creo que es una de las más hermosas películas de las últimas décadas.

Para empezar, al igual que a mucha gente, el prólogo y el epílogo me desconcertaron un poco y me dio la sensación de que la película se estaba estirando inútilmente, todo esto fue en la primera visión claro. La segunda vez que la vi me pasó todo lo contrario. Las primeras escenas en las que aparece la reflexión de la madre interpretada por Jessica Chastain, en las cuales se nos muestra la vida de esa familia, me parecen extraordinarias, de una belleza insuperable y que culminan con la tragedia que poco después nos conecta con la actualidad, en la cual aparece el hijo mayor en su madurez, el cual está interpretado por Sean Penn.

Y después de esto, viene la parte que más ha sido criticada de la película, la creación del universo. Bajo mi opinión, creo que las imágenes que se nos muestran son maravillosas, pero también coincido con otros que se pueden hacer pesadas en un determinado momento, aunque personalmente a mí no se me hicieron pesadas. Comprendo que mucha gente critique a Malick por su pretenciosidad (intentar mostrar la creación del universo con tu propio discurso, aunque no se quiera, es pretencioso) pero yo creo que Malick aborda de forma magnífica esa filosofía, enseñándonos lo pequeño que es el ser humano dentro del universo y el milagro que es la vida.

En cuanto a las actuaciones, Brad Pitt está estupendo, dando todo un recital de fuerza y a la vez sensibilidad, siendo ese padre inflexible con sus hijos (e incluso violento) y a la vez cariñoso. Como antítesis de su personaje, nos encontramos a la madre, la cuál está llena de vida, compasión y cariño (quizás sea demasiado ingenua) y que trata a sus hijos con todo el amor del mundo. Mención aparte merecen los niños (Hunter McCracken, Laramie Eppler y Tye Sheridan) una de las pocas veces que un crío no me ha dado vergüenza ajena en una película, resaltando sobre todo a Hunter McCracken como el hijo mayor. Sean Penn aparece poco, unos diez minutos para ser exactos, por lo que su papel apenas resalta entre los demás y bajo mi punto de vista, su actuación es lo menos destacable, ya que apenas tiene expresividad durante todo el film.

Dos puntos que quiero destacar en el spoiler.

Ocho años han pasado sin que sepamos nada de Lawrence Kasdan, cuya última obra fue la regular (tirando a mala) El Cazador de Sueños. Seamos sinceros, el género de terror no es precisamente el punto fuerte de este director, por eso prefiero sus obras más sencillas y a la vez complejas. Sin duda, Kasdan es un director que sabe mostrar inmejorablemente las relaciones humanas, presentándonos a personajes complejos e imperfectos, en los que se sumerge profundamente en su psicología.

Con ''Darling Companion'' esperaba una película en el tono de ''Grand Canyon'', ''Reencuentro'', ''El Turista Accidental'' o ''Mumford''. Sin embargo, aquí la profundidad psicológica de la que hablaba está ausente; con unos diálogos en los que se recurre tristemente al chiste fácil. Pero es que el guión no da para más, bajo mi punto de vista, el argumento es propio de telefilme de Antena 3, y ojo, que la película tiene sus puntos positivos, aunque más bien son pocos, citando únicamente la interpretación de Diane Keaton, la cual está bastante bien.

Pero esto no compensa todo lo demás. Kasdan desaprovecha un gran reparto, sobre todo a Kevin Kline y a Sam Shepard. Y qué decir de la pareja formada por Dianne West y Richard Jenkins, que inexplicablemente resultan casi en todo momento irritantes. El argumento poco a poco se va estancando, y cuando llegas al final, acabas completamente extenuado, con un sabor de ''se podría haber hecho algo mejor''.

Lo dicho, decepcionante viniendo de un director que ha demostrado en otras ocasiones dominar la psicología humana, y retratar a personajes humanos, con sus virtudes y defectos, pero que aquí, todas estas cualidades de Kasdan, brillan por su ausencia.

Decepción. Esa es la palabra que puedo decir tras visionar Hermosas Criaturas, y ¿por qué?. Pues sencillamente porque viene dirigida y firmada por el autor del guión de la maravillosa Los Puentes de Madison y de la magnífica El Rey Pescador. Como director, LaGravenese me conquista a medias, tiene películas interesantes y complejas como Diarios de la Calle, y otras menos complejas pero con grandes rasgos de calidad como P.S. I Love You.

Por eso esperaba lo mismo con Hermosas Criaturas, cuya novela no he leído, pero con la que confiaba que tendría una buena adaptación a cargo de LaGravenese. Nada más comenzar la película no atisbo ninguno de los rasgos del autor, ni en la dirección ni en el guión (ritmo pausado, dominio del tempo, buenos diálogos...). El argumento es básicamente un Crepúsculo más, con vocación kitsch y hortera (atención a los personajes de Emmy Rossum y Viola Davis) y con situaciones que pretenden dar un toque de comedia gamberra, pero que se quedan en un mero intento que da vergüenza ajena.

En cuanto a los protagonistas hay que decir que no dicen nada. Alice Englert (hija de Jane Campion) más que actuar se dedica en todo momento a morrearse con el inexpresivo Alden Ehrenreich (apadrinado de Coppola), y no exagero, por lo menos, he contado unas siete u ocho escenas en las que se morrean si venir a cuento. Únicamente rescato las interpretaciones de Emma Thompson y Jeremy Irons, los cuales como siempre, están eficientes.

Técnicamente es una película bien hecha y con buenos efectos especiales, pero no hay que esperar menos debido al presupuesto con el que cuenta. Lo dicho, Hermosas Criaturas es más un pasatiempo para quinceañeras en celo que una obra de un director que ha demostrado tener verdadero talento en otros momentos de su carrera, esperemos que esto solo haya sido un encargo, porque huele a eso desde lejos.

Eran las 22:15 en Madrid y yo ya estaba bastante cansado. Tenía que elegir entre ''John Carter'' y ésta, y obviamente la película de Pixar no me atraía nada, así que me decidí por la de Clooney.

Sin duda estamos ante una gran película, de impecable factura. Con un arranque que quizás sea un poco titubeante, pero que conforme avanza se va haciendo progresivamente magistral. Las virtudes de ''Los Idus de Marzo'' son muchas, al igual que sus defectos claro. Desde el comienzo, vemos a los tiburones de la política devorándose entre ellos sin ningún tipo de piedad, haciendo lo que sea para que la candidatura llegue a buen puerto. La zona clave es Ohio, con el determinante voto republicano e independiente. Sales de la película pensando en la falta de valores e ideales que puebla la política actual, porque todos son iguales, ya sean demócratas o republicanos.

Como digo, la película tiene muchas virtudes, empezando por su extraordinario reparto, el cual está encabezado por un excelente Ryan Gosling (toda una promesa que espero siga dándonos películas de este calibre) y acompañado de la creme de la creme de Hollywood: Seymour Hoffman, Clooney, Giamatti, Tomei... El guión, perfectamente confeccionado y con frases memorables que cito en el spoiler.

Pero también tiene sus defectos, que aunque se pueden disculpar, en cierto modo te dejan con una leve sensación de querer más. El personaje de Rachel Wood a mi parecer pinta poco en la historia, ya que es una excusa para desarrollar la trama y que ha sido utilizada muchas veces. También creo que Paul Giamatti y Marisa Tomei están desaprovechados, ya que apenas aparecen en tres escenas (contadas) de unos tres minutos cada una.

En general me ha parecido una película muy buena, aunque a Clooney se le puede acusar de que debería haber hecho una mayor profundización en el tema, ya que da para mucho y con el reparto tan espléndido que tiene, siempre te quedas con ganas de mas. Y es que 101 minutos te dejan con ganas de una secuela (no, mejor no, que Hollywood es muy dado a eso y siempre la caga). En fin, le doy un ocho y posiblemente la suba al nueve, todo depende de si aguanta en el próximo visionado.

Titanic es de esas películas que he podido ver más de veinte veces, y que progresivamente me han ido gustando menos. Tengo que decir que llevaba unos tres años sin verla, pero me acuerdo de cada escena, una por una. Con motivo del reestreno en 3D, fui invitado (cosas de mi primo) a revisionarla, y aunque tiene cosas que me disgustan mi valoración ha subido.

Para empezar, Titanic y Avatar guardan algunas similitudes no del todo buenas. Ambas están dirigidas por James Cameron; se componen de grandiosos efectos especiales que te dejan boquiabierto (en el caso de Titanic aún más, ya que si consideramos la fecha, la película tiene ya 15 años). Pero la similitud que más me cabrea entre ambas, es que las dos están rodeadas de una historia de amor banal y mil veces repetida, en este caso, una historia de amor imposible debido a la diferencia de clases, un Romeo y Julieta en mitad del Atlántico, por así decirlo. Hubiera agradecido un tratamiento más original por parte de Cameron, ya que apenas arriesga.

Cameron sabía muy bien lo que hacía y eso se demuestra al ver el reparto: cogió a tres estrellas emergentes como eran DiCaprio, Winslet y Zane (de éste último mejor no hablo, el pobre ya echó raíces en el pozo de la Serie B). Rompo una lanza a favor de DiCaprio, ya que me parece que está realmente asombroso, es un tío puede elevar cualquier película por mala que sea. Quizás Winslet no me entusiasme tanto, en algunos momentos incluso me pone histérico, y dan ganas de amordazarla (ey niñata, cierra la boca ya). A pesar de lo que digan, Zane me gustó como el villano de turno, y puede que sea su mejor papel junto al que hizo en Calma Total. Por otra parte, hay actores desaprovechadísimos como Kathy Bates, cuya presencia es intrascendente, y tampoco añade nada a la trama; o Victor Garber y Bill Paxton, con contados minutos en pantalla.

Tengo que alabar la última hora de la película obligadamente. El hundimiento es posiblemente el mejor derroche de efectos especiales que se ha hecho en los últimos años (ya quisiera Michael Bay) y para mí gusto mejores que los de Avatar. Cameron consigue mantenerte en tensión durante hora y media, mostrándote como el agua va cubriendo poco a poco todo el barco, hasta finalmente enterrarlo bajo el mar. Dejo en spoiler un par de cosas.

Nota: 7 y va que chuta.