Lo he leído en una de las críticas de la peli, y tiene toda la razón: el cine de Michael Mann es distante. Creía que era la única a la que le producía esa impresión. La mayoría de las películas suyas que he visto me parecen buenas y me gustan (El dilema no, esa me pareció un plomo), pero no termino de meterme en ellas, hay algo que me saca a ratos de la historia, y por fin lo he entendido: son distantes. Aquí el principal problema es el actor principal. No me creo a Johnny Depp en el papel de gangster, ni violento, ni heroico, ni carismático, simplemente no le pega, está muy bien en las de Tim Burton, o en la piel de Jack Sparrow, pero no me parece tan buen actor como para cambiar de registro. Christian Bale sí lo hubiera hecho muy bien, aunque también hace muy bien su papel en esta peli, es que Christian Bale lo borda siempre, me encanta este hombre. Tal vez Johnny Depp sea el actor menos acertado en esta película, porque los secundarios también son impresionantes, y Marion Cotillard, aunque la mayoría del tiempo está haciendo de chica florero, tiene un par de escenas muy buenas y emotivas (ver spoiler). El montaje me parece bueno, me gustaron las escenas de tiroteos, de estilo casi documental, eso les daba mucho realismo. El recurso de la cámara en mano y el "montaje epiléptico", como le llaman muchos, no me molesta, incluso aquí me parece acertado, aunque comprendo que haya gente que no le guste, porque tanto movimiento a veces marea un poco. La banda sonora me gustó bastante, sobre todo una canción que se repite varias veces a lo largo de la película, que parece de estilo medio rock o medio folk, es que no tengo ni idea de quién es, la verdad, pero me encantó. Vamos, que lo peor es el protagonista, además el personaje tampoco hace que empatices mucho con él. Está claro que no sería un santo, por mucho que nos digan que era como un Robin Hood, que nunca abandonaba a sus amigos, pero aparte es que me caía antipático, y me daba igual lo que le pasara, y así yo no me puedo meter mucho en la historia. El montaje de estilo documental le da un aire realista a la película, pero también le da cierta frialdad.

Siempre me ha encantado Sam Raimi, creo que es uno de los directores más originales e interesantes que hay en la actualidad, y que imprime su sello personal en todas sus películas, desde la trilogía cutre genial de serie B Evil dead, hasta las de alto standing de Spiderman (la mejor adaptación de superhéroes junto con las últimas de Batman); pero aquí, no es que me haya decepcionado, es que se ha pasado tres pueblos. En una entrevista decía que se ha sentido liberado haciendo esta película porque era lo que le apetecía y ha podido descansar de las restricciones y las presiones que ha tenido con Spiderman, y supongo que se lo ha pasado en grande con esta peli, y sé que es una película de terror gamberro para divertirse y todo eso, pero a mí tantos vómitos y vísceras no me divierten, la verdad. Y es una pena, porque hay escenas buenísimas de tensión y diversión verdaderamente diabólica, pero luego se recrean y repiten las escenas de vómitos hasta la náusea, nunca mejor dicho, y eso a mí no me da ni miedo ni risa, sólo me produce arcadas, lo siento, será que soy demasiado blandengue.

Pixar nos trae su nueva joya de la animación, consiguiendo una vez más emocionarnos y sorprendernos. La película combina su altísimo nivel técnico habitual (yo no la pude ver en 3-D, porque donde yo vivo no llegan esas modernidades, pero no importa, los efectos siguen siendo impresionantes), con una historia muy original que nos introduce de lleno en un mundo propio e inimitable. Cada una de las películas de Pixar contiene su propio homenaje, y en esta ocasión parece ser un homenaje al cine y la literatura clásicos de aventuras, con un mensaje de superación y amistad, momentos de emoción, diversión, y una parte de puro romanticismo y poesía (me refiero, como ya han señalado muchas críticas, a las escenas que muestran la historia de amor entre el protagonista y su pareja a lo largo de los años, lección magistral de cómo se puede narrar toda una vida en 5 minutos y sin palabras y logrando uno de los momentos más conmovedores vistos en una pantalla). Los protagonistas son tan cotidianos y entrañables, que no podemos más que tomarles cariño y sentirnos identificados con ellos en más de una ocasión. También está muy lograda la caracterización de los perros, sobre todo ese doberman villano... genial, y la forma en que se muestra la psicología canina... es que si los perros hablaran, hablarían así, seguro. Y por supuesto, yo agradezco que no haya animales secundarios cómicos histriónicos y cansinos.

En resumen, Pixar vuelve a demostrar por qué su cine, junto con el de Hayao Miyazaki, en mi opinión, está a la cabeza y le da cien mil vueltas a las demás compañías de animación actual.

Esta película mezcla el típico terror de casa encantada con espíritus cabreados y el drama familiar con enfermedad terminal. La parte del drama, basada en hechos reales, le da un aire de telefilm con mensaje de superación. La parte de terror está aderezada con todos los tópicos del género: un susto detrás de otro, sin dejar ni un respiro al pobre muchacho protagonista, alucinaciones en forma de flash, alucinaciones en blanco y negro, espíritus putrefactos que se pasean por todos lados, espíritus que asustan a los niños cuando juegan al escondite (¿a quién se le ocurre?). Tiene hasta momentos que recuerdan a varias películas clásicas del género: tiene sus momentos Amityville, su momento Exorcista, con el cura salvador, y, como no, su momento Resplandor con el hacha golpeando en la puerta. Es una peli entretenida, para pasar el rato, donde han mezclado todos los elementos para intentar sobrecoger y dar terror, pero son elementos ya tan vistos que yo creo que la parte fantástica no impresiona mucho. Impresiona más la parte del cáncer, que por desgracia es un tema más real y hoy en día está por todas partes. Lo que más me ha gustado de la película es el protagonista, Kyle Gallner, que lo hace bastante bien y me ha parecido super atractivo, la verdad.

Hacía tiempo que no me impresionaba tanto una película. No voy a entrar en si se ciñe a la realidad o no, pero la forma de contar esa realidad, que estará muy adornada y muy transformada, eso ya lo sabemos, a mí me puso los pelos de punta. Es un dramón tremendo, pero con un toque fantasioso y delirante que me fascinó y me metió de lleno en la historia. Una historia durísima con un deje de esperanza. Una realización compleja, mezclando fantasía, tristeza, humor, incluso tiene partes de puro terror. Todas las actuaciones son soberbias. Ahora bien, no me extraña que los integrantes del Opus Dei, o simplemente las personas muy religiosas, se hayan ofendido, porque la verdad es que al Opus Dei y a su ideología los pone a parir. No así a las personas que siguen esa ideología, a los que yo creo que se les llega a considerar como una especie de víctimas de esos ideales, sometidas a un tremendo lavado de cerebro. Esa parece ser la opinión de Fesser, aunque él diga que ha sido objetivo e imparcial, pero yo creo que en estos temas nadie es objetivo ni imparcial, todo el mundo tendrá una opinión. Mi opinión es muy parecida a la suya, pienso que todo el mundo persigue la felicidad y para conseguirla, las personas se agarran a distintas tablas de salvación, entre ellas la religión, y en ese empeño de ser felices, muchos caen en el fanatismo y hasta en la irracionalidad, que es lo que les pasa a muchos de los personajes de esta película. La propia protagonista, Camino, se refugia en su fantasía para escapar de la horrible realidad y de la muerte inminente.

En resumen, es una película para pensar, para sentir, para indignarse según la persona, y que no deja indiferente a nadie.