No puedo dejar de pensar en trampas para ratones, plantas carnívoras… ese tipo de cosas, porque eso es esta película, una historia sin apenas sentido que es básicamente llevar de nuevo al cine la trama promedio de una “comedia” de instituto estadounidense a la universidad, con los mismos personajes cliché y todo girando en torno a un concepto de amor simplón y sin profundidad (que es el núcleo de todo al final), pero todo adornado con el trasfondo de la fundación de startups, con referencias a Jobs y Woz para atraer a algún despistado.

Altamente no recomendada, no suelo poner malas notas incluso a pelis reguleras, pero esta es de otro nivel, es mejor que inviertas las casi 2 horas que dura en mirar la pared, meditar o algo así, le sacarás más partido.

Cuando era adolescente leí Máquinas Mortales y quedé impresionado por el mundo que presentaba, ahora, tantos años después, filman una película basada en el libro y admito que tenía miedo de lo que pudieran hacer, pero les ha quedado muy fiel a la historia real, en un 90% al menos, y eso en estas adaptaciones es extremadamente raro. He quedado muy satisfecho con lo que han hecho aunque, claro, no es perfecta.

Antes de ir a verla me recorrí diferentes páginas con comentarios y podcast sobre la película, y que la ponían por los suelos, de ahí mi miedo a lo que pudieran haber hecho, pero ahora, después de verla, no se que es lo que esperaban los autores de esas reseñas. Creo que han sido injustamente duros con esta película y en muchas de las opiniones he visto el orgullo del crítico, sacando "fallos" absurdamente mínimos y que no afectan en absoluto al entendimiento general de la película, "fallos" que no son tales cuando ya vienes del libro, y es que ese a mi modo de ver ha sido el mayor error de la película, el no haberse tomado el tiempo necesario para exponer el universo de Philip Reeve, realmente el único y fácilmente subsanable. Porque, no lo olvidemos, esta saga estaba diseñada para adolescentes, con acción, un trasfondo ecologista y en contra del poder, no para adultos con formación en filosofía.

Mis felicitaciones a Christian Rivers y a Peter Jackson por haber tenido la valentía de crear un mundo tan complejo y jodido en los cines y hacerlo bien, ha sido increíble.

Me hizo gracia el que muchos la comparan con StarWars, como si el combate entre "naves" fuera exclusivo de su saga y no una reversión de los navíos de la Edad Moderna, o chistes acerca de Shrike y su parecido con un necrón... prácticamente todo se inspira en otra cosa previa, lo importante es como encajan esos elementos en una historia, son pocos los que crean algo completamente nuevo y los que lo hacen suelen terminar tan hundidos por la crítica como ésta película. Lo único que puedo decir a los autores de esas reseñas es que enhorabuena, espero que mereciera la pena apuñalar a esta película con tanta saña por un poco de ego, por quedar como el mas listo de la sala. Enhorabuena porque habéis destruido un universo.

PD: El objetivo final de mi crítica es el de incitar a la reflexión, si como público somos tan extremadamente duros con este tipo de películas, estamos enviando un mensaje a las productoras, el mensaje de que preferimos reboots y secuelas de las mismas películas y sagas de siempre. Nadie se atreverá a hacer inversiones multimillonarias ni a mover la cantidad ingente de recursos que requiere una película de éste calibre para ser aniquilado de todas las formas posibles por la crítica, pensad en ello.

La trama está lejos de la interesante historia que nos presentan en la primera, entiendo que han quemado el cartucho de enseñar cómo funciona este universo, el asunto de las pilas, las fundas y como han afectado a la sociedad, a conceptos como la ética o la muerte. En esta segunda no presentan nada tan rompedor como eso, otro mundo, mismas reglas, y otra historia con menos chicha que la primera.

No coincido con la queja de muchos sobre lo malo que ha sido el cambio de reparto en los actores ya existentes, en un universo de estas características en el que los protagonistas pueden cambiar de cuerpo tanto como puedan pagar… entra como un guante este concepto, aunque, si que es cierto que Anthony Mackie (Kovacs de la 2a) no tiene la chispa de Joel Kinnaman (Kovacs de la 1ª), pero he quedado muy satisfecho con Danica Harlan (Gobernadora de Harlan), creo que es lo mejor de esta segunda temporada. Por otra parte, he echado de menos a Reileen Kawahara (hermana de Kovacs) y a Laurens Bancroft (millonario) aunque entiendo que no puedan proseguir en esta, una pena.

Los primeros 4 capítulos son soporíferos, luego coge algo de carrerilla hasta el final, le falta ritmo al principio.

Me molesta el puritanismo que se está instaurando, ¿me expones en la primera cuerpos desnudos sin ningún problema y ahora te retractas y lo escondes todo y a todos?. Me presentas un mundo en el que los cuerpos tienen el valor monetario de un coche, donde supuestamente ya esto no importa, degenerando en un mundo impúdico (según desde qué óptica), esa falta de valor, el comercio con cuerpos como si se trataran de mercancías era la esencia de esta obra, en contra posición con nuestro mundo (cosas que me hicieron reflexionar bastante en la primera), solo puedo decir una cosa, Netflix, sois una panda de cobardes, algún día leeré en un periódico que entrasteis en un museo y tachasteis los penes y vaginas de los cuadros, y no me sorprendería.

En fin, espero que vuelvan a la fórmula original en la tercera o que reinventen la fórmula y me den esa cosa X que hacía a esta serie destacable sobre las demás.

La primera y segunda temporada de La Casa de Papel es sorprendentemente buena, entretenida, con grandes dosis de acción, con un gran despliegue de medios, una historia interesante con tramas y personajes que funcionan bien entre sí, pero algo ocurrió en la tercera temporada, desde ahí se empieza a desdibujar de una manera progresiva pero rápida hasta terminar siendo un mal chiste en la cuarta que da auténtica vergüenza ajena de ver.

De las pocas veces que parecía que la industria audiovisual española iba a poder hacer un producto rentable y de calidad que pudiera ser exportado al exterior y han metido la pata hasta el fondo ¿y exactamente para qué? ¿Para ganar un poco más de dinero estirando lo que no se podía estirar más? No dejo de ver paralelismos con Prison Break, serie a la que le ocurre exactamente lo mismo punto por punto.

Los principales problemas que acaban con la serie a mi ver son:

1. El profesor no es muy inteligente, es un jodido oráculo, lo sabe todo, todo lo tiene planificado hasta el punto más ridículo y forma de actuar de cada personaje, es todo tan inverosímil que ya han empezado a aparecer memes y chistes, que lástima que no puedan cobrar royalties como con las máscaras de Dalí, ya habría sido redondo. Será en conjunto una mala serie, pero al menos ha trascendido al mundo real, eso no se lo quita nadie.

2. Los antagonistas no están a la altura ni por asomo, ni la policía en general, no paran de meter la pata y cuando parece que ponen realmente contra las cuerdas al grupo, vuelta al punto número 1, todo estaba planificado por la brillante mente del profesor. Sin un enemigo real que funcione, esta historia no va a ningún lado.

3. La historia resultaba interesante por los problemas técnicos con los que se tropezaban y cómo los iban resolviendo, incluida la gestión de los propios rehenes, era como un puzle que se iba completando poco a poco hasta conformar la imagen final del atraco y así ocurre más o menos hasta concluir la temporada dos, pero lo que ocurre después de eso es ridículo, tienen cada herramienta necesaria para cada específica tarea, arsenal suficiente para disparar al techo cada vez que les da un arrebato y conocimientos de profesiones muy complejas que llevaría años de esfuerzo y dedicación adquirir. Me faltó mencionar el equipo de hackers pakistaníes, cualquier otro embrollo de guion de difícil solución lo resuelven ellos con dos clics.

4. Como el nivel de los problemas a los que se enfrentan quedan solventados casi de inmediato por el omnisciente profesor, hay que introducir tensión de otra manera ¿no?, pues esto se logra con crispación y problemas personales entre los miembros de la banda por los más variados temas. Por otra parte, la manera de afrontar los problemas es más propia de adolescentes de instituto que de personas adultas sensatas, que además son supuestos profesionales seleccionados por la preclara mente del profesor. Con esta gente no se puede ir ni a comprar el pan al otro lado de la calle sin que monten un drama.

La Casa de Papel debió haber terminado en la segunda temporada, me he terminado de ver las dos siguientes por inercia, pero hasta aquí he llegado, no quiero saber nada mas de esta serie y me arrepiento de haberle dedicado tanto tiempo.

Temporadas 1 y 2: 7,5
Temporadas 3 y 4: 2
Media final: 4,75

Como ésta página no permite decimales, y aún se plantean proseguir con este sin sentido al menos una temporada más, lo dejaré en un 4.

¿Alguna vez se han adentrado en el decorado de una obra de teatro? Al principio, cuando observan desde la comodidad del patio de butacas, todo parece perfecto. Esto es lo que sucede con From, la serie de HBO que recientemente descubrí. Desde lejos, parece majestuosa, con personajes sólidos, un misterio abrumador y amenazas nocturnas tan aterradoras que parecen salidas de nuestras peores pesadillas. Pero, ¿qué sucede cuando nos acercamos al escenario? Se desmorona como un castillo de naipes. Aquellos personajes que parecían tan fascinantes desde la distancia, comienzan a perderse en batallas personales sin sentido. Los monstruos nocturnos, que prometían ser el corazón de la serie, se relegan a un segundo plano, convirtiéndose en una mera molestia en lugar de una verdadera amenaza y los grandes misterios del pueblo permanecen, sin resolverse en lo mas mínimo.

A pesar de todo, decidimos volver a nuestro asiento, ¿quién quiere subir al escenario justo cuando la obra está comenzando? ¿No? Quizás mejore más adelante. Pero no, solo debemos esperar hasta la mitad de la segunda temporada para ver cómo se desvanece hasta niveles preocupantes.

Cuando llegamos a la segunda temporada, la serie presenta más preguntas que respuestas. ¿Dónde está la esencia de HBO que nos regaló series tan bien construidas y cautivadoras? ¿Qué sucede con las criaturas de la noche? Parecen haberse convertido en una mera molestia, apareciendo ocasionalmente solo para recordarnos que todavía están allí. Cuando se ponen en acción de nuevo, ya han perdido su impacto inicial. El uso de los talismanes permite que la trama se atenúe lo suficiente para que los personajes puedan traicionarse entre sí y dar paso a los clichés de las series de televisión: crisis existenciales, conflictos familiares y personajes que ocultan secretos vitales hasta que, inevitablemente, los revelan en el momento menos oportuno. ¿Dónde quedó la originalidad, la emoción, la tensión? Parece que se perdieron en el mismo bosque que rodea el pueblo.

Y es que From sufre de un mal que parece ser común en las series actuales: la obsesión por acaparar tu tiempo en lugar de ofrecerte una historia sólida y bien construida. Parece que el objetivo aquí no es tanto entretenerte como mantener tus ojos pegados a la pantalla el mayor tiempo posible para poder presumir de ello en su próxima reunión con inversores.

Para los veteranos de series de misterio, From puede parecer una mezcla confusa de Lost y el relato de Stephen King En la hierba alta. Sin embargo, incluso estas comparaciones parecen generosas, dado el nivel de repetición y falta de originalidad de From. A diferencia de From, al menos en el relato de Stephen King, saben cuándo poner fin a la historia. ¿Hasta cuándo como espectadores podremos soportar este espectáculo sin un final claro a la vista? A menos que la serie nos ofrezca algo más que clichés reciclados y un guión estirado al límite, el final de la segunda temporada podría ser mi punto de escape.