¿Es esta película un eslabón perdido en la historia del arte moderno?. Seguramente no. En todo caso muestra que lo único que se perdió es la brújula con la que Nick Cage intercepta los guiones en el mercado de Hollywood.

Supongamos, suponemos (supongo), que Nicolas se fija primero en el monto que le van a pagar y después le echa una mirada al guion, y luego se pasa por el set unas tardes durante un mes, filma sus escenas, y luego va al banco para pagar sus deudas esperando que los acreedores no se lleven sus jaguares, sus momias de colección y sus huesos de dinosaurio de su casa.

Y aun así, con esa premisa, Primal es de lo mejor que ha hecho últimamente.

Si, suicidémonos. Pero es verdad.

Primal me recordó a aquella película con Samuel L Jackson arriba de un avión infestado por serpientes muy malas. Solo que aquella película era mas o menos divertida, presentaba las escenas típicas (el malo, el que se pone nervioso, el héroe, la parejita en el baño) y cumplía con su objetivo de divertir. Que una década después tengamos que decir que Primal "divierte", es solo una muestra de como hasta el entretenimiento ha sido bastardeado.

Esta película de bajo presupuesto solo justifica su visionado por Nicolas Cage. De no se por él nadie la vería ni mucho menos se tomaría su tiempo para hacer una reseña.
Algún día se estudiara en las universidades al sobrino de Francis Ford como hoy se estudia a pueblos originarios extinguidos. Nick Cage es un caso de antropología moderna. Un rara avis. Un sobreviviente.

Lo mejor que podemos decir de Primal es que es mala pero sigue siendo mucho mejor que todas las películas que protagonizó en Canadá, y eso es mucho decir.

Recomendada para verla un día después de la llegada del apocalipsis.

Esta serie me causa una serie de contradicciones, que a veces siento que tiene mas que ver con el bajo presupuesto o algún tipo de "velocidad" a la hora de la producción.
He visto sus tres temporadas y las tres tienen momentos altos y bajos. Hay algo en el guion, una especie de discontinuidad que la vuelve no mala, pero que no le permite dar el salto de calidad para terminar de convertirse en una gran serie.

Billy Bob Thornton es un gran actor. Siempre da gusto verlo actuar, y aquí brilla porque el papel del abogado Billy McBride está echo a su medida. La serie está mayormente filmada en Los Ángeles, que es el lugar donde vive el ex de Angelina Jolie, por lo cual se mueve literalmente como pez en el agua.
Además, vuelve a interpretar a un alcohólico, por lo cual podría ser una versión de Bad Santa devenido en abogado, aunque aquí, claramente, no existe ese humor corrosivo y obsceno.

Es una buena serie. Recomendable. Nunca aburre, nunca decae. Las tramas tienen momentos de originalidad. Hay muy buenas actuaciones de todo el reparto, y como dije al principio, al guion le falta un poquito mas para convertirse en una de las grandes. Tiene ese potencial.

7-

Esta serie prácticamente desconocida es una de las grandes gemas que han quedado sueltas, y no-descubiertas, en esa vorágine de Netflix, etc, en tiempos donde, justamente, tiempo es lo que falta.
Resumir el argumento de Lodge 49 es tan imposible como explicar en una sinopsis una de esas largas híper-novelas que intentan contarlo todo y que a la vez no cuentan nada. Pero a la vez, es uno de sus puntos fuertes, ya que la idea de su creador -Jim Gavin- es sumergirnos en las desventuras de un grupo de personas tan humanas como queribles en un mundo que se desmorona.

Lodge 49 tiene una narrativa que mira hacia el futuro. ¿Y que es una narrativa que mira hacia el futuro?, una palabra detrás de otra que no versan sobre nada. Aquí no hay géneros en disputa, ni posiciones políticas, ni corruptos, ni buenos, ni malos, ni episodios políticamente correctos o incorrectos. Mirar Lodge 49 se siente como estar dentro de una cabeza limpia, y uno no tiene mas remedio que desear encontrarse en la calle a Dud, su protagonista, un ex surfer que sufre un aparatoso accidente y debe reencausar su vida, ahora sin padre y sin empleo. Wyatt Russell, actor que lo encarna e hijo de Kurt, es todo un acierto. Con una mezcla de simpatía y ternura, cuando no de infinita inocencia. El resto de los actores/personajes, son brillantes.
Cada uno de ellos tiene sus problemas y percances, pero todos se sienten humanos porque son la antítesis del estereotipo televisivo de hoy. Y a pesar de las dificultades que tienen (el desamparo, los sueños y la evasión de la realidad, la crisis económica y la falta de rumbo) parecen habitar en un mundo mejor. Un mundo menos tóxico y mas mágico donde detrás de una puerta puede estar la respuesta que estamos buscando sin saber que buscamos ni que preguntamos. Lo que importa es estar en el camino.

En definitiva se trata de una serie para un tipo de publico "distinto". No es un producto al paso, al estilo de consumir y olvidar rápido. La clave para disfrutar de la serie es simplemente dejarse llevar por la concatenación de hechos. Esa especie de rizoma que nos lleva de un lado a otro sin ningún tipo de jerarquías. Ninguna persona ni ninguna historia es mas importante que la otra, sino que todas se fagocitan entre si.
Tiene capítulos estupendos en sus dos temporadas. A mi juicio, la primera empieza de menos a mas y la segunda hace el camino contrario, pero siempre mantiene el nivel del buen gusto. Me recuerda un poco ese humor fino y bien intencionado de películas como "Sideways" de Alexander Payne (Paul Giamatti esta aquí también) y las primeras novelas de Thomas Pynchon (la cual el titulo de la serie es un homenaje) por el absurdo a la hora de resolver ciertas situaciones.

Una gran serie. Muy recomendable. No es perfecta. No esta destinada a ser un gran éxito, pero definitivamente puede llegar a ser de culto, y quienes entren en la Logia, les será muy difícil salir y olvidar.
Es un 8. Pero le otorgo un 9 para subirle la calificación y animar a la gente a verla.

No voy a dar spoilers. Es imposible dar spoilers en este fiasco de película. Tal vez de las peores de lo que llevamos de siglo. Y cuando digo peor, no es que me esté olvidando de bodrios universales (de los cuales algunos ganó el Oscar no hace mucho), sino que me refiero a que pareciera ser que los guionistas y productores de esta película odian la saga. Si, definitivamente deben odiarla. En su fuero mas interno deben haber dicho "vamos a hacer la película mas ridícula para sepultar la saga de una buena vez y para siempre. Y aun mejor, llamemos a Linda Hamilton y a James Cameron, así mas gente va a verla y nos garantizamos que nunca mas nadie vuelva a pedir otra película de Terminator". Los tipos querían arruinarla, pero primero querían captar la atención de todos. El tráiler, convengamos, ya daba lástima.

Tal vez -intento comprender- los guionistas son del partido Demócrata y le hicieron alguna especie de "ajuste de cuentas" a Arnold por ser Republicano y endeudar California (su participación en el film no se entiende ni se justifica). Tal vez en sus cabecitas infames estos guionistas dijeron "necesitamos contactar con las nuevas generaciones", es decir; dan por sobreentendido que los milenials y los centenials, son una manada de monos descerebrados incapaces de ver una película con contenido. Puros prejuicios de empresarios del arte sin contacto con la realidad mas que a través de la TV. Si mal no recuerdo, leí por ahí que el propio director Tim Miller se quejo del proyecto.

Lo mejor de esta película es que se llevo un fiasco en la taquilla. Espero que todos sus productores hayan perdido dinero y estén llenos de deudas y rematando los muebles de sus casas. Tal vez así y solo así dejen al T800 en paz; con lo bien que lo habían dejado allá por el 91, con el pulgar hacia arriba, las lágrimas de John Connor y Axl Rose aullando en los créditos.

Gracias Dark Fate por hacer de Génesis una mejor película, y gracias Génesis por hacer de la anterior algo mejor, esa con Bale, y así, en un largo etc.

En el 2019 Tarantino anda por el estreno de su novena película. Después de pasar un momento "oscuro" en su carrera, con la indiferencia en la taquilla que significó Kill Bill Vol 2, y luego con la fallida (pero siempre divertida) Death Proof, regresó con los Bastardos, Django, Los 8, y Erase una vez..., ahora, dice Quentin, le queda una película en el tintero, y como me gustaría que la despedida de Tarantino del cine sea algo cercano a lo que logró en Jackie Brown.

Todos aman Reservoir Dogs a pesar de sus fallos, y cierto es que la mayoría la descubrió en su momento luego del estreno de Pulp Fiction. Tal vez el único pecado con el que Jackie Brown debe cargar es ser la tercer película después de un debut que escandalizó y una película de culto que se convirtió en clásico. Pero Jackie Brown, mucho menos "famosa", mucho menos taquillera, y mucho menos "Tarantinesca", es parte de la cima del cine de los 90s.

Jackie Brown es el mejor cine. Va mucho mas allá de los géneros (blaxploitation), va mucho mas allá de la novela de Elmore Leonard. Aquí, Tarantino nos presenta una historia de chantaje a la vieja usanza, pero también una historia de amor adulta entre dos protagonistas (los excelentísimos Grier y Forster) para el recuerdo, una pareja improbable, y donde el erotismo brilla por su ausencia para ser reemplazado en su lugar por la música, un café en un shopping, una fianza, o una oportunidad de librarse del matón de turno (el igualmente brillante Samuel L. Jackson).

Si a esto le sumamos una actuación para el recuerdo de Robert De Niro y agregamos un soundtrack tan bueno como el de Pulp Fiction, el resultado es de excelencia pura.

Cada persona tendrá su película favorita en el universo Tarantino. Tal vez por la época. Tal vez porque en esta ocasión el director se guarda la sangre (posiblemente para Kill Bill) y realiza un film maduro, adulto, serio, lleno de momentos y diálogos brillantes en escenas largas sin cortes, y por que los personajes parecen humanos -no están estereotipados ni idealizados como en otros de sus films-, por todo eso, Jackie Brown es mi favorita.