"Tres anuncios en las afueras" es una de esas agradables sorpresas que ofrece el cine de vez en cuando. Sin hacer demasiado ruido ha pasado a estar en boca de todos, lo cual puede dar una idea inicial de que estamos ante una gran película. Pero ya sabemos que fama no tiene por qué ir ligado a calidad, así que necesitaba comprobarlo por mí mismo. Después de haberlo hecho alcanzo a comprender el por qué la cinta de Martin McDonagh está corriendo como la pólvora entre los círculos cinéfilos.

De primeras es una de esas "rara avis" en las que el concepto de género, algo tan característico y arraigado en el cine, se difumina hasta niveles insospechados. Tan pronto se sumerge profundamente en el drama más oscuro como revolotea firmemente por la comedia mediante un humor muy ácido y negrísimo (o muy de color, como diría el agente Dixon). También hay por ahí pinceladas de costumbrismo rural estadounidense e incluso una especie de reinterpretación moderna del western con una excelsa Frances McDormand como protagonista. Desde luego si tengo algo claro es que no es un thriller, señores de FA.

A pesar de toda esta mezcla, si por obligación tuviera que decantarme por clasificar la película (a pesar de que no creo que se pueda/deba hacer y ahí radica parte de su encanto), sería por el drama, ya que creo que es su base. Y lo haría por el simple hecho de que detrás de esos retazos de comedia negra, "Tres anuncios en las afueras" es una película muy dura, cruda hasta el extremo. Una historia que te golpea de lleno con una realidad muy difícil de digerir: no hay justicia, no hay esperanza, no hay consuelo. Durante su visionado y después del mismo, te invade una sensación de desasosiego y desazón. Es una película desgarradoramente incómoda, incómodamente desgarradora.

Obviamente el guión tiene gran parte de culpa de esto, ya que aborda temas verdaderamente peliagudos, espinosos y hasta desagradables, pero quizá la mayor grandeza de la película sean sus personajes. Todos son y se muestran humanos: a veces obran bien y a veces mal, tienen fallos, miedos y deseos oscuros. Aquí no hay buenos pluscuamperfectos y malos malísimos. A lo largo de la película podrás empatizar con ellos y a la vez reprobar (e incluso odiar) muchos de sus comportamientos. Cada uno con sus demonios internos, irregulares, como la vida misma.

Conseguir esto no es fácil y hay que destacar el gran trabajo realizado por el reparto. Encabezados, como ya comenté antes, por una incomensurable Frances McDormand en su interpretación de esa madre desolada que busca justicia. Borda su papel de mujer rota y atormentada, pero de carácter rudo y fuerte, capaz de hacer cualquier cosa porque tiene poco que perder. Mención especial también para Woody Harrelson y Sam Rockwell en su papel de policías, cada uno a su estilo y con su peso específico dentro de la trama, pero excelsos ambos.

He de reconocer que me da mucha pereza la polaridad que hay establecida en el mundillo cuando se trata de Nolan. O lo amas y alabas absolutamente todo lo que hace sin pararte demasiado a pensar, o lo odias y criticas su cine hasta la saciedad aunque no encuentres razón. No hay término medio. Personalmente he de reconocer que siempre he estado más cerca del primer grupo, pero simplemente porque de verdad he disfrutado sus películas y su forma de hacer las cosas, no por fanatismo sectario: "Interstellar" es una de mis películas favoritas, disfruté una barbaridad "Memento" y "Origen", e incluso "Dunkerque" me pareció una muy buena experiencia audiovisual. Realmente esperaba mucho de "Tenet", es lógico tener las expectativas altas con unos precedentes así. Supongo que esto ha podido influir un poco, pero aun así lo nuevo de Nolan no me ha convencido para nada. Sin ningún género de duda puedo afirmar que "Tenet" es la película más floja del director estadounidense. Para mí, por supuesto, que esto va de ofrecer opiniones personales. Con un mínimo de fundamento, claro, así que paso a explicarme mejor.

Tengo muy claro qué es lo que principalmente me ha fallado en "Tenet". Irónicamente es uno de los puntos que siempre he considerado más fuertes en el cine de Nolan: su estructura y su desarrollo. El estilo enrevesado es sello distintivo de sus argumentos, de eso no hay duda. Pero eh, se puede contar una historia compleja y desconcertante, y que a la vez esta sea totalmente satisfactoria. Que poco a poco el puzle se vaya formando en la cabeza del espectador mientras va recibiendo pildorazos de trama. Algo así como lo que ocurre en "Memento", precisamente. El problema viene cuando la narrativa combina complejidad con caos constante, un caos que empieza en el minuto 1 y nunca llega a terminar, un caos de dos horas y media. No funciona. Y eso es "Tenet". Nolan ha patinado pensando que el espectador puede procesar de forma continua nuevos y extraños conceptos, relaciones y consecuencias sin darle ningún tipo de base y/o apoyo, como si estuviera dentro de su cabeza y tuviera ese conocimiento ya de antemano. Me parece que, entre darle todo mascadito al público como si fuera idiota y sumirles en una confusión interminable que impide disfrutar de la película, existe una amplia gama de grises.

Es una pena, porque realmente la historia de "Tenet" tiene de forma indiscutible un trasfondo interesante, con giros de guion marca de la casa incluidos. Pero cuando estás completamente desconectado de lo que estás viendo en pantalla es complicado hasta sorprenderte por ellos. Los percibes perfectamente, sabes en qué momento están ocurriendo, pero es imposible disfrutarlos como deberías hacer. Muy frustrante. Por lo demás, está claro que técnicamente es muy buena, con grandes efectos y un gran trabajo de fotografía y dirección. Ritmo constante y trepidante, que unido a una mejor estructura/desarrollo, habrían dado un resultado fantástico. No ha podido ser. En cuanto a las actuaciones tampoco es lo mejor que se ha visto en una cinta de Nolan. A mí personalmente John David Washington no me dice absolutamente nada, y me refiero por sí mismo, si ya lo comparo con un Leonardo DiCaprio en estado de gracia como en "Origen", apaga y vámonos. Probablemente la mejor noticia del elenco sea un Robert Pattinson que cada vez va evolucionando más en su carrera.

Vaya por delante que no tengo ni la más remota idea de absolutamente nada que tenga que ver con artes marciales, ni orientales ni de ningún tipo. De alguna forma puedo entender que "Ip Man" sea una especie de abanderada dentro de un género minoritario como es éste y eso cause un gran entusiasmo entre los aficionados a estas nobles disciplinas. No es mi caso, así que he visto la película desde mi iletrado prisma y así voy a juzgarla: simplemente como cine, que es como puedo hacerlo.

Y bueno, no miento si digo que me ha sorprendido mucho ver lo altamente valorada que está en Filmaffinity. Supongo que es cosa de lo que comentaba antes, es una película muy de "nicho de mercado", por lo que gran parte de la gente que acaba viéndola es porque es amante de las artes marciales y por ende eso influye en la impresión y en la valoración final. Algo totalmente lícito, ojo. A mí personalmente como película no me parece que vaya más allá de una propuesta interesante, pero para de contar.

Es obvio que el punto fuerte de "Ip Man" son sus combates, que además ocupan gran parte del metraje y se cuentan a pares las escenas en las que la lucha estilo Wing Chun (¿correcto?) se erige protagonista absoluta. Entrenamientos, combates uno contra uno, combates con multitudes... artes marciales en estado puro. Hay que reconocer que las coreografías están verdaderamente trabajadas y la acción fluye rápida y vibrante. Por mucho que seas un profano en el asunto, entretienen y mucho.

El problema es que una película tiene muchos aspectos diferentes y creo que "Ip Man" patina en más de uno. La historia es flojita, más aún teniendo en cuenta que es biográfica y basada en hechos reales. Podrían haber hecho algo mucho más espectacular con el material que tenían entre manos, pero imagino que de ser así no se podrían haber lucido de forma tan clara en las escenas de lucha. Fuera de éstas el ritmo se vuelve pesado, con poco aliciente. Tampoco me han convencido las transiciones en el tiempo mediante fondo negro y textos, con narrador de fondo.

El reparto sí que está a la altura, siempre bajo el prisma de la actuación oriental (quizá, de hecho, más occidentalizada de lo normal), con un Donnie Yen que realiza un gran trabajo como protagonista. Los secundarios tampoco desentonan en ningún momento. En cuanto a la factura técnica, la labor también es bastante destacable, especialmente con el montaje en las escenas de acción, gracias al cual los combates lucen muy naturales. En la banda sonora se echa de menos algo más de variedad y contundencia, ya que suele pasar desapercibida en ocasiones.

Para empezar puedo hacer un resumen rápido: "Coco" es una película maravillosa. Una pequeña propuesta convertida en una gran sorpresa, porque a priori no partía como uno de los grandes proyectos de Pixar. Como suele ser habitual en las películas del estudio estadounidense, la película la disfrutarán a partes iguales tanto niños como mayores, en esta ocasión incluso con un número superior de detalles y momentos dedicados a los adultos.

Llama la atención que un tema que suele ser tabú, especialmente en la infancia, sea tratado de forma tan cercana y natural, sin edulcorar en demasía ni ocultar esa realidad. Cuando digo esto me refiero dentro del estándar de la animación, no es fácil encontrar una película de este tipo en la que se hable de muertes, cementerios, espíritus y demás términos relacionados. con la naturalidad con la que se hace en "Coco". Esto también es consecuencia de que la historia esté ambientada en el célebre "Día de Muertos" mexicano, por lo que resulta también una gran oportunidad para empaparnos de un trocito de cultura popular del país azteca.

La película se mueve constantemente en un ambiente familiar a la par que emocional donde todo funciona como un reloj. Los mensajes que nos va dejando como el de la importancia de la familia o la idea de que nunca se muere del todo mientras tus seres queridos te sigan recordando están plasmados excelentemente, especialmente éste último, de forma sencilla pero a la vez con matices que harán reflexionar (y probablemente emocionarse) especialmente a los adultos.

En un principio se podría pensar que el guión no es que sea la panacea en cuanto a originalidad. Si bien es cierto que comienza como la historia típica de "perseguir un sueño", luego se va transformando en algo que esconde un trasfondo mucho más profundo y casi traslada esa lucha del protagonista por la música a un segundo plano. Incluso los guionistas se dan el lujo de incluir un par de giros de guión bastante sorprendentes. Va de menos a más clarísimamente (con permiso de la introducción en guirnaldas, puro arte) hasta terminar en uno de los finales más espectaculares y emotivos que Pixar nos ha regalado. Es imposible no conmoverse, y si me apuras quebrarse, ante esa enternecedora y sentimental recta final.

Por último y como no podía ser de otra manera, en el apartado visual es alucinante. Un festival de colores con un diseño artístico sublime y una factura técnica impecable. La música tampoco desmerece para nada ese gran nivel, tanto las melodías que ambientan esta genial historia como las canciones, cortas pero intensas, mención especial a la que acompaña al final.

Y como precisamente dice esa canción principal ("Recuérdame"), que se descuiden en Pixar por ello. Con "Coco" han conseguido una película que, sin tener que hacer demasiado esfuerzo, será recordada por sus espectadores con total seguridad. Preciosa.

Partamos de la base de que estamos hablando de la considerada como una de las mejores películas de la historia del cine, por no decir la mejor, junto a su segunda parte. Eso hace que cuando uno se dispone a verla por primera vez 45 años después de su estreno, obviamente se tengan las expectativas por las nubes, pero que también te inunde un pequeño halo de miedo y desconfianza ante una posible decepción.

Bueno, basta decir que cuando quise darme cuenta ya estaba viendo los créditos. Con esto quiero recalcar que el hecho de que una película de casi tres horas de metraje haga que todo ese tiempo pase volando es sin duda porque es de una calidad superlativa. Y "El Padrino" lo es. No es que cumpla las expectativas generadas, las pulveriza.

No soy yo el que a estas alturas pueda descubrir nada a nadie sobre sus enormes cualidades. Igualmente rememorando de forma rápida: el carisma de todos y cada uno de los personajes, incluidos los secundarios (ese Clemenza), esas potentes escenas que te mantienen con el corazón en un puño de forma constante, ese contraste tan bien ejecutado entre las diferentes personalidades de los hijos de Don Vito Corleone, ese ritmo pausado, pero a la vez vertiginoso, esa ambientación que te sumerge en el mundo del hampa neoyorquino de los años 40 y por último, aunque para nada menos importante, mención a esa banda sonora, encabezada por la que es la melodía más reconocible del cine.

Es bien simple, por todo esto y mucho más, el encumbramiento a "El Padrino" se entiende en su totalidad. Es un trabajo exquisito, enorme y regular en todos y cada uno de los apartados que definen a una película. Por sacarle un pero, puede que haya una cantidad importante de saltos en el tiempo que no se marcan y especifican demasiado bien, quizá enseñarlos en más escenas no habría estado mal. El caso es que teniendo en cuenta que ya se alcanzan casi las tres horas, tampoco habría sido una idea demasiado buena y tal como está es más que suficiente en cuanto a longitud.