Antes de seguir leyendo esto vuelvan atrás y dense un rodeo por los títulos de las críticas. Si ya lo han hecho comprobarán que hay varias vertientes fáciles de identificar.
Están los partidarios de volver a un Bond exótico, socarrón, mujeriego al máximo y tan perfecto como irreal hasta para una ficción. También están los enamorados del trabajo de Craig como 007, les han maravillado este nuevo intérprete y les encanta el remodelado traje de Bond, su semblante y sus músculos. Y por último, los defensores de la vertiente iniciada por la saga en Casino Royale en la que se publicitó (cosa que en aquella entrega se consiguió) una versión introspectiva de Bond, un análisis de su pasado, su lado más oscuro y una mayor complejidad en las relaciones que van surgiendo.
¿Consigue algo de esto Skyfall? Para mí el Bond de Craig ha llegado a una encrucijada en la que es necesario hilvanar mejor las películas para conjugar las tres vertientes en las que se han dividido los espectadores de estas nuevas entregas o de lo contrario acabará siendo un producto al que abandonarán sus fanes más incondicionales, del que se malgaste el filón de Craig y sobretodo del que las campañas publicitarias no nos puedan engañar diciendo que está última es la mejor película de la saga y que este es el Bond más oscuro.
Sigue estando por debajo de Casino Royale aunque no tan bajo como Quantum of Solace.

Inevitablemente muchas de las críticas acerca de las dos últimas entregas de 007 han comparado estas con la recién comenzada saga de Bourne. Sé que no soy el primero y sé que no seré el último en hacerlo. Pero expondre mis motivos de por qué una continuará cosechando éxitos con cada nueva aparición y la otra, si sigue el camino trazado, acabará convirtiéndose en una carga pesada para la larga saga de James Bond.

- Con Casino Royale me esperancé. Pensaba que definitivamente habían lavado la imagen fantástica y absurda al agente británico. Sin tanto artilugio futurista, sin situaciones harto inverosímiles, sin diálogos baratos, sin argumentos absurdos y finales esperados.
Sí, eso era un nuevo James Bond con la caracterización de Daniel Craig y con una historia de fondo que permitía el lucimiento de los personajes y el desarrollo de la acción ensartada en una historia de espías. Casino Royal era la mejor de todas las películas hechas sobre este subgénero: por película y por Bond

- Si los resultados habían sido excelentes, a la luz de crítica y público, ¿por qué este Quantum of Solace? ¿qué se pretende?. En mi opinión a falta de ideas originales han intentado una imitación de la trilogía de Bourne como película de acción. Eso mucha mucha acción, poco más se le puede pedir a una película cuya predecesora te dejaba con el gusto de haber contemplado una buena obra de cine independientemente que su espía fuese británico o americano.

- La herencia de está película sera:
Un protagonista con una personalidad desperdiciada en peleas y persecuciones a la carta.
Una historia mal acabada (que mal broche para su anterior entrega)
Un director del montón de Hollywood (por eso se atreve con todo, porque poco importa el producto y sí el resultado)
Y un James Bond que no es ni el agente de entregas anteriores ni el remozado agente de Casino Royale.

Así que: !Felicidades Bourne y Greengrass les sacan 3 entregas espectaculares por 1 del 007 del 2000!

Esta es una comedia con personalidad, una historia de época muy atractiva para el público en general porque son a muchos los que le gustan las historias de romanos. Ya saben... armaduras, capas, Roma, espadas, bárbaros, cuero, caballos,, paro que parece que estoy hablando solo de público homosexual y no, para nada es 300. Pero sí, muchos hemos crecido con los grandes clásicos del cine Peplum y conservamos un aire romántico por el género.
Se basa en un humor sátiro, negro pero a mi parecer blando y refinado. Trata el honor, el suicidio, la muerte, las conspiraciones, la valentía, el liderazgo.. todo con cierta elegancia. La serie queda bien así porque acompaña a su estética y se diferencia de los productos de la parrilla convencional. Sin embargo, una vez más, me falta una apuesta decidida que remarque la diferencia con otras series. Si querían humor negro que le metieran dos tazas de chocolate. Un poco de ida de olla y algún momento de desenfreno, de carcajada grande le habría subido mucho la nota general. Esa es mi mayor pega.. el tono es lineal, no alcanza un punto álgido más allá de su inicio.
Destaca el guión que enlaza casualidades cotidianas con el desarrollo de los hechos importantes de la historia que acontecen en algunos capítulos. Tiene un buen elenco, muchos de aquellos actores de la mítica "Cámara café". Sobresalen Julián López y Cecilia Freire. Julián tiene toda la cara para ese personaje, esa babia, torpe, lástimoso y un tanto de rompetechos. No sabes si parece un poeta en inspiración por su musa o un lerdo pensando en las musarañas. Cecilia hace estupendamente el papel de matrona conspiradora y patricia romana. Fresca, resuelta, segura y soliviantada en su proceder.
En general es una serie agradable de ver. Que ha cuidado los detalles y que entretiene lo suficiente. Como su duración es corta es recomendable.

Recuerdo que en su promoción aparentaba una comedia de disparate. Así que cuando vas a verla te dispones a ver una comedia de estas españolas con las que entretenerte, echar alguna risa, pasar el rato y pedirle poco más. Pues no. ¡SORPRESA! Una nefasta sorpresa, la que me llevé al encontrarme con un casi melodrama, una de esas comedias que agradan tanto a los crÍticos y a cuatro raretes pero que hacen poca gracIa a público en general. A mi ninguna.Luego si te recompones lo que ves tampoco es para tirar cohetes: ni actores, ni diálogos ni situaciones. Me la podría haber ahorrado.
Si te venden solomillo, huele a solomillo y se te antoja solomillo imposible tragarte un brocoli.

Es muy sencillo estropear una gran historia cuando el único objetivo es una recaudación fácil. Ejemplos los hay a cientos sobretodo de películas. Esta es una grata excepción que nos confirme la regla.
No parece una producción barata, pero al menos se ha conseguido un trabajo de calidad. No se queda en el envoltorio de cuatro latigazos y violencia salvaje,no. Habla de la esclavitud, del horror, de lo emocional y consigue que veamos en pantalla lo más aproximado el sentir que podía tener un negro en todo ese periplo de alienación y sufrimiento.