¿Cómo se puede calificar esta película? Porno, pues tiene todos los elementos de las películas al uso. Revolucionaria, pues está llena de consignas procedentes de las diversas revoluciones que en la historia han sido. Por supuesto todas esas referencias revolucionarias a favor de una revolución homosexual. Se puede calificar también de cómic, de thriller… y sobre todo de una “pasada”.El director sabe lo que se hace, lo que hace y para quien lo hace. No se le puede negar un buen hacer en función de la causa homosexual. Ahora bien, vista una vez no considero necesario verla más veces porque terminé con la sensación de no haberme perdido nada.

Las imágenes son luminosas y brillantes, con un color que atrae la atención del espectador. Pero en la narración de la historia se producen saltos bruscos en el cambio de espacio y tiempo que desconciertan al espectador y le dejan siempre con ganas de que lo que ocurre en cada escena tenga un final. Si bien es cierto que la carita de bobo que se le queda a Donato (Wagner Moura) después de alguna de ellas indica claramente que es lo que ha ocurrido. Y siendo así que arranca las escenas, o las termina, con planos largos que en muchos casos pierden su sentido, bien podría el director (Karim Ainouz) haber dedicado un tiempo a orientar al espectador. Esto, uno no sabe si es por falta de ideas o es que quiere imprimirle a la película un sello particular. Pero analizando profundamente la película, parece como construida por una serie de poemas, cada escena es un poema. Poesía del exilio, de la emigración, del recuerdo de la calidez de la tierra natal y del frío de la tierra donde ha emigrado. Es, a mi modo de ver, una forma poética de cine, como en su tiempo hizo Pasolini, con el que coincide en la temática del hombre desarraigado de la sociedad donde vive, pero lleno de vitalidad y valor para enfrentarse a la vida. En muchos momentos uno queda extasiado ante las imágenes; no por bonitas, sino por lo bien realizadas.

El tema de esta película no puede ser la homosexualidad, sino más bien el machismo más exacerbado que uno pueda imaginar. Por la pantalla están desfilando continuamente mujeres de magníficos cuerpos que con la excusa de presentar modelos o probárselos se pasan el tiempo en ropa interior enseñando sus perfectas medidas, mientras el modisto, muy macho él, se hace pasar por homosexual. Esto lo veremos más tarde en una película española de gran éxito, “No desearás al vecino del quinto”, interpretada por el gran actor Alfredo Landa. Las mujeres y los interesados en general por la moda, de los 60, se lo pasarán en grande por la gran cantidad de desfiles con vestidos para toda ocasión, y los hombres y los interesados en general por el cuerpo femenino lo pasarán en grande viendo a las modelos, “modelas” se les llama en la película, en ropa interior. Por supuesto el mensaje es puramente machista, y ya se sabe que para estos los homosexuales son unas “locas” inútiles hasta para ser modistos. Mejor no verla por si daña la sensibilidad.

Descubrir que existe otro mundo distinto al que tu vives ya es un paso interesante, y además descubrir que también te interesa lo que los demás hacen te hace mas interesante todavía. Pero ese otro mundo, en general, no te aceptará tal cual eres y ahí puedes tener problemas. La idea de representar esto en el mundo animal, eligiendo una concentración de flamencos de color rosa, vestidos de maneras muy llamativas y enarbolando la bandera del arco iris, es muy acertada. La animación es buena y los gestos del flamenco están perfectamente adaptados del mundo humano. El mundo de los flamencos está presidido por un enorme arco iris en el cielo. El de los otros animales no, y son ellos los que aportan la variedad y el colorido. Muy corto pero muy gracioso y muy agradable de ver.

Por sin no fueran demasiado los petulantes y enrevesados diálogos, que solo mediante un guión previo un joven seria capaz de repetir, la película añade una insoportable voz en off del protagonista, haciendo estúpidas disquisiciones sobre todo, que a los pocos segundos el espectador ya ha olvidado. Y una vez más hay un exceso de citas de personajes que son desconocidos para la mayoría de los espectadores y eso hace que el chiste que se pretende, carezca de gracia. El concepto que tengo de “cine” es algo con más imagen, y menos diálogo, para contar una historia y/o exponer alguna teoría o pensamiento. Llega un momento en que la voz en off se calla y el espectador da gracias a Dios por ser liberado de tanta tortura. Pero, desengáñense, al final vuelve para contarles que es lo que en realidad ocurrió. La fotografía, llena de colorido, podría ser lo mejor, pero está en función de nada, salvo las escenas de las drag queens. Y la música es la típica banda sonora que si la película tiene algún éxito puede vender algunos CDs. Los planos de la entrada a la “Hig School” se repiten de forma obsesiva, pero el colmo llega cuando después de los títulos de crédito, al final, vuelve a aparece y una vez más sin sentido. Por cierto, si se trata de un instituto de estudios norteamericanos ¿Cómo es que no aparece la bandera en ningún momento? ¡Ah, ya se! Se trata de copiar la estupidez de tanta película estadounidense sobre estudiantes pero dándole un supuesto sentido progre y crítico.