Esta reflexión acerca del sencillo pero portentoso poder de leer, el cual como todas las grandes maravillas baratas y alcance de cualquiera se suele menospreciar, la hacen el protagonista bueno y el protagonista malo, dos hombres que han pasado ya de los 50 años y son excepcionalmente amantes y aficionados a la lectura de libros:

«—¿Tú lees— pregunta el malo.
—Todos los días— contesta el bueno.
—Muy bien, mejor para ti. Yo también. Es curioso, a nuestra edad la gente como tú y yo somos el futuro—.»

El libro del personaje Eli, no es ni más ni menos que la vieja y famosa colección de libros judeocristianos llamada "LA BIBLIA".

En este caso, en un escenario apocalíptico de nuestra Tierra, donde tras una catástrofe la civilización ha sido exterminada, los sobrevivientes han quedado en gran parte ciegos, otros conservan todas sus facultades, pero hay carencia de agua potable, de alimentos y sobre todo de orden social. En este escenario, un profeta de nombre Eli, que oyó una voz en su interior ordenándole salvaguardar el único ejemplar de la Biblia que ha quedado sin arder y llevarlo hasta el Oeste, se las tiene que ver con un líder malvado que también quiere hacerse con esa Biblia para usarla en el sentido negativo de enajenar, infantilizar y esclavizar a la gente con el poder de lo sagrado.

Como es bien sabido, la Biblia ha sido fuente de inspiración para santos, para poetas, para visionarios, para espiritistas, para sabios, para guerreros, para fanáticos y hasta para los exterminadores de millones de personas que encuentran versículos en sus páginas con los que compaginar sus salvajadas. Esto suele pasar con un mineral, con un hacha, con una computadora, con un alimento, con un concepto, con un sentido, con un avión y por supuesto también con un libro aunque sea un gran libro religioso como LA BIBLIA. Es decir que, todo lo habido y por haber, puede ser usado con las mejores intenciones o con las peores, independientemente de que su condición natural o fundacional sea noble, buena o bienaventurada.

En definitiva, la religión y en este caso uno de sus manuales más representativos a escala mundial, LA BIBLIA, que muchas veces son analizados en nuestro mundo contemporáneo como generadores de enemistades y guerras, en esta historia se les concede la gracia de ser vistas en su sentido más importante y trascendente: como génesis, marco y vehículos de salvación y esperanza. ¡Gracias y Amén!

Fej Delvahe

Película en blanco y negro de 1939 sobre un tiempo en que el ejército inglés colonizaba la India y tenía enfrentamientos con los lugareños indígenas. En este caso los malos de la película son una secta hindú, los "thags", cuyos miembros eran devotos de la diosa hinduista kali y una parte de los mismos, los más seleccionados, eran llamados «los estranguladores de Kali" porque solían matar a sus enemigos por estrangulación, sin derramamiento de sangre.

Los protagonistas principales son tres sargentos británicos, bastante cachondos, dinámicos y valientes, encabezados por el actor Victor McLaglen (este actor, tipo de rasgos duros y varoniles, de los preferidos por el legendario director John Ford, nos pone la piel de gallina en la escena donde sus ojos se humedecen por las lágrimas), el más tarde famosísimo Cary Grant y el estupendo Douglas Fairbanks Jr. Junto a ellos, el protagonista que da nombre a la película, un aguador indio, civil, que acompaña al ejército y a los citados sargentos, un indio sencillo, ejemplo para todos, interpretado por Eduardo Ciannelli con una buena capa de betún encima.

Estamos ante una película de aventuras, muy entretenida, interesante por su trama exótica en tierras de la India y amena por las ocurrencias, la bravuras y la amistad tan determinante que existe entre los tres citados sargentos.

Sin duda una película entrañable, con excelentes escenas (no desde luego la del puente colgante donde caen gran parte de los indígenas enemigos notándose a leguas que son muñecos estáticos en lugar de algo parecido a hombres).

Y por supuesto, este filme es digno de mención porque resalta la figura o grado militar del sargento: un escalafón gozne entre la tropa y los oficiales; el más trabajoso e ingrato de todos los escalafones militares, ya que suele ser el sargento el que hace todo el trabajo sucio-durísimo que de alférez para arriba la oficialidad no tienen agallas de llevar a cabo; un empleo el de sargento que suele ir asociado a hombres aguerridos, bragados, rudos, amantes de la milicia, hombres con dos cojones y verdaderos artífices del buen y exitoso desempeño de todo ejército convencional. Cosa que hay que poner de manifiesto (y esta película lo hace), pues aunque hay otros muchos filmes que centran su argumento en la importancia del sargento en la estructura castrense, no siempre se deja tan claro como aquí que son los sargentos la auténtica espina dorsal de toda la gran organización llamada ejército; son ellos los mandos más cruciales o fundamentales en el buen funcionamiento de la milicia; en muchos casos son más útiles, necesarios, atrevidos y capaces que todos los generales, coroneles, comandantes, capitanes y tenientes juntos o revueltos.

... / ...

Es una tontería decir de este filme, quizás con animadversión, que la historia que cuenta está a la altura de Corín Tellado. Para nada y sin desmerecer a la estupenda Corin Tellado.

El guionista Erich Segal escribió aquí sobre lo magnífico que es el amor, algo que se da todos los días en el mundo, desde hace miles de años, el milagro de cautivación mutua cuando entre un hombre y una mujer surge la atracción y de aquí se inicia una vida en común proyectada a tener hijos y seguir haciendo historia humano-universal. Pero además Erich Segal le da su toque singular por el cual esta historia tiene su distinción entre otras muchas similares de amor, y este toque de singularidad tiene que ver conque es una historia de amor que nos deja helados no de repente sino desde el mismo inicio, en que se nos anuncia que nos vamos a helar.

Por supuesto que es una historia de amor donde este amor nos provoca lágrimas de verdad, pero esto es lógico cuando el amor se corta repentinamente (casi siempre es condición sine qua non para que el amor se convierta en eterno y muy venerado o llamativo para la humanidad, que se corte en su plenitud y no dure demasiado, como suele ocurrir con la belleza en todas sus variantes).

Película de amor, así pues de maravilla, que hay que agradecer al excelente escritor Erich Segal y al director Arthur Hiller que la filmó de manera genial, a temperaturas unas veces hirvientes y otras heladas, como es el verdadero amor.

Fej Delvahe

El guión de esta película en blanco y negro, de 128 minutos de duración, lo elaboró C.T.Dreyer a partir de la obra homónima de Kaj Munk, cuyo argumento comienza más o menos de este modo:

En la familia cristiana-luterana de los Borgen andan preocupados por el segundo de sus hijos, Johannes, un hombre que estudió teología y desde entonces es presa de desvaríos, pues se pasa los días recriminando a la gente que carece de fe y olvidan a Dios. Por su parte, Anders, el hijo menor, es un joven que ama y es amado por Anne, la hija de un sastre llamado Peter, pero que pertenecen a otra confesión cristiana dentro del luteranismo. Anders pide permiso para casarse, primero a su propio padre y luego a su futuro suegro; pero ambos se lo niegan en base a que pertenecen a familias con religiones diferentes. Ahora bien, cuando Morten, el padre de Anders, se entera que el sastre Peter le ha negado también el consentimiento de boda, o sea lo mismo que él ha hecho, acude a su casa a convencerle de que ambos deben ceder y dar el visto bueno para que sus hijos contraigan matrimonio, ya que por encima de las diferencias religiosas lo principal es que se aman. Este cambio de parecer en los dos cabezas de familia es como un milagro. Pero en el desarrollo del filme ocurrirá un milagro aún mayor: el asombroso milagro de la fe.

Ordet, está considerada la mejor película del género religioso y una de las mejores de todos los géneros, en la historia del cine. Joaquín L. Ortega en un espléndido artículo ("Ordet visto desde hoy", publicado en un número 8 de la revista "Nikel Odeón") recogió magistralmente los tres principales temas religiosos que toca Dreyer en este filme:

El 1º, el de la fe. La fe personal como "ordet" o palabra de vida y capaz de dar la vida, puesto que el meollo del filme es la resurrección. La tesis de Dreyer es que el milagro aún es posible para los que creen. Lo sobrenatural existe con lo natural. Es cuestión de fe. Es decir, de saberlo, de creerlo y de apreciarlo así.

El 2º, la experiencia de Dios, que no está reservada ni condicionada al poder humano, ni a ninguna clase de relevancia o de preeminencia; que no es tampoco resultado del empeño personal, sino pura gracia. De ahí que en la película el paradigma de esta gracia sean los inútiles o locos (Johannes) y los niños (Maren) (*ver nota 1 en spoiler).

Y 3º, el enfrentamiento de las religiones o de las creencias religiosas entre sí. Las dos familias, la de Morten y la de Peter, representan dos maneras de interpretar, de creer, de encausar la vida, lo cual conlleva visiones distintas de la realidad e implica divisiones por creencias y afiliaciones diferenciadas, incluso dentro de la misma religión, en este caso concreto la luterana. Es decir, la religión resulta en muchas ocasiones una barrera infranqueable (**ver nota 2 en spoiler) (Cf. Joaquín L. Ortega, o.c.).

Estupendo. Una vez más Michael Moore resulta un cineasta crítico, denunciador y valiente. ¿Sus armas?: sólo su presencia y su equipo de camarógrafos y cineastas. En cuanto lo ven aparecer, ya políticos, ya banqueros, ya médicos, ya en general tipos poderosos con la conciencia muy sucia "se acojonan y casi se mean en los pantalones", se esconden, no dan la cara, se quitan de en medio, en todo caso mandan a sus empleados armados, ya guardias, ya policías, ya miembros de seguridad, para que le paren los pies al preguntón; pero éstos mandados no se atreven a ponerle la mano encima a Michael Moore dada la relevancia social de este gordito crítico documentalista, se limitan a rogarle con mucha educación que no puede pasar, a llamar por teléfono a sus superiores o a mirar para otro lado. No cabe duda que Michael Moore los pone en un aprieto, es como si les pusiera a todos ellos un espejo inmenso delante donde se ven a sí mismo y se avergüenzan de lo que hacen.

Este documental critica al sistema capitalista, a ese sistema que dice ser el sistema mejor de la historia de la humanidad. Pero resulta que si el capitalismo es el mejor sistema habido para los ricos, sobre todo para los muy ricos, no es así para la clase media y numerosos millones de pobres. Empezando porque el capitalismo y la democracia de los EE.UU. es en realidad una PLUTOCRACIA (gobierno de los ricos). Son los muy ricos, los riquísimos, menos del cinco por ciento de la población total de los EE.UU. los que gobiernan el país con la defensa de sus intereses de pequeña élite como primer objetivo e importándoles un pimiento los intereses y el bienestar del resto de los ciudadanos.

Moore denuncia como los ricachones y superpoderosos se han apropiado incluso de Jesús de Nazaret, aquel extraordinario ser religioso de hace dos mil años que precisamente se puso del lado de los pobres y arremetió sin morderse la lengua contra los ricos y abusadores con palabras como éstas:

"¡Ay de vosotros los ricos!, porque habéis recibi­do en esta vida vuestro consuelo. Ay de vosotros los que ahora estáis saciados, porque tendréis hambre. Ay de vosotros los que ahora reís, porque entristeceréis y lloraréis. Ay de vosotros cuando todos los hombres hablen bien de vosotros, porque así hicieron sus padres con los falsos profetas." (Lc 6, 24-26)

...sigue...>