Me faltan las palabras. ¡Que peliculón, por dios!.
La palabra clave es montaje. El mejor montaje que ví jamás en una obra cinematográfica y el más tenebroso y retorcido montaje de la historia de los Estados Unidos de América. El asesinato de John Fitzgerald Kennedy.
Cambiar la ruta de un desfile, cargarse a la seguridad, apostar varios francotiradores y matar a un presidente en plena vía pública. Hay que tener cojones y una organización magistral. Pero al mejor cazador se le escapa la liebre. Hacerle creer a un país entero que todo esto fue obra de un solo hombre es una falta de respeto a la inteligencia del ser humano. Resulta que un tal Lee Harvey Oswald disparó tres veces con un rifle de repetición manual en 5,6" y le ocasionó nada menos que siete heridas a Kennedy y a Connaly, causandole la muerte al primero con un disparo que le hizo estallar la cabeza y perder una tercera parte de su masa cerebral. Detienen a Oswald y antes del juicio, un tal Jack Ruby (o como sea que se escriba) le dispara a quemarropa y lo mata. Y sanseacabó. Lo peor es que el pueblo se lo creyó.
Pero hubo un hombre, Jim Garrison, que se atrevió a reabrir el caso tres años despues, abriéndole los ojos a millones de personas.
JFK es una película biográfica. Un puzzle impresionante que va tomando forma a lo largo de sus más de tres horas de duración durante las cuales el espectador no podrá despegarse de la pantalla gracias a su perfecto ritmo hasta dar con la pieza clave. Un Donald Sutherland ENORME. Y un juicio escalofriante en donde finalmente se nos muestra la película Zapruder, documento donde se nos mestra el momento exacto en el que le estalla la cabeza a JFK, con el cual no contó la comisión Warren, informe oficial del caso Kennedy.
Increíbles los monólogos finales de Costner, de infinita duración sin cambiar de toma.
El montaje de las escenas documentales y las de ficción es sencillamente perfecto. Todos, absolutamente TODOS los actores estuvieron enormes.
Un film escalofriante y una frase dificil de apartar de nuestras mentes.

Hacia atrás y a la izquierda. Hacia Atrás, Y A La Izquierda. HACIA ATRÁS,....Y A LA IZQUIERDA.

Así fue. Me prestaron una buena peli (no recuerdo cual) y dentro del mismo disco estaba esto.
¡Que pérdida de tiempo, por dios!. Mi mejor excusa es que no tenía ni idea de que se trataba, sólo ví un título y por mero aburrimiento la puse. Ya desde la presentación en dibujos animados temí lo peor. A los dos minutos dije _ Mierda, una comedia romántica. Y perdí las expectativas.
Fíjense lo que es estar al pedo, que no se me ocurrió nada mejor que hacer. Y bueno, la vi entera. Menos mal que es corta. Parece que va de una tía que tiene la más exagerada suerte del mundo. Con decirles que grita _¡¡¡Taxi!!!_ en pleno centro de New York y paran al menos quince. Y hay un tío que es su antítesis. Es tan exagerada, que sería más creible que te cagaran cinco palomas en la cabeza, se te cruzaran ochenta gatos negros en menos de diez metros, te resbalaras con una cáscara de platano y te fueras de cara a una pila de mierda y te encontraras con una escalera abierta en el umbral de tu casa. Como era de esperar, se cambian la suerte entre ellos de la forma más absurda. Dándose un beso por la puta cara. Y ahí es donde empieza el significado del título de la película. La tía odia al tío por quitarle su suerte y le exige que se la devuelva (no se rían, es cierto) ........ (Vale pueden reirse, es absurdamente descojonante).
Y por supuesto se terminan enamorando. ¿Qué esperaban?.

Sin duda, la mejor película argentina que he visto en años. Ya desde la primera escena en la gasolinera te quedas con la boca abierta. Y de ahí hasta un buen rato después, nos muestran un amplio abanico de timos con un ritmo realmente atrapante que nada tienen que ver con la trama principal. Y cuando ésta comienza, te atrapa aún más.
El guión es exquisito. Me atrevería a decir que es perfecto. Y un Darín sencillamente SOBERBIO en el papel de timador experimentado.
Mucha gente me ha dicho que Nueve Reinas es casi un robo a "The Sting" (El Golpe). Pero yo no lo veo tan asi. Vale, que ambas son de dos timadores que preparan un gran montaje con ambiciosos fines lucrativos. Pero en "El Golpe" los timadores son amigos. En cambio en Nueve Reinas los dos timadores trabajan juntos por motivos distintos. Marcos (Ricardo Darin) trabaja con Sebastián (Gaston Pauls) porque para realizar sus timos necesita un socio y el suyo lo dejó colgado. Y Sebastián trabaja con Marcos por conveniencia económica. Esta extraña relación lleva a que constantemente intenten timarse entre ellos. Y esto baña la cinta de una picardía extra de la cual "El Golpe" carece. No se confundan, "The Sting" me pareció soberbia, si se fijan también le he dado una nota elevada, y en breve publicaré la crítica.
De todos modos, creo que lo que hace que Nueve Reinas me guste un poco más es el hecho de que, como argentino que soy, me toca mas de cerca, y también hay que tener en cuenta que ésta esta ambientada en la actualidad y hay un par de escenas ajenas al argumento principal que no te dejan indiferente, y que doy fé de que son reales. Por ejemplo, a mitad de película, los protagonistas suben las escaleras desde el metro, y Darín le muestra a Pauls, en medio de una mañana porteña comun y corriente, la cantidad y la veriedad de delincuentes; y hacia el final, la escena dentro del metro donde hay un chico dando estampitas a voluntad y Pauls lo pone en la encrucijada de elegir entre un billete de diez pesos y un juguete. Esta última es realmente impactante.
El final de la película es sublime, con un vuelco en el guión que hará que se te caiga el culo.
Lo único que flojea es la actuación de Leticia Brédice en el papel de hermana de Darín. Lo hace realmente fatal, es horrible. Pero en medio de semejante genialidad pasa desapercibida.
Y por último, hay que destacar la que para mi es la mejor escena del film, en el baño del hotel con sendas frases de Darín hacia Pauls.
_"No hay santos, lo que hay son tarifas diferentes."
_"¿Ves lo que te digo?, putos no faltan, lo que faltan son financistas."

Sencillamente impresionante.

Lo siento muchísimo, pero no me ha gustado nada. Realmente esperaba mucho de esta cinta, me la han recomendado en grande, la vi con la mejor voluntad, y me llevé una terrible desilusión.
Lo único que destaco, y destaco mucho, es la actuación de Al Pacino, que es muy creíble, realmente parece un troglodita. Pero es lo único. Sin embargo, el personaje que interpreta es absolutamente despreciable, lo cual lleva a odiar cada diálogo suyo. Lamentablemante, es el protagonista.
El comienzo es muy precipitado, Tony Montana (Al Pacino) pasa de ser un delincuente callejero, a capo mafia en pocos minutos. Falta mucho desarrollo y es completamente inverosímil que un tipo tan corto de mente, tan cutre, tan hortera y tan primitivo como es Tony Montana llegue a convertirse en capo.
Me pareció absurdo que en las escenas familiares hablen en inglés entre ellos (son cubanos).
Me pareció absurda una escena en la que le dan un tiro en la pierna a un tio, y luego éste salga corriendo como si nada.
Me pareció absurdo el verdugo mezcla de Tom Jones y Terminator.
Me pareció absurda la inclusión del posible juicio hacia Tony Montana, tema que queda inconcluso.
Me pareció de carton Michelle Pfeiffer, aunque no terminé de darme cuenta de si es ella que actúa mal o si es el personaje que se lo demanda. De todos modos, es un punto negativo.
Me parecio extremadamente excesivo el uso de la palabra fuck.

Les juro que intenté encontrarle algo positivo pero no pude. Lo siento si es esta vuestra película favorita, pero es mi opinión.

Vamos a ver. Peter Jackson adaptó "El Señor de los anillos", libro que consta de tres volúmenes, en tres películas de casi cuatro horas. Y así y todo, omitió varias partes del libro.
Este impresentable comprimió nada menos que SIETE libros en ¿140 minutos?. Pues el resultado es este: una cagada inconmensurable. La cinta consta de una sucesión de escenas absolutamente inconexas. Más que una película parece un trailer largo. Resultado: no se entiende un carajo.
Para colmo, peca de pretensiosa, contando con una gran super producción de maquillaje, indumentaria y ambientación. Lamentablemente, se olvidaron de la dirección, del montaje, de las actuaciones ¡Dios mío, las actuaciones! ¿a quién se le ocurre contratar a Viggo Mortensen?. Cabe decir que tres actores españoles rechazaron el papel antes de que lo llamaran a él. Y es lógico. Cualquier actor con dos dedos de frente y que conserve algo de amor propio lo haría. Pero bueno, la cuestión es que Viggo lo aceptó, y, si ya el proyecto era malo, con él fue la debacle.¿Por qué? muy simple. Viggo Mortensen aprendió a hablar en castellano en Argentina, y por lo tanto, habla con acento argentino, y el papel del capitán Alatriste le exigía hablar como un español del siglo XVII. El pobre intentó imitar el acento español, pero solo se quedó en eso, un intento. Tranquilamente podrían haberle doblado la voz, como hicieran con el español de "Nueve Reinas", que es interpretado por un argentino. Y la verdad es que quedó tan bien, que no lo supe hasta que leí los títulos. Ni falta hace mencionar que, aparte de lo de la voz, Viggo Mortensen se saltó las clases de interpretación facial, y aquí, como en "El Señor de los anillos", si le prestan atención, se darán cuenta de que, salvo cuando grita, tiene la misma cara de cartón a lo largo de toda la cinta. Sea cual sea la emoción que deba transmitir, SIEMPRE pone la misma cara de nada.
Volviendo a la película en general, lo dicho. No cuenta una historia, cuenta doscientas medias historias. Absolutamente incomprensible. Un rotundo fracaso.