Vaya por delante antes de flagerlarme que me ha gustado, y mucho.
He olvidado incluso que es un cómic, parecía más bien película sobre la mafia, muy entretenida, golpes de fina ironía y cinismo servidos por el joker. No te aburres desde luego

Pero... siempre hay un pero, no me ha llegado tanto como a la mayoría

Primero se me ha hecho un pelín larga
Segundo hay por ahí flecos que no acabo de ver
Y por último y lo más importante no es para tanto la dicotomía del bien y mal . Vaya! Parece que haya descubierto la pólvora. Nos dan un poco de filosofía , y ya estamos todos alucinados

Está muy bien que no sea una peli sobre cómic tan plana y que te haga pensar pero seamos justos hemos visto miles de películas en las que se plantea esto mismo, "¿salvo el culo o ayudo a mi compañero? " " ¿el bien común o mi bienester personal?",cualquiera de guerra, nazis etc

Al final el tema ya estaba muy manido , todo era un tremendo dilema, y dentro del dilema cada personaje tenía su propio dilema: los ciudadanos, la policía, y cómo no el súperheroe... típico "dilema de superhéroe":... hummmm..... la chica? o salvar a la humanidad?? deber o placer??

En fin.......viendo las opiniones de la mayoría prometo hacérmelo mirar

A mí no me ha disgustado! la verdad no soy muy objetiva, todo lo que tenga que ver con momias resurrectas, hobbits, antiguas leyendas, tesoros ocultos, orcos y demás seres mitológicos me puede. Esto es así o te gusta la fantasía o no.

En este punto la gente está dividida. Hay personas que no conciben la fantasía y se pasan toda la película diciéndote: eso no puede ser, los árboles no hablan o los barcos no vuelan.... Admitámoslo : eso corta el rollo un montón

Ver la tercera parte del Sr. de los anillos con alguien que en cuanto sale Gollum dice: "perdón, éste quién es?????" eso es lo peor, por Dios ! el del tesoro! pero si lo llevas viendo 3 entregas y 3000 anuncios .... Y no es que pase desapercibido el hombre.... Así no hay manera de transportarse a un mundo imaginario.

Bueno, volviendo al tema,( es que he estado en el tema?), la peli es entretenida aunque mucho menos que la anteriores y menos ingeniosa.
Lo peor los personajes sin ninguna duda-

Ya están abusando un poco con eso de poner esa voz gutural a los "resurrectos" e ir recubriéndolos de carne poco a poco, aunque la verdad sigue dando miedo.

María Bello no me gustó en absoluto,madre que descafeinada, ese pedazo aventurera!! una pena que por "el vil metal" no tengamos a Rachel Weisz. El hijo... buf, aparte de ser más viejo que el padre ( he echado cálculos y lo tuvo que tener a los 15) va de "rebelde güey" y es un impertinente ( tiene 18??? no los lleva muy mal??) , me cayó mal desde el principio y me daban ganas de darle una azotaina en el culo a la antigua usanza, aunque con lo mayor que es esto se puede malinterpretar.. corramos un túpido velo

Y Brendan? hombre... que aún tiene un pase ( mira sino Indi) ,no tenían que encasquetarle hijo adolescente y crisis de la mediana edad hasta dentro de un par de secuelas más.

A este ritmo en la siguiente su hijo "el impertinente" le sacará de la residencia para luchar contra la momia de turno ( o mejor! él mismo será ya una momia)

También la historia de amor en el minuto uno vamos, algo forzadita para mi gusto.

Vamos que todo va rápido, el amor, el paso del tiempo etc a pesar de todo , me entretuvo

En Fracture lo que esperaba ver es efectivamente lo que vi, lo cual me deja "la mar de satisfecha".

No esperaba "el peliculón" pero si un thriller psicológico de los de siempre , de esos que te hacen pasar un buen rato.

Ryan Gosling es increíble, lo borda, con ese aire a Eduard Norton, y Anthony Hopkins como siempre muy bien aunque ya estamos tan acostumbrados a verle en este tipo de personajes que nos parece natural.

Como trasfondo, pero interesante, la organización de la Fiscalía en EEUU, su trabajo conjunto con la Policía, los juicios, y la gran duda moral de todos los abogados en las pelis americanas:trabajo para gran empresa y me forro y soy uno más o hago lo que realmente me gusta y para lo que estudié blablabla.... dura elección, c´est la vie. El protagonista tampoco nos atormenta mucho con esto, la verdad es que es un tipo que cae simpático enseguida, no es guapo pero tiene un "je ne sais quoi" que te atrapa.

El final un poco cogido por los pelos, rápido, algo barullero. Pero en definitiva ,si no buscas más se ve muy a gusto.

LO MEJOR. Ryan Gosling sin dudarlo, me avergüenzo de mi misma y me fustigo, pues los Mundos de Leland me supero y ahora tengo que admitir que es muy bueno

Esto es muy común cuantas más expectativas tienes más te defraudan las películas (no siempre) y cuantas menos más te sorprenden a veces

Fuí a ver Mr. Brooks porque leí críticas buenas de otros usuarios y confié, y no me he sentido defraudada.
La historia original, con ese puntito psicológico que tanto nos gusta a todos, y él, por increíble que parezca me gustó mucho. Muy bien en su personaje.

La película es muy entretenida, sin más pero sin menos (que no es poco). Recomendable, para pasar un buen rato.

Por lo que había oído creía que me iba encontrar con: Memorias de Africa, El Paciente Inglés, Los Puentes de Madison......... resumiendo: Nada que ver. Es más Un Largo Domingo de Noviazgo.

Me resultó aburrida, la idea en sí estaba bien, la primera media hora original y la última parte, sobre todo la intervención de Vanessa Redgrave que siempre llena la pantalla,muy bien . El resto, ni fu ni fa.

Los protagonistas no me llegaron en ningún momento, son fríos, insulsos.
No te crees ni por un momento que se amen apasionadamente. Parece que pasaban por allí, con mucho menos envoltorio los dos protagonistas de los Puentes de Madison te estremecen con cada gesto, cada palabra, cada silencio.

Aquí no cabe esperar eso.
La historia muy lenta, sólo arrancó de mi bostezos, no se si esperaba demasiado tras tanto elogio. Quizás el problema radica en el libro en que se basa .

LO MEJOR: La fotografía , el vestuario, la ambientación.La primera y última media hora.
Lo PEOR: Los protagonistas, los teletubbies hubieran transmitido más